"Los de" Podemos (Apuntes sobre el populismo, 22)

(Recopilación de algunos estados de Facebook)

•  Evidentemente, Iglesias y Errejón no son tontos y saben que el futuro será un futuro de pactos contra el PP. Dado el ínfimo nivel intelectual y el bajísimo perfil político del Psoe actual se han ido a dos antiguos pesos pesados que, al menos, no tienen las manos manchadas con demasiada corrupción ni consejos de administración muy vergonzosos. Durante cuatro años, Zapatero nos hizo llegar a creer que este país era de otra manera y fue el gran activo de la izquierda. Luego, cayó en el gran defecto de la socialdemocracia institucionalizada europea: la cobardía. Pero eso no quita que fuera un activo de la izquierda de este país y que, a la larga y después de haber sido el blanco de todas las iras de la derecha durante ocho años -los mismos medios cavernícolas que ahora atacan a Podemos y no le dan ni bola a Pedro Sánchez, y que tantos simpatizantes del Psoe citan como si fueran palabra de Dios- no tenga una faz reivindicable. Un compañero, por ahí arriba, dice que si el encuentro hubiera sido con Cospedal dejaba Podemos ya. Yo añado que haría lo mismo si se hubieran reunido con Felipe González.. Como decía el artículo de Diagonal que también se citaba más arriba, ahora la gran descalificación del Psoe a sus adversarios es "eres de los nuestros" Probablemente, Zapatero represente la época menos indecente del Psoe, con diferencia. Le voté un par de veces. No me arrepiento porque eran votos contra el PP, pero vamos, al Psoe actual ni harto de vino. Muchos amigos que han sido hasta hace poco y durante décadas militantes del Psoe se están dando de baja y viniéndose a Podemos. El Psoe actual me parece tremendamente vergonzoso y patético. Iglesias y Errejón se han tenido que ir a representantes de su pasado menos indigno para poder reunirse con alguien. Eso es todo. No me emociona, pero tampoco me indigna. (Respuesta que di a alguien que preguntaba qué pensábamos "los de" Podemos de la reunión de Iglesias y Monedero con Zapatero y Bono (22 de enero)
•  A mí lo que me ha puesto la piel de gallina es oír a los griegos, el pueblo ejemplar de Europa, gritar "Syriza / Podemos, venceremos" en español. Es bueno emocionarse, hacía tanto tiempo que la política no conseguía eso. Ay burócratas de la "verdadera izquierda" que no habéis estado nunca vivos y cual zombies ahora atacáis lo que no entendéis. Hemos tenido que dejar de decir alto y claro somos de izquierdas para que la buena gente no crea que somos como vosotros, que lleváis años años usurpando el término y la idea. A mí y a muchos nos ha dolido, nos ha costado mucho entenderlo. Pero si se levanta el puño sin temor no hay muchas más dudas. Si se moviliza al pueblo, no hay muchas más dudas, burócratas de despachito. La mejor tradición de la izquierda estaba ayer en Atenas, no en llenarse la boca con la palabra y juzgar lo que se ve por la tele con parámetros que valen para vuestros partidos, pero no para Podemos, que está haciendo otra cosa, que está dejando que suceda algo nuevo.
  https://www.youtube.com/watch?v=JTTC_fD598A
  (23 de enero)
•  N'estic una miqueta fart de que cada vegada que compartisc alguna cosa sobre Podemos des d'instàncies sobiranistes del Principat Oriental em traguen la qüestió del dret a decidir i em pregunten sobre les CUP. Fer-li eixa pregunta a un valencià d'esquerres és absolutamente insultant. A mi em molesten tots els jacobinismes. Tant el botiflerisme blaver valencià com el pujolisme excloent que ha fet que el habitants del Principat es dediquen a mirar-se el melic i ens hagen fet fora a illencs i valencians. Si la gent que comparteix llengua i cultura no vos importem como us ha d'importar gent tant llunyana como els grecs? M'importen les CUP i m'importa Siryza. Sincerament, a vosaltres vos importa una merda el País Valencià? Té barra la pregunteta, però sou els soberanistes orientals (el pujolistes) els que ens heu fet fora i ens considereu fem espanyol. A mi em preocupa, personalment, vitalment, com a ciutadà, com a valencià i com docent que els joves del meu país no puguen estudiar i que, si han pogut, hagen d'anar-se'n fora (a Madrid, a Barcelona o a altres estats) per tal de tinde un treball. Em preocupa que tinguem una sanitat infame, un índex d'atur dels més alts d'Europa, que la gent del meu barri i els treballadors de la meua terra no tinguen els mínims serveis i drets per a viure en dignitat. I que la identitat valenciana i la llengua catalana estiga absolutamente persguida desde les instàncies de poder de la pròpia autonomia. Senyors sobiranistes (a no confondre amb nacionalistes o independentistes, que eixos són companys) del Principat de Catalunya, a vosaltres els valencians (i els balears) vos interessem una merda, vos heu preocupat alguna vegada per com està sent perseguida la nostra cultura comuna per la dreta espanyola a terres valencianes? Ja està bé, home. Una miqueta de vergonya, si us plau.
  (23 de enero)

•  Creo no sólo que es bueno crear contrapesos dentro de Podemos y que el poder esté distribuido, sino que Pablo Echenique es una de las personas que mejor puede hacer este papel y uno de nuestros grandes activos. Para alejar a la casta de cualquier tentación. (25 de enero)
•  Ayer un amigo publicaba en facebook una amarga queja sobre alguna jugarreta que desde las altas instancias de Podemos se estaba haciendo contra Echenique y encabezaba su post con la siguiente frase. “Hay mucho miserable también en las filas de Podemos, x desgracia.” Yo le contesté:
  “Yo es lo primero que vi en Podemos y lo sigo viendo. Luego vi otras cosas. Fíjate si son importantes esas segundas cosas que vi, que me quedé. Primero vi la primera fila y la segunda, los trepas, los chulos, los palmeros y los secuaces. Luego vi a la gente. Sí, me quedo. Los primeros no tienen tanta importancia.”
  Podría haber añadido que también vi a los paracaidistas y los oportunistas que han entrado en la listas directamente. Pero es que todo eso ya lo he dicho en público. Lo he repetido muchas veces: Yo no voy de Podemos ni estoy en Podemos de una forma acrítica, sino con la idea de participar desde la disidencia y la discrepancia.
  Podemos no es mi religión, como parecen ser otros partidos para sus militantes. Me parece en este momento, el instrumento más adecuado para crear poder popular en el Estado Español en confluencia con fuerzas democráticas radicales y de tendencia socialista de toda Europa. Si deja de serlo o acaba por traicionar sus objetivos, pues fuera. A mí lo que me ha puesto la piel de gallina es oír a los griegos, el pueblo ejemplar de Europa, gritar "Syriza / Podemos, venceremos" en español. Es bueno emocionarse, ¡hacía tanto tiempo que la política no conseguía eso!.
  Me voy a La Fonteta. Sí, estarán Pablo Iglesias y Errejón. Pero no voy tanto para verlos a ellos como para estar con mi gente. Lo que me guste, lo diré. Lo que no, también. Dudar de ello sería una ofensa.
  (25 de enero)
•  Comentario a acompañando a las fotos que hice en el acto de Podemos en La Fonteta (salieron fatal, por eso no las subo).
  -Iba con Eva, mi chica, que aunque simpatiza no milita activamente en Podemos. Se asombraba de ver gente de lo más variopinta, que jamás hubieran asistido a un mitin de la izquierda tradicional. Le he dicho que eso era Podemos y que me parecía muy bien. Una ruptura subjetiva que ha trascendido ciertas filias y fobias puramente estéticas. En Podemos hay un mogollón de rojos. Pero ya no nos sentimos tan solos ante esas "masas que no se dejan concienciar". El pueblo es eso, más allá de eticismos fenomenológicos y elitismos miilitantes inoperantes. No es tiempo de cogérsela con papel de fumar.
  -Ni Pablo Iglesias ni Errejón me han sorprendido especialmente. Era un mitin y su discurso, el de siempre. "Tic-tac, Tic-tac", eso da para que lo analice en un artículo: las remitencias entre su discurso televisivo y su puesta en escena en mítines. Estoy en ello.
  -La megafonía de La Fonteta era horrible. Una señora delante de mí ha dicho: "Se les oye mejor en La Sexta" Léase comentario anterior.
  -Ni Pablo Iglesias ni su discurso político y teórico me han seducido nunca. Otra cosa es que como fenómeno me parezca muy relevante. Gracias a él he descubierto en Podemos gente de una altura intelectual muy superior a la suya. Alguno (no cito nombres para no crearles un conflicto) está en el Consejo Ciudadano estatal. Otros no. Pero todos siguen en Podemos y yo con ellos, pese a la disidencia y la discrepancia.
  -Hacía probablemente 30 años que no cantaba "Al vent" a pleno pulmón y con el puño en alto. Cuando a aquello de "buscant a Déu" me he sentido extraño. Mi puño también. Hemos decidido los dos tomárnoslo como una licencia poética.
  -He hecho una foto más, pero merece un comentario aparte. (25 de enero)

 

•  Esta es la foto que faltaba en el álbum de antes (https://www.facebook.com/joseantonio.palaoerrando/media_set…). La hubiera publicado como una más, si no fuera porque al cabo de un rato y ya con los oradores interviniendo, el muchacho ha sido expulsado, tras recibir algunos abucheos. Tanto me ha indignado el hecho que me he dirigido a una de las personas de Podemos, que es amigo, y que estaba ayudando en labores de seguridad a preguntarle qué había pasado. Él me ha dicho que había sido la seguridad del pabellón la que lo había expulsado y que había unos cuantos skins montando follón. El follón ha sido oído por todo los asistentes, pero ha pasado bastante lejos de donde yo estaba, con lo cual no tengo una opinión cabal sobre el asunto. La primera cosa que pido, pues, es que si el chico o alguien lo reconoce en la foto -tan horrible como las de antes, lo siento- es que se ponga en contacto conmigo y me explique su versión, porque me gustaría mucho conocerla. Ruego, pues, que se comparta la foto, pero que si se hace, se haga con mi comentario también.
  El hecho, no sólo a mí, sino a todos los que estaban a mi alrededor, ha sentado fatal. El chaval iba por todo el pabellón con el cartelito y se ha parado a mi lado porque unas abueletas le han preguntado qué era eso de “cuervo ingenuo” y él se lo ha explicado, con la ayuda de los que estábamos por allí y habíamos entendido el mensaje. Era una presencia curiosa, pero a mí no me ha parecido especialmente provocativa. El chaval decía (cito de memoria, claro): “Quiero enseñar el cartel pero sobre todo quiero enseñárselo a él. Me estoy jugando mucho delante de mi familia y de mis amigos apostando por Podemos y como luego nos traicione…”
  Ahí, me ha tocao. Mucho. En Podemos, no está todo claro, como quiere la línea triunfante. Lo que pasa es que a muchos nos parece que está menos oscuro que en otros partidos. El entorno cotidiano, la familia –núcleo esencial y primigenio de todas las estructuras represivas en cualquier sociedad, no lo olvidemos-, los amigos, los conocidos, los compañeros de trabajo, no paran de interrogarnos cuando apostamos públicamente por Podemos. Desde la izquierda convencional partidocrática el ataque es vehemente: ¿Qué es eso de que no sois de izquierdas ni de derechas?? Copio aquí lo que dije el otro día:
  “!!!! Ay burócratas de la "verdadera izquierda" que no habéis estado nunca vivos y cual zombies ahora atacáis lo que no entendéis. Hemos tenido que dejar de decir alto y claro somos de izquierdas para que la buena gente no crea que somos como vosotros, que lleváis años años usurpando el término y la idea. A mí y a muchos nos ha dolido, nos ha costado mucho entenderlo. Pero si se levanta el puño sin temor no hay muchas más dudas. Si se moviliza al pueblo, no hay muchas más dudas, burócratas de despachito. La mejor tradición de la izquierda estaba ayer en Atenas, no en llenarse la boca con la palabra y juzgar lo que se ve por la tele con parámetros que valen para vuestros partidos, pero no para Podemos, que está haciendo otra cosa, que está dejando que suceda algo nuevo.!!!”
  ¿Cómo puede hablar de pureza de esencias y de izquierdismo un partido que nos metió en la OTAN, que aceptó para mi país el espurio nombre de “Comunidad” valenciana (hoy Errejón ha dicho País Valencià alto y claro, que quede claro y alto, por favor)
  Esta idea de la "gente decente", opuesta a la "casta" son significantes que irán desapareciendo en cuanto Podemos toque poder. Y no porque se corrompa o algo por el estilo, sino porque es una retórica para buscar un común para oponerse al poder. Cuando el “locus enuntiationis” cambie, está retórica dejará de tener función y sentido. Habrá otras. Siento la mucha gente que desde la militancia en los partidos de la izquierda tradicional están resentidos y atacando a Podemos, como les he dicho más de una vez, si hubierais hecho vuestro trabajo, Podemos no hubiera tenido siquiera la oportunidad de nacer. He criticado muchas veces ese término que me parece un arma arrojadiza y de doble filo, que además puede tener un efecto boomerang importante. Pero también es cierto que jamás he visto que desde Podemos se llame casta a la militancia de esos partidos, sino solamente a la cúpula del Psoe. Ahora, hay militantes del Psoe encantados con eso, gritando a los cuatro vientos, ¡Llamadme casta a mí también, que adoro a Susana y a Pedro!. Y van por muros de Podemos troleando e insultando. Yo no he visto lo contrario.
  Luego vienen los quejumbrosos que desde dentro de Podemos sienten que han derrotado sus opciones de forma fraudulenta y se encastillan en la protesta o abandonan. Creo que todos hemos hecho ese recorrido de apostar por un Podemos más horizontal. Pero una vez ha ganado la opción CQP, encastillarse en la queja (la crítica es otra cosa) me parece estratégicamente una pérdida de tiempo y energías que son muy valiosas. Si el anda está ahí, ahí hay que arrimar el hombro y no quejarse de que no canonizaron a mi santo.
  En fin, algunas actitudes de la dirección, algunas de sus incondicionales más fanáticos y menos reflexivos que van llamando a casta a todo el mundo, algunas peleas barriobajeras, la inexperiencia y falta de formación de mucha gente -que ahora está en Podemos y nunca antes estuvo en política- más todas las campañas infames desde la derecha y la “izquierda” sistémica, que reivindica su agenda como agenda única (el soberanismo catalán es un claro ejemplo, y el otro día se me escapó un buen exabrupto harto ya, vid. más arriba) hacen que a veces estar en Podemos sea muy difícil. Por eso entendía tan bien a este chaval y me ha sentado como un tiro que lo tiraran y que lo trataran como a un simple trol revienta-mítines. Joder que salir por la tele es muy fácil. Que enfrentarse a tu mundo cotidiano, a tu familia, correligionarios y amigos es a ratos durísimo.
  Y estamos en ello.Hay una tentación constante que ya estoy viendo estos últimos días y que, por supuesto, yo he sentido. Algo así como un “moralismo fenomenológico extremo” Poner la propia moral por delante, como garantía de coherencia y no ver que precisamente la ética consiste en manejarse con la imposibilidad de la coherencia absoluta. Como no me gustan ciertas actitudes, como no me gustan ciertos sistemas (el ágora voting y su facilidad para propiciar el voto en plancha con patrocinio televisivo, por ejemplo) y mi moral liberal burguesa me exige que mi actitud de cara a la galería sea escrupulosamente kantiana, es decir, pueda ser considerada como ley natural, me piro. No, hay mucho más en juego que una imagen, hay una ruptura simbólica colectiva hacia la emancipación que hace décadas que no se veía ni siquiera como una remota posibilidad. ¿Quién soy yo para poner mi imagen por delante de semejante fuerza colectiva del deseo?
  Ecce homo. Chaval, me he sentido muy identificado contigo. Me gustaría que me contaras tu versión de los hechos. ¡Vivan los frikis! (ha sido el grito desde el público más aplaudido esta mañana en La Fonteta. Muchos nos hemos sentido confortados, identificados, y reconocidos.)
•  Alguien del Psoe se viene a un muro de un grupo de Podemos y dice esto:
  "A los que pretendan extrapolar los datos de Grecia a España y los de Syriza a Podemos, un toque de atención: No seáis tan ilusos: aunque gobierne Syriza nada sustancial cambiará pues la famosa troika seguirá mandando igual, acaso con otras modulaciones más tolerables y digeribles para la opinión pública pues hoy por hoy hasta los cambios aparentemente más radicales en Europa están controlados y tolerados por el auténtico poder; y este poder necesita ahora a gente nueva, a nuevas caras a las que quemar; es la necesaria renovación del sistema: que todo cambie para que no cambie nada."
  Yo le contesto:
  "Viniendo del Psoe, grandes palabras, gran experiencia en el asunto. En serio. ¿Cómo te puedes alegrar de eso? ¿No te das cuenta de que estás tirando piedras a tu propio tejado? ¿O es que ya no tienes ninguno? ¿Y sobre todo, porque vienes a decir esto aquí, por qué esas ganas de provocar? Yo no voy a grupos del Psoe a decirles que han vendido a mi país, que no hay nadie menos de fiar que ellos, que han hecho que la palabra izquierda, usurpándola y pisoteándola no tenga sentido alguno para la mayoría de la población. No quiero broncas. Tengo amigos del Psoe que opinan en sus muros como yo opino en el mío y punto. ¿Pero venir a un muro de Podemos a denostar a Syriza y a intentar robarnos una legítima alegría? En serio, me preocupas."
  Es que ya no sé qué más decir. El gran insulto es sois como nosotros. ¿Los resultados del Pasok tampoco son extrapolables? Por favor, ¿qué ha tenido que ver el Psoe con la izquierda en los últimos 40 años? Mucha, mucha grima. (25 de enero)
•  El juicio crítico precedido de la escucha suele funcionar si es que no hay mucha prisa o algún miedo. Esto lo dije antes de las europeas y lo sigo pensando. http://www.facebook.com/l.php… Nada de lo "malo" o de lo criticable que está pasando en Podemos, me sorprende, porque lo vi venir desde el principio. Lo que me ha sorprendido y mucho es lo bueno. Porque atendí y me quedé a escuchar me ha llegado. Respecto a los egos, me parece lógico su concurso en un proceso político (también lo dije aquí: http://vlcnoticias.com/yo-podemos-en-pleno-proceso-de-eleccion-de-los-consejos-municipales/ ). Evidentemente, como todo el mundo, yo tengo el mío. Pero no lo veo especialmente desatendido. El problema de la dificultad de distinguir viene precisamente del "confinamiento enunciativo". Estoy leyendo estos días a Bernard Stiegler y su razonamiento sobre cómo la "télécratie" lo primero que se carga es la "filia" como base de la política, viene al pelo. Los efectos estructurales existen. Y la telecracia sumada a schmittianismo, pues puede haber parecido muy útil para asaltar algunos cielos pero efectos secundarios tiene, y sin duda, más va a tener. Si se sabe ya desde siempre qué va a decir el otro, la sorpresa, esto es, la verdad como emergencia ectópica, se nos va a perder siempre, Entiendo las prisas por movilizar a las masas -bajo su forma de electorado- pero si se nos olvida escuchar, observar, creer que seguimos teniendo la posibilidad de aprender, lo que estamos es silenciando al pueblo. O lo lo que es lo mismo, a cada uno de nosotros. "Wo Es war, soll Ich werden" es la mejor vacuna antitractatus que conozco. "Es lo imposible de decir lo que nos impide enmudecer". (27 de enero)
• Desde algunas instancias de Claro Que Podemos se dice que las voces críticas somos un obstáculo para las metas electorales, que parecemos aves de mal agüero. No, miren, yo pienso que lo que somos los que ponemos algún pero a los procedimientos es la mínima garantía para que lo que vayamos conquistando no se pierda al primer revés –y ya avisamos que habrá y muchos, porque nos enfrentamos a una máquina de poder gigantesca. Es bueno que en Podemos haya algunos cuervos. Pero lo mejor es que estos cuervos ya no somos ingenuos. Los cuervos avezados somos la gran diferencia entre Pablo Iglesias y Zapatero o Felipe González. Entre Podemos y el fiasco que fue el Psoe de los 80. Seguiremos revoloteando. Yo estoy seguro de que Podemos va a conseguir grandes cosas. Y estaré aquí para evitar que se pierdan a las primeras de cambio. Y como yo muchos. (28 de enero)

• Resumiendo: 
  
  
  

Flores sin nombre, XXIV. DEL TIEMPO.

75

La presencia de lo posible escandaliza con su calma.
El cinismo criminal de las rutinas.
La fuga no es más apetecible que la espera.
No hay culpa. Ni redención.
Ni la posibilidad vívida del pecado.
Los tuétanos vociferan y cantan,
como un alambre de espino dragando el esqueleto.
 

76

Recogido al calor de la inexpugnable cárcel
de mi inmortalidad desdicha.
El flujo de una paz oleaginosa
arrulla mi pecho en calma.
Los deberes, cumplidos y los imposibles,
tranquilos ante la llama del hogar
como un cachorro agotado por sus juegos.
Cómo refrescan las lágrimas
colapsadas en el cuello
y los sudores densos
macerándose en las sienes.
Nadie compartirá conmigo
mi desdicha inmortal.
Nadie sentirá el suspiro
sedoso del enigma
en el que lo real me envuelve,
como una bruma de otoño
que alguien dejó olvidada,
en el paisaje de mi invierno.

77

Era pequeño, rubio, barbudo. Su presencia juguetona y prodigiosa se nos había hecho amable y necesaria. Estábamos sinceramente preocupados por su bienestar, así que nos decidimos a hacer una visita a su morada. Encontramos un humildísimo predio, a orillas de la corriente fluvial, y supimos que nos había mentido. Conseguimos localizarlo e interpelar su mirada infantil, del color de un crepúsculo pacífico y del firmamento barroco. Le dijimos que era imposible que escondiera todas las riquezas que se había ufanado de poseer en aquella humilde parcelilla, llena de hierbajos agrestes, y con un sencillo cobertizo de lona como único cobijo. Nos respondió: “pues las tengo a muy buen recaudo. Vosotros habéis buscado en esta pobre fracción del espacio, pero –aquí, su rostro de querubín refulgió pleno de gloria, envuelto entre dorados, como el pubis inmaculado que soñara un trovador atrapado en la maraña de sus metáforas banales- todo mi tesoro está inexpugnablemente guardado en el tiempo”. Nos ofreció una explicación convincente de en qué consistía la arquitectura de su guarida invisible, alzada con el único material de los instantes inasibles. Pero por más que lo intento, en esta vigilia tridimensional y achatada, no consigo recordar la urdimbre de su argumentación. Sólo recuerdo que era una explicación lógica, bien protegida de cualquier posible refutación, una elegante trama de conceptos brillantemente concatenados, y no una vulgar parábola edificante, henchida de fatua sabiduría.

Tempus Fugit I, Narciso Echeverría

Tempus Fugit II, Narciso Echeverría

Tempus Fugit III, Narciso Echeverría

¿Qué psicoanálisis para el populismo? (Apuntes sobre el populismo, 21)

Bien, entonces es totalmente admisible que en un cierto nivel el psicoanalista haga semblante, como si el estuviera ahí para que las cosas marchen en el plano de lo sexual. La dificultad es que él termina por creerlo, y entonces esto lo fija, completamente.

Es decir, para llamar a las cosas por su nombre, deviene imbécil.
(Jacques Lacan)

Un discurso es siempre adormecedor, salvo cuando uno no lo comprende — entonces despierta.

(Jacques Lacan) 
Es posible prescindir del padre, a condición de servirse de él.
 (Jacques Lacan)

Adán separado de Dios por Freud (Jaime Marqués).

¿Qué puede aprender el político del psicoanalista? ¿Qué relación se podría establecer entre la posición del analista como semblante del objeto causa del deseo y la posición del líder popular? ¿Entender la posibilidad de que el discurso analítico incida en la praxis política no es entender, entre otras muchas cosas, que el líder (y por extensión el político y el militante) sepa que su destino es acabar siendo un desecho? ¿Que, al igual que en el proceso de la cura, en la travesía del fantasma, la rectificación subjetiva y la caída de las identificaciones el analista debe estar siempre al tanto de que su destino es caer, el político populista, el líder, ha de estar siempre en esa posición para posibilitar una ruptura  subjetiva con el ideal (con el significante "despótico", como dicen los anglosajones) que tenga una incidencia en lo real del goce, en la posibilidad de un pacto con el superyó que autorice la vida? ¿Qué papel en la política para la transferencia, para el manejo del amor que no acabe en las redes de la pulsión de muerte, de la identificación al yo del analista, de la contratransferencia? ¿Cómo manejar los afectos en relación a la interpretación? ¿Cómo manejarse entre el deseo y la demanda, si en el circuito electoral el político está impelido a profesionalizarse -a ofrecerse, como el profesional postfordista y "virtuoso" (en el sentido de Paolo Virno), como el que satisface las demandas- y ello ha sido lo que ha atrapado al sujeto en el Discurso Capitalista en el bucle de la servidumbre voluntaria? ¿Cómo manejarse cabe el Inconsciente en lo colectivo? ¿Cómo manejarse en el ámbito de la hermenéutica política y en la dinamización de los afectos, si trabajamos en un ámbito donde es posible el cálculo pero no la exactitud, donde se puede arriesgar una interpretación pero no una garantía de certeza en el sentido? ¿Cómo templar la posición del sujeto supuesto al saber sin la poderorísima arma del silencio?¿Qué posición para "el político" en la lógica de la emancipación que no acabe enmarañada en este iluminismo -"claro que", cuando no hay garantías- y que no le lleve a reprimir el entusiasmo bajo la forma escénica de un narcisismo primordial que lo atrape en las redes de la pulsión de muerte, esto es, de la repetición? ¿Qué activista para esta tarea, qué líder, que pueda orientar una práctica que no cercene el deseo al coagularlo en la demanda, es decir, que no agote su praxis en el intercambio imaginario que supone la telecracia, el espectáculo de las masas reaccionando al estímulo, que cambie la filia "societaria" por la respuesta espectacular de la reacción masiva, estadística, mayoritaria, numérica que sepulte el proceso en la evidencia imaginaria? ¿Qué activista sino uno que sepa negociar con el narcisismo, sí pero también con la compulsión superyoica al éxito convocante entendido como espectáculo, a la reiteración de la demanda? ¿Qué sujeto para la ciudadanía que no acabe en la guillotina o en la concienciación, dos formas de perder la cabeza por la acción del poder, dos formas de la muerte del deseo por cierre del discurso? ¿Qué hacer con la razón que no sea lo de siempre, es decir, acabar por tener que dársela al político o al activista, renunciar a su valor de uso por su valor de cambio?¿Cuál es el valor del silencio del líder, cómo puede aprender a dar la voz y la vez, la palabra y el tiempo, sin usurparlos, cómo aprender a callar a tiempo, a distinguir la acción del acto, el desvelamiento del espectáculo, la revelación de la conversión, el deseo del parloteo?¿Qué forma tomaría en la política la brevedad de las sesiones, el final como intervención, el hiato entre la palabra y la presencia como praxis de la verdad sobre lo real, como orientación a la causa del deseo más allá de los logros puntuales de cada verdad?¿Cómo vérselas con la verdad una por una, sin la garantía de la universalidad objetiva, cómo ser un líder sin ser ejercer de disfraz, de pantalla, de prot-agonista?

Esto, creo que cifra, muchas cosas que a los que llevamos años en el entorno del lacanismo nos hacen dificultad, enigma, en el discurso de Podemos en particular y del populismo como modo de ejercer la radicalidad democrática  en general, y que vemos como la estructura de un peligro: pensamos que no se puede tener una concepción de la libido y de la emancipación que no cuente con el deseo como esencialmente im-pre-decible, la verdad como no toda, la palabra (la parole) como camino a la invención de lo nuevo, como sustracción a la evidencia ontológica. Cómo construir un diálogo del que el sujeto no queda fuera, aunque "malesté", un pensamiento por fuera de los imperativos de la comunicación, del espectáculo, de la euforia mortífera y del éxito escénico. Si no hay un afuera del sentido y del éxito, de la euforia y la claridad como requisito para la acción, nos tememos que el capitalismo se hará con ello. Como, hasta ahora, siempre.

(El fin de la duda no es la confirmación de la existencia, sino posibilidad de topar con una pregunta verdadera. No es pues un final, sino -como ya lo fue para Descartes, pese a sus divulgadores- la posibilidad de un principio. Después de mucho tiempo dudando, he tenido la sensación subjetiva de topar con preguntas que se me antojan, por el momento, adecuadas. Cosas de la lógica del tiempo. Este texto es eso. Ya se me pasará)

Del laicismo, de las pasiones, de la estulticia comunicativa.... (Apuntes sobre el Populismo, 20)

 "Teoría de la literatura: son los clérigos los que apetecen nuestro bien, Dios se limita a amarnos."

• Occidentales

• "¿Por qué no reivindicar el orgullo vital de ser occidentales? ¿Por la simple razón de que no tenemos paz de espíritu, de que sufrimos de no ver los sueños encarnados en la evidencia?¿Porque tenemos fiel noticia del mal y nos permitimos reírnos de los dioses? ¿Porque nos sabemos eternamente castigados, y sufrimos y morimos buscando una respuesta del destino, al que hemos elevado a la dignidad de voz del mundo? ¿Porque podemos suicidarnos sin necesidad de matar a nadie? Sí, es cierto, nuestras clases dominantes nos han utilizado como fuerza de choque, o peor aún, como coartada para sojuzgar otros mundos. Pero hemos hecho del deseo una moral y una política. Somos cristianos. Porque Cristo nos da las armas para creer que un Dios puede morir por un humano, porque el cristianismo ha sido el germen necesario para acabar arrumbando a la casta sacerdotal, y porque gracias al cristianismo inventamos la humanidad y la ficción apofántica de ser libres. Dejemos ya de disculparnos por no ser insulsamente felices ni lacayos de algún karma. Somos la pesadilla del mundo, el agujero por el que lo real se yergue desafiante contra la omnipotencia ramplona de los signos. Podemos ufanarnos de la casta y el renombre del heroico descontento.
• Escribí este poema hará como diez años o más. Hoy, con todo lo que está pasando, me ha parecido oportuno traerlo. No es pensamiento conceptual, sino poético, simbólico. Espero que se reciba como tal. Durante algunos años sostuve que el cristianismo era la única religión que abría sus creyentes la posibilidad del ateísmo. Supongo que era cosa de la kenosis y de mis lecturas finiseculares de Zizek, Badiou, Vattimo sobre el tema. No había vuelto a pensar en ello. Supongo que era una exageración porque algunos de los más egregios ateos, de los que más admiro, eran de origen judío como Freud o Marx. Yo llegué a interesarme, y mucho, por la teología cristiana desde Lacan. Lo que veía muy difícil, y era algo que había que pensar en la primera década del siglo, era que se pudiera llegar al ateísmo verdadero desde el Islam. Toca volver a pensar en todo ello. Dios nos había dejado tranquilos unos años. Tal vez ha pensado que demasiada realidad es peligrosa y ha decidido intervenir. No importa mucho bajo que nombre. La cuestión es distraernos. (16 de enero de 2015, en facebook)

La incredulidad de Santo Tomás (Caravaggio, 1602)

• "Magnífico artículo de Zizek. El problema de las pasiones creo que radica precisamente en la posibilidad, más que manifiesta en muchos casos, de que no sean más que el semblante de la pulsión de muerte. Lo que debe hacer -entre otras muchas cosas- la izquierda es tener en cuenta que la pasión, sobre todo la que conduce a la euforia y las grandes identificaciones, puede no ser más que un disfraz de la pulsión de muerte. Yo creo que es eso precisamente lo que lleva a Zizek a parar en un punto dado, a no llevar más allá su desarrollo. Lo que no debemos olvidar, creo yo, es que no hay verdadera rectificación subjetiva si desde la izquierda no articulamos una respuesta radical que permita el atravesamiento de la miseria actual -lo que Jorge Alemán llamó "estar a solas con la pulsión del muerte"- para cada cual distinto de las identificaciones masivas en la euforia. Ahí la religión, en tanto que no necesita pruebas, tiene siempre las de ganar. La izquierda ha de pensar en trabajar con el vacío subjetivo para no ir creando sucedáneos de la emancipación. El laicismo tiene que inventar una respuesta radical a la pulsión de muerte, que tan bien saben saben manejar las religiones, que supere el puro trabajo conceptual, que inscriba en lo real la posibilidad de un nuevo sujeto como su respuesta. Claro que hay que inventar un nuevo significante, pero sobre todo hay que inventar un nuevo lugar para que el sujeto pueda trabajar con él en la cesión del goce, y no a su favor. Es decir, para que pueda negociar con la pulsión por fuera de las identificaciones y, consecuentemente, por fuera de las significaciones socialmente administradas. (Dejo la breve reflexión que yo hice el otro día (y que tengo la intención de ampliar) Y ésta, que hice hace unas cuantas semanas, creo que también puede venir a cuento....) 
• (Lacan dice que el dispositivo psicoanalítico es un "dispositivo de cesión del goce". Justo al contrario que las religiones que fomentan la culpa que engorda al Superyó y que obliga al sujeto a seguir gozando. De hecho, si no recuerdo mal, dice que es el único. Lo extraño del psicoanálisis es que no está para fomentar el goce, la pulsión de muerte. Yo creo que Laclau y Mouffe se dejaron mucho Lacan en el tintero, precisamente porque no encontraron la fórmula para articular al último Lacan, al Lacan de lo real ni con la retórica general ni con el antagonismo. No es una descalificación, sino una crítica, una invitación a seguir pensando. En mi opinión, y hasta donde voy conociendo su pensamiento, la conceptualización Laclauiana del Populismo, "deja mucho que desear" (entiéndase la frase en sentido literal y no en el habitual, por favor)). (12 de enero de 2015, en facebook)

• Humildemente: blasfemar no tiene nada que ver con meterse con las creencias de nadie. Y menos con los creencias del otro. No se puede ser un buen blasfemo sino se cree en el dios al que se impreca. En buena medida, una blasfemia es un acto pasional. La blasfemias lexicalizadas no cuentan, son pura interjección sin semántica. La treta de Francisco es clara en ese aspecto. Prohibir la blasfemia implica cargarla de sentido, deslexicalizarla, semantizarla y en última instancia ontologizar su objeto. Prohibir la blasfemia es atraer creyentes. Lo que estamos aquí es confundendo blasfemar con insultar las creencias del otro, que es lo que han hecho las religiones toda la vida. El cristiano contra Alá, el mahometanto contra la cruz.
•  Tendríais que haber oído las carcajadas de un buen amigo inglés cuando le expliqué que en castellano para "beat someone" decíamos darle una hostia. Cómo vamos a perder semejante acervo. Eso es cultura católica.
•  (16 de enero de 2015, en facebook. A cuenta de unas declaraciones del Papa)

• 'Si gobernamos y se plantea quitar la Semana Santa, los ciudadanos decidirán'. Es lo que tienen los loros, guiñoles repetivos. "Fascista, no. Por Dios. Es que a mí las etiquetas no me gustan, ¿sabe? Yo me considero una ciudadana normal. No me encuadro en ninguna ideología concreta." "Apostamos por la centralidad del tablero. Tenemos un discurso transversal. Nuestro proyecto ha nacido para dar respuesta a las necesidades de la gente normal. Yo no soy una política profesional y por eso no hablo de izquierdas y derechas. Ese discurso está un poco antiguo. Yo lo que quiero es que la gente tenga vivienda, trabajo y sus necesidades básicas cubiertas." He leído estas declaraciones y me he ido directamente a ver las candidaturas. En efecto, en Sevilla, CQP copaba los 25 puestos del consejo. Avalancha de votos -el otro día leí a uno de los ideólogos de segunda fila de Claro Que Podemos, que ya está en dos de Consejos Ciudadanos, por cierto con listas de CQP que en ambos casos copaban todos los puestos, decir que eso de las avalanchas era una tontería porque no sé quién había hecho un collage con fotos- y sale esta señora. No sabe más que repetir el guión y cuando le hacen una pregunta concreta por su ámbito local, que es precisamente su competencia, sale con cosas como lo de la Semana Santa. Es el problema de los loros de repetición, que llegan a las listas apadrinados por su fidelidad al lider. A esta mujer le hubieran preguntado "¿Y si gana Podemos, las personas tendrán que morirse al final de su vida?" Y ella hubiera contestado: "Lo que diga la gente, que yo no soy ni de derechas ni de izquierdas, que soy muy normal" ¡Cuánto agradezco que ni CQP ni ninguna otra canditatura a mi ciudad ofreciera una lista para copar los 25 puestos del consejo! Es tan sencillo como evitar la opción de un solo click y darle la oportunidad al elector -crearle la necesidad, si se quiere, que aquí son sinónimos- de ir candidato por candidato, de leer, de valorar, de juzgar, de responsabilizarse de su elección. Ésa es la mejor manera de evitar trolls, si no de forma absoluta, sí de minimizar el riesgo y que te salga alguien diciendo la sarta de topicazos que dice esta señora en una entrevista y que muestra que en su vida ha pensado nada por su cuenta.
  No, miren. Lo del voto en avalancha no es ninguna tontería. Y si puedo mirar a la gente a la cara y decir que estoy en Podemos en Valencia, esté más o menos de acuerdo con unos candidatos electos que con otros, es porque aquí ha habido que vigilar a quién se ponía, aunque se hayan colado algunos, como ya advertí.
  No quiero pensar que llegue un día en que la gente ponga la misma cara cuando se oigan la frasecita de "la gente normal" y de "la centralidad del tablero" que la que ponemos ahora todos cuando nos hablan de "pagos en diferido", de que "no se quién es de ETA" o de aquello de la "movilidad exterior". Y podría pasar. (13 de enero de 2015, en facebook)

•  “Dios mío, Señor mío, haced que el diablo mantenga su palabra”Charles Baudelaire

Flores sin nombre, XXIII. DEL DESAFÍO.

71

La fe mueve montañas, no lo dudo:
me lo muestra la experiencia.
La cuestión es conseguir que se desplacen
a un sitio conveniente
y se queden allí quietas.
 

72

Llegará el mundo y yo no estaré allí.
La ética, es cosa banal y consabida,
no es asunto que tenga que ver con el carácter,
ni con los principios,
sino con la oportunidad,
con la fortuna,
con el poder.
La ocasión será propicia
y el terror será también.
Estar hecho de esta o aquella pasta,
de este o aquel temperamento, poco importa.
Tengo miedo.
Miedo porque estoy solo.
Miedo porque amo el miedo
y ello me ha dejado solo.
Me fatigan los que confían en mí.
No se enteran de nada,
pobrecillos.
Es una confianza vana
porque soy todo deseo.
Y en eso no se puede confiar.
Todo deseo. Todo falta de mí. Por eso,
llegará el mundo y yo faltaré a la cita.
Con mi corona de campanillas y pinocha.
Asido al recuerdo de los frescos crepúsculos rojizos
y de los gatos colosales.
Refugiado en mi infancia infeliz.
Pero asombrosamente ancha.
Ancha como el terror a todo lo posible.

73

Duele el alquitrán
en la boca de las hormigas.
Irrita los ojos del buitre la lozanía
de las pieles lejanas de su buche.
Amanecen ataviadas las ortigas
todavía de luna llena,
con el alma hecha jirones.
Estoy dentro del plazo.
Todo a mi alrededor me lo grita
con un pudor cordial y sádico.
 

74

¡No me jodas, que vas a ser el último gran amor de mi vida!
¡No me jodas, no me jodas!

Sobre la oleada de atentados yihadistas en Francia (un breve apunte).

Las corrientes actualmente dominantes en el yihadismo y el islamismo suní son inventos de la CIA para acabar con el panarabismo laico y progresista. Es una opinión, pero pido humildemente que sea tenida en cuenta... No me hacen falta teorías de la conspiración para explicar un hecho concreto como el de los atentados de estos días. Lo obvio suele ser suficiente. Cierto que ver a los precursores de la ley mordaza defendiendo la libertad de expresión da mucho asco. Pero no creo que sea hoy el momento hacer planteamientos de un relativismo posmoprogre. Hay que acabar con la islamofobia tanto como con el yihadismo que es una ideología machista, represora y fascista financiada y creada por los Estados Unidos contra la decencia del pueblo árabe, como financió el nacionalcatolicismo contra la decencia del pueblo español o al neoliberalismo fascista en Latinoamérica contra la rebeldía justa de sus pueblos. No he creído nunca en el absolutismo de la razón pero el relativismo meapilista no ha mostrado ser un antídoto. La Modernidad y la Democracia, la igualdad, la libertad y la fraternidad como horizonte de existencia, son un acontecimiento que incumbe al género humano, no un rasgo del folclore europeo. Si me indigna ver a la ultraderecha europea y al PP brutal defender hipócritamente la libertad de expresión y presentar el atentado de ayer como un producto de la inmigración y de la guerra de civilizaciones, tampoco me deja muy tranquilo ver a quien sería capaz de montar un pollo contra el toro de la Vega o encadenarse ante una plaza de toros, sugerir que el islamismo es una peculiaridad cultural y el yihadismo una reacción explicable ante el acoso de Occidente. Ante el acoso del capitalismo, rebeldía, libertad, igualdad y democracia radical. Aquí, en Argel, en Riad, en Damasco, Rabat, Pekín y Manhattan. 

No todo es relativo. Casi, pero no todo. El universalismo es una vocación fracasada pero éticamente ineludible. Es tan dañino ignorarlo como opción, como pretender imponerlo de facto. Porque el universalismo fáctico no es más que la contingencia de pulsión de muerte disfrazada de euforia homogeneizante, es decir, de odio contra lo diferernte. La universalidad en caso vocativo, genitivo, nunca nominativo, nunca como un ablativo absoluto. La universalidad debe ser una puerta abierta al enigma inconcluso de lo humano, una pregunta abierta, no un imperativo categórico. Universal, de hecho, no lo es ni dios, quod erat demosntrandum. De deseo, los seres que hablamos. 
Hay el Otro, pero no existe porque para que existiera debería haber un Otro del Otro, una verdad completa. Todas las formas que pretendan hacer existir al Otro más allá de la contingencia del encuentro estarán apuntando siempre al bucle de la muerte insuficiente, a la repetición de la que el sujeto no se satisface, porque el Otro no se completa. Es el Superyó el que aparece en su lugar, el fin de la dignidad del amor y los muertos invocados por la muerte.

Estar en Podemos (Apuntes sobre el Populismo, 19)

(De facebook)

3 de enero de 2015

"Nunca se derrota definitivamente a nadie. La justicia es un tentáculo romo, una prótesis defectuosa del odio y la soberbia.
La duración del deseo enemigo resuena en la bóveda clandestina del cosmos, negándole a la mirada el concubinato atroz con el horizonte infiel.
Nos imaginamos declamando en un escenario en el que los muertos siempre son justos, muertos de mentira, muertos para siempre, descuartizados por la evidencia sangrante de su culpa.
Y, en el palco, la carcajada vodevilesca del género humano cuando el cadáver se levanta, empuñando una daga, dispuesto a apuntillar al héroe confiado que se ha atrevido a avanzar sereno en pos de la negrura agradecida del horizonte.
Sólo Julieta murió de verdad, en la escena más cómica de la historia universal del teatro. Porque las certezas sólo adquieren la dignidad de la lógica cuando se sienten en el cuerpo."
 
Escribí este poema hace muchos años. No tiene título, pero retrata bien lo que siento hoy, lo que siento tras cada proceso electoral en Podemos. Y eso que hoy no he perdido del todo, porque varias personas que voté estarán en el Consejo. Pero cada vez que veo a algún gerifalte de la cúpula felicitarse por los grandes resultados de CQP en bloque, como si eso no fuera una turbia operación mediática, sino una especie de grito unánime del alma popular, habiendo votado un ínfimo tanto por cien de los inscritos, me hace sentir mal, muy mal. Más hoy cuando he visto ganar por goleada a gente que no había estado nunca en Podemos ni ha trabajado nunca en ese proyecto recibir felicitaciones y parabienes por su "carrera política" (sic). Tremendo. Lo hicieron con el PP, lo hicieron infiltrándose en los sindicatos de la casta para hacer sucias jugarretas laborales. Fracasaron en sus vidas. Creí que no se atreverían con Podemos, pero claro, la estructura actual permite esas trazas de casta constante, porque para estar en la lista triunfadora no hay más que estar en la reunioncita adecuada y en el concilábulo oportuno.
Y no me consuelan nada tampoco la queja histérica sangrante de los derrotados, si se convierte en pura compulsión repetitiva, en puro goce demandante intransitivo. Hay que ser inteligentes hay que ser decididos, hay que desterrar la amargura y el odio sin fin.Todos esos sentimientos son ambiguos, son ambivalentes. Son poéticos, son vida. Nunca se derrota definitiva mente a nadie. Es una media verdad, es una verdad doble)

(Mi aviso sobre la casta infiltrada lo escribí aquí, hace unos días: http://vlcnoticias.com/yo-podemos-en-pleno-proceso-de-elec…/
Mis críticas sobre la ideología del triunfo unánime de la plancha CQP ya las comenté aquí, a cuenta del Consejo Ciudadano estatal: Me llena de orgullo y satisfacción (Apuntes sobre el Populismo, 13) http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/…/me-llena-de….
Mi enhorabuena a aquellos que han ganado suficientes votos para seguir luchando por el pueblo, por la gente, por sus ciudades, por la humanidad, lo digo claro y alto ahora. También a los que se presentaban en las listas CQP -algunos han contado con mi voto entre los centenares recibidos. No a todos, claro, que esto sí que está claro.
Mi desprecio a los trepas, mi indignación contra lo que les facilita el camino, lo reitero una vez más.
Mi ruego porque la inteligencia se imponga a la queja y a la descalificación, la lucha al llanto, lo hago público ahora.
Digamos siempre la verdad. No toda, claro. Porque ello es imposible https://www.youtube.com/watch?v=Tsmhy8WsCBE. Por eso no se derrota nunca a nadie. A nosotros tampoco. )

4 de enero de 2015

La victoria, como el deseo, es siempre del Otro. La única forma de hacerse falta en él es la dignidad del fracaso con(-)sentido. Dura lex freudiana.

4 de enero de 2015

Yo siempre digo que estoy "en" Podemos, no que soy "de", ni que voy "con". Ni se me verá esgrimir emblemas, chapitas ni fotos. Es algo que desde otros partidos les cuesta mucho entender. Y es parte de la nobleza de este proyecto, la cantidad de gente que le estamos dedicando una pasión limpia, sin chantajes a la verdad, sin identificaciones cerriles ni sectarismos gregarios. Y mira que hay empeñados en evitar eso. Me enorgullece estar en Podemos, porque aspiro a poner mi subjetividad a la altura de la época. Nunca me he enorgullecido de ser de ningún sitio, de estar con nadie. Por eso, tras muchos años no estando, con todos sus defectos, Podemos no es mal sitio para mí. Para todos los que estamos interviniendo aquí. Explicad esto en otros sitios (el Psoe, por ejemplo) y se desmayan. Estando en Podemos no me siento fiel a un líder, a unas siglas, a un aparato. Me siento leal a un momento histórico que probablemente llevaba toda la vida esperando. Me siento unido a mi época, a mi gente, al mundo. Me siento parte de la corriente de la vida. Precisamente por muchos que estamos sin ser, sin ir con, sin cegueras malsanas. Que las hay, pero en Podemos no lo son todo. Ese no todo es mi parte. Lo sé y no es fácil saberlo. Por la gente que está resguardando la llama de la verdad para que no la siegue una identificación bárbara.

“Mejor pues que renuncie quien no pueda unir a su horizonte la subjetividad de su época. Pues ¿cómo podría hacer de su ser el eje de tantas vidas aquel que no supiese nada de la dialéctica que lo lanza con esas vidas en un movimiento simbólico? Que conozca bien la espira a la que su época lo arrastra en la obra continuada de Babel y que sepa su función de intérprete en la discordia de los lenguajes. Para las tinieblas del mundus alrededor de las cuales se enrolla la torre inmensa, que deje a la visión mística el cuidado de ver elevarse sobre un bosque eterno la serpiente podrida de la vida”.

4 de enero de 2015

Tinc per costum anomenar "l'equip de la meua vida" a tot aquell que juga contra el Madrid. Ara bé, quan qui juga és el València no sols és l'equip de la meua vida, sino de 20 o 30 reencarnacions. I si guanya, imagineu-vos. I si trenca una "ratxa d'eixes de récords de merda que el Madrid es passa la vida batent" ja no es pot ni imaginar. 2-1 Amunt València!!!! Jo estaré en Podemos. Aniré sempre amb el Barça, el Llevant, el Vila-Real (fins i tot amb l'Sporting). Però del València en sóc. Què li farem?

5 de enero de 2015

Cómo odio estas cosas de juzgar a alguien por su padre. Concretamente por la ideología de su padre. Si nos ponemos así, todos somos hijos del puto padre de la horda primitiva, con perdón. La ética es individual. Punto. Si en mi generación muchos hijos de familias católicas y de derechas no nos hubiéramos echado a la calle andaríamos haciendo el paso de la oca y cantando el Cara al Sol. Mira tú por donde yo desconfío mucho más de los que son de izquierdas por familia y no han tenido un puñetero pensamiento propio en su vida ni la capacidad de enfrentarse a nadie. Lo más asqueroso de todo es ver una fuente de extrema derecha citada en una supuesta página de Podemos. ¡Qué casualidad que los que acusen a gente de Podemos de ser "hijos de la casta" (con Errejón se pusieron las botas hace unas semanas) sean la misma caverna mediática! Y hay que tener poca vergüenza para hacerse eco de estas cosas. Una cosa es la crítica, la disidencia y la discrepancia y otra la vileza.

8 de enero de 2015

"No esperan por tanto milagros de PODEMOS, lo que buscan es gente con ilusión, dispuestas a afrontar las dificultades sin arrugarse, honrados"
Esto es lo que los supuestos tecnócratas del PPSOE no son capaces de captar. No buscamos profesionales de la política que nos arreglen la vida, no nos parece prioritario que el programa sea verosímil después de las traiciones de Zapatero y Rajoy a los suyos. Buscamos otra cosa, estamos en otro discurso. Se ha consumado una ruptura subjetiva.  

Yo : Podemos (en pleno proceso de elección de los consejos municipales)

Como sabrán muchos lectores, en Podemos estamos en pleno proceso de elección de los consejos municipales. Por eso, en esta columna voy a hablar esencialmente en clave de la Ciudad de Valencia, que es el ámbito que me incumbe en este momento. No creo que haya otro camino digno de enfrentar ese enigma que es la universalidad para todos los humanos, que hacernos cargo con una responsabilidad radicalmente consecuente de aquella particularidad en que se concreta nuestro haber sido arrojados a la existencia. No concibo otro materialismo –léase esta palabra en este contexto como sinónimo de honestidad – posible que el que comience por aceptar la contingencia de ser ese extraño que cada uno somos, que el dato de la soledad primigenia es la primera carta que se nos reparte en el juego de la vida.

Para seguir leyendo....

Sobre Podemos y sobre algunas reacciones que suscita (Apuntes sobre el Populismo, 18)

(También, comentarios hechos en las redes sociales. Descontextualizados, tienen un aspecto aforístico que no me disgusta...)

•   (A cuenta de las preguntas dirigidas por las CUP a Pablo Iglesias) La cuestión es que Pablo Iglesias no es quién para contestar eso. Cierto que es el secretario General de Podemos, pero eso no le permite dar respuestas usurpando la futura voz de los consejos municipales y del de Podem Catalunya cuando se formalice. Sencillamente, no puede contestar aún más que a título personal. Mira que hay prisas, hasta en las CUP, que dicho sea de paso, han gozado siempre de toda mi simpatía, por hacer de Podemos un partido convencional, sometido a una marca y a una imagen del líder sin fisuras, es decir, por apresarlo en la agenda instituida y en la comunicación como campo único de enunciación. Podemos, si tiene sentido, es porque es otra cosa. Si les interesa (habrá, soprendentemente, a quien no, pero a mí parece una cosa del mayor interés) un tal José Antonio Palao se siente completamente comprometido con la causa del pueblo catalán y con su derecho a decidir, además de estar, como valenciano, por la defensa dels Països Catalans como área cultural y lingüística más allá de cualquier marco autonómico. En fin, en este momento, cara a la cuestión catalana, la voz de Pablo Iglesias y la mía no veo que tengan una relevancia diferente. Me sentiría muy decepcionado si Pablo Iglesias dijera otra cosa cuando llegue el momento. Pero ese momento aún no ha llegado. Una voz popular tiene sus tiempos de construcción. Y la obligación de plantear preguntas distintas de las del amo. (Ho he escrit en castellà perquè supose que hi haurà gent de Podemos de fora dels PP.CC. que podríen estar interessats al debat).
• Quien empodera a Pablo Iglesias es la gente. Y no me refiero sólo a lo círculos y las asambleas, sino a los consejos ciudadanos y órganos del Partido. Lo único que yo pretendía remarcar es que la pregunta de las CUP está fuera de lugar. Es una estrategia electoral para imponerle a Podemos una agenda. Pablo Iglesias, literalmente, no puede, no está capacitado ni empoderado para responder a esa pregunta aún. Yo creo que Podemos puede ser importantísimo en Catalunya para dinamitar la agenda de Mas desde posiciones populares. Pero desde y en Catalunya, no desde Madrid. Es una cuestión de discurso, de locus enuntiationis.
•  El juego es sibilino por parte de las CUP, porque implica una reafirmación de las jerarquías institucionales por encima de los lugares de enunciación para reactivar el victimismo. Les será imposible entender cuando yo digo que Pablo Iglesias está legitimado a nivel de Estado (por eso puede y debe hablar del proceso constituyente) pero no lo está a nivel de Catalunya. Para ellos el Estado siempre es jerárquicamente prevalente sobre las autonomías y no pueden entender que alguien pueda tener una representación en el Estado y no sea aún representativo en Catalunya, porque jerárquicamente "España siempre está por encima de Catalunya". Para Podemos, no. Las CUP adolecen de un cierto "autonomismo (setentayochismo) reprimido", como, por otra parte, todo el nacionalismo catalán actual. Es la gran obra de Mas, el peor enemigo interno que ha tenido Catalunya y el catalanismo desde la Falange. En ese sentido, la posición de Podemos es mucho más radical democráticamente hablando.

• Importante leer las entradas del diccionario hasta el final. Igual no captábamos bien el mensaje.Tras leer el diccionario, creo que es imprescindible ver el siguiente vídeo...  y átense cabos sobre el ideologema neoliberal de la auto-explotación. Mientras no hagamos una política económica dirigida a atravesar el fantasma empresarial (público o privado, anónimo o limitado, corporativo o individual) no estaremos construyendo una economía del bien común, sino reforzando el vínculo de explotación como vínculo social hegemónico.

• Los pueblos unidos forman patrias. Es un proceso lógico. Pero las patrias acaban degenerando en naciones, que no es un significante de unión, sino de unificación. Y en toda unificación, lo perdido es el pueblo. Catalunya es pueblo, es una patria, puede autoafirmarse como nación (es el objeto a del sujeto pueblo en tanto que deseante). Si consigue una nación no habrá conseguido un deseo (eso es del orden de lo imposible: no cesa de no escribirse) sino que habrá acabado de construir un delirio. De la soledad del encuentro con lalengua a la esfera pública del para todos lo mismo.
• Lo malo siempre es ir a esperar al Mesías la víspera de su llegada. O, lo que es lo mismo, tener un modelo de acontecimiento, que entonces no es esperar que acontezca, sino que se repita. La segunda vez, siempre, sería como farsa. No cerremos los ojos demasiado pronto. Porque igual el Mesías llegó el día después. Y lo que ha de acontecer no siga el patrón de lo conocido. Nunca llegará el acontecimiento si lo que esperamos es un evento. Eso no es política, es protocolo. (A cuenta de: http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-09-02/zizek-no-cree-en-podemos_184282/) 
•  ¿Me pasa a mí sólo que cuando oigo a algunos defender el régimen del 78, el patriotismo constitucional, la unidad indivisible de la soberanía española con sus argumentos de indignación legalista y formalismo institucional electoral-parlamentario me suenan ya tan trasnochados y hueros como cuando oigo a un prosoviético defender el socialismo real de la URSS y el progatagonismo del proletariado en la revolución? Fracasaron. Es necesario lo nuevo. Esos argumentos broncos, repetitivos, redundantes, cavernosos me suenan como un estertor vacío. Y el odio. También me suena el odio.
•  Hay algo que me gusta. Mucho. Ver cómo los voceros del PP repiten machaconamente los mismos argumentos sucios, huecos, falsos, mentirosos y estafadores que hace tres años les llevaron a La Moncloa. Pero ahora resuenan en un eco tétrico e inmenso, nocturno y fúnebre. Lúgrubemente vacío, como el sonsonete siniestro de un autómata tras el apocalipsis. Eso es, ha sido y debe ser ‪#‎Podemos‬. Eso ya es una victoria de la verdad, que tanta falta nos hacía. Después, ya seguiremos discutiendo. Pero ése es un valor indiscutible.  
• No damos a basto de todo lo que hay que leer y aprender. Ardo con estos tiempos. El otro día les preguntaba a mis alumnos, que tienen 18, si eran conscientes de lo intenso que ha sido este año y a la velocidad que va la Historia, comparado con los 30 anteriores.... Buenos tiempos para la lírica y para la épica. Es decir, tiempos difíciles en los que todas nuestras carencias salen a la luz porque somos continuamente invitados a salir de eso que algunos llaman nuestra "zona de comfort". A mí me gustan. No tenemos tiempo y tenemos que tenerlo. Hemos de decidir y hemos de pensar. La dura "lex freudiana" No podemos ser inocentes de la ignorancia. Ya era hora de que nos pasara esto.
• El problema de este hombre es que fue un completo cobarde. Nadie lo tuvo mejor que él en la historia de España.
  Las palabras de Stefan Zweig le son enteramente aplicables al mediocre Zapatero:
  "Tremenda venganza del «momento supremo», de ese momento que de cuando en cuando se presenta a los mortales, entregándose al hombre anodino que no sabe utilizarlo. Las virtudes ciudadanas, la previsión, la disciplina, el celo y la prudencia, valores magníficos en circunstancias normales del vivir cotidiano, se diluyen, fundidas por el fuego glorioso del instante del destino que exige el genio para poder plasmarlo en una imagen imperecedera. El vacilante es rechazado con desprecio. Únicamente los audaces, nuevos dioses de la tierra, son encumbrados por los brazos del destino al cielo de los héroes"
• De pedra, el puny. Ni el cap ni el cor.

Flores sin nombre, XXII. DEL AMOR.

66

No escapes esta noche
del tiovivo hechizado de tus órganos.
Palpa suavemente el almendro deshojado,
antes de que insulte con su luz la primavera.
Que el odio sea esta noche
tu lealtad de princesa bella y muerta,
aquí, a mi lado.
No sueñes con príncipes azules,
ni con bandoneones agrios,
ni con humaredas oscuras,
ni con cabellos desceñidos.
Limítate a permanecer
conmigo esta noche, a esperar
la resurrección en la ficción de mi compañía.
Sabrás hacerlo, estoy seguro.
La inocencia es el destino de los ángeles.
Y les cuesta horrores alcanzarlo.
¿No ves que no tienen carne
y la carne es ingrediente indispensable
en el crimen atroz de la inocencia?
 

67

Aquí, a mi lado,
tan extranjera en el vacío
que disuelves como un milagro
de piel cálida.
Deberíamos compartir cada noche
el proyecto de un amanecer,
en eso convinimos.
La luz ausente no nos deja
leernos los ojos,
no sabemos hasta qué punto
cada uno de los dos desea
solo desear que esa tibieza
exiliada,
a la que cualquier caricia amenaza
con erigir en estallido,
nos desee,
o desee desearnos,
o desea que la deseemos.
Se supone que somos compañeros,
pero ahora nos sentimos
pura maldición encarnada.
Incómoda verdad de la noche,
entre dos
que lo más seguro es que se amen.
Parece mentira.

68

La espalda hermosa de una mujer amada
diluyéndose en el horizonte en fuga
de la noche en la ciudad.
Las luces amarillas
bañan su paso decidido.
Un taxi se detiene
como el carro de fuego del profeta.
Y la eternidad de una ausencia,
evidente, ante los ojos,
sucede inevitable
como en una pantalla antigua,
de esas que no admiten sobornos.
El pecho explotando
y las lágrimas,
corteses, esperando
a brotar tras la bajada de bandera.
Los puentes del río falso,
las ráfagas aisladas
del tráfico distante,
vehículos tan solos como el propio corazón.
Y el deseo, tan familiar, de que el presente,
hijo de puta,
se disuelva una vez más
en la nada del sosiego.
La sabiduría es la certeza
de una mujer huyendo. Esa escena
condensa como ninguna
la esencia coagulada del existir.
Una escena muriendo impostora,
como un final genuino,
sólo porque no encontramos la manera
de encajarla en una alucinación.

69

Las lágrimas son una conquista evolutiva.
La impotencia, metáfora preciosa,
se hace de humo y rescoldos de candor.
Es lluvia.
Unos ojos que lloran son belleza.
Hacen lúcido a un ser
que, de otra forma, sólo sería humano.
Ponen a la razón en su sitio. Y su sitio
es la esperanza. Y la esperanza,
una escena. Y la escena,
un axioma. Y el axioma,
una mentira. Y así,
lo real aparece tras la lluvia.
Llueve.
Y tras el muro acristalado de la lluvia
estoy yo mirando.
Lo que veo sucede simplemente.
Sucede a una causa embaucadora
que se ocultaba en el segundo antes del llanto.
Por eso, a la invasión de lo real en la conciencia
se la llama desengaño.
Es un estado de excepción que nos recuerda
que aún no estamos muertos.
Que aún nos queda tiempo.

70

El amor tiene el tacto oscuro y fragante
de la venganza.
Amar con furia es el gozo
último que nos queda
tras rebelarnos contra los dioses
y sus pueblos miserables,
el precario refugio orgulloso
de los ángeles blasfemos
en que la verdad nos convirtió.
Cuando amamos, sabemos
que el destino funesto
nos ha lanzado su sonrisa inexplicable,
y la carne,
que a duras penas redimimos,
merece por una vez su galardón de patria opaca.
El amor tiene el tacto sanguíneo, escandaloso, voraz,
de la venganza.

Flores sin nombre, XXI. DEL SABER

63

Uno sabe que las mujeres saben.
La pregunta es si ellas saben que saben lo que saben.
Precisamente, en ese hiato minúsculo del saber
que no se sabe si se sabe
es donde el deseo echa raíces.
Porque el deseo no es nunca de las mujeres,
sino de una mujer
–y puede que de otra, pero en todo caso
de una en una, cada una frente a otra.
Y ese deseo de la otra,
que no es una
si no es una frente a otra,
es un saber que no se sabe si se sabe,
aunque un hombre siempre pueda ser acusado
de no haber sabido saberlo.
 

64

La demanda de que el espejo
le restituya el sacrificio.
Éste el rasgo distintivo
que convierte a un ente,
de todos los que pueblan el mundo,
en un auténtico ser humano.
 

65

La principal pasión de toda juventud,
la que enhebra la secuencia de cada acto
con su locura,
es el terror a la posibilidad de no ser feliz.
Un rencor a los ancestros
por no haber sabido darnos,
junto con la vida, un destino
y un saber.
Es la muerte, presente en cada instante
del ser armado con palabras,
que se empeña en no ser reconocible
en los primeros decenios
de una vida.
Capear el temporal con un pánico ágil
al atroz respiradero del error,
de la verdad, del acto por fin logrado,
es una pérdida de tiempo
gloriosa, sana y vengativa.
Y una capacidad para negar la lucidez en la derrota,
digna del honor de toda envidia.
La ignorancia es un triunfo cruento e inflamado.