viernes, 26 de diciembre de 2014

Yo : Podemos (en pleno proceso de elección de los consejos municipales)

Como sabrán muchos lectores, en Podemos estamos en pleno proceso de elección de los consejos municipales. Por eso, en esta columna voy a hablar esencialmente en clave de la Ciudad de Valencia, que es el ámbito que me incumbe en este momento. No creo que haya otro camino digno de enfrentar ese enigma que es la universalidad para todos los humanos, que hacernos cargo con una responsabilidad radicalmente consecuente de aquella particularidad en que se concreta nuestro haber sido arrojados a la existencia. No concibo otro materialismo –léase esta palabra en este contexto como sinónimo de honestidad – posible que el que comience por aceptar la contingencia de ser ese extraño que cada uno somos, que el dato de la soledad primigenia es la primera carta que se nos reparte en el juego de la vida.

Para seguir leyendo....

domingo, 21 de diciembre de 2014

Sobre Podemos y sobre algunas reacciones que suscita (Apuntes sobre el Populismo, 18)

(También, comentarios hechos en las redes sociales. Descontextualizados, tienen un aspecto aforístico que no me disgusta...)
  •   (A cuenta de las preguntas dirigidas por las CUP a Pablo Iglesias) La cuestión es que Pablo Iglesias no es quién para contestar eso. Cierto que es el secretario General de Podemos, pero eso no le permite dar respuestas usurpando la futura voz de los consejos municipales y del de Podem Catalunya cuando se formalice. Sencillamente, no puede contestar aún más que a título personal. Mira que hay prisas, hasta en las CUP, que dicho sea de paso, han gozado siempre de toda mi simpatía, por hacer de Podemos un partido convencional, sometido a una marca y a una imagen del líder sin fisuras, es decir, por apresarlo en la agenda instituida y en la comunicación como campo único de enunciación. Podemos, si tiene sentido, es porque es otra cosa. Si les interesa (habrá, soprendentemente, a quien no, pero a mí parece una cosa del mayor interés) un tal José Antonio Palao se siente completamente comprometido con la causa del pueblo catalán y con su derecho a decidir, además de estar, como valenciano, por la defensa dels Països Catalans como área cultural y lingüística más allá de cualquier marco autonómico. En fin, en este momento, cara a la cuestión catalana, la voz de Pablo Iglesias y la mía no veo que tengan una relevancia diferente. Me sentiría muy decepcionado si Pablo Iglesias dijera otra cosa cuando llegue el momento. Pero ese momento aún no ha llegado. Una voz popular tiene sus tiempos de construcción. Y la obligación de plantear preguntas distintas de las del amo. (Ho he escrit en castellà perquè supose que hi haurà gent de Podemos de fora dels PP.CC. que podríen estar interessats al debat).
  • Quien empodera a Pablo Iglesias es la gente. Y no me refiero sólo a lo círculos y las asambleas, sino a los consejos ciudadanos y órganos del Partido. Lo único que yo pretendía remarcar es que la pregunta de las CUP está fuera de lugar. Es una estrategia electoral para imponerle a Podemos una agenda. Pablo Iglesias, literalmente, no puede, no está capacitado ni empoderado para responder a esa pregunta aún. Yo creo que Podemos puede ser importantísimo en Catalunya para dinamitar la agenda de Mas desde posiciones populares. Pero desde y en Catalunya, no desde Madrid. Es una cuestión de discurso, de locus enuntiationis.
  •  El juego es sibilino por parte de las CUP, porque implica una reafirmación de las jerarquías institucionales por encima de los lugares de enunciación para reactivar el victimismo. Les será imposible entender cuando yo digo que Pablo Iglesias está legitimado a nivel de Estado (por eso puede y debe hablar del proceso constituyente) pero no lo está a nivel de Catalunya. Para ellos el Estado siempre es jerárquicamente prevalente sobre las autonomías y no pueden entender que alguien pueda tener una representación en el Estado y no sea aún representativo en Catalunya, porque jerárquicamente "España siempre está por encima de Catalunya". Para Podemos, no. Las CUP adolecen de un cierto "autonomismo (setentayochismo) reprimido", como, por otra parte, todo el nacionalismo catalán actual. Es la gran obra de Mas, el peor enemigo interno que ha tenido Catalunya y el catalanismo desde la Falange. En ese sentido, la posición de Podemos es mucho más radical democráticamente hablando.


  • Importante leer las entradas del diccionario hasta el final. Igual no captábamos bien el mensaje.Tras leer el diccionario, creo que es imprescindible ver el siguiente vídeo...  y átense cabos sobre el ideologema neoliberal de la auto-explotación. Mientras no hagamos una política económica dirigida a atravesar el fantasma empresarial (público o privado, anónimo o limitado, corporativo o individual) no estaremos construyendo una economía del bien común, sino reforzando el vínculo de explotación como vínculo social hegemónico.
  • Los pueblos unidos forman patrias. Es un proceso lógico. Pero las patrias acaban degenerando en naciones, que no es un significante de unión, sino de unificación. Y en toda unificación, lo perdido es el pueblo. Catalunya es pueblo, es una patria, puede autoafirmarse como nación (es el objeto a del sujeto pueblo en tanto que deseante). Si consigue una nación no habrá conseguido un deseo (eso es del orden de lo imposible: no cesa de no escribirse) sino que habrá acabado de construir un delirio. De la soledad del encuentro con lalengua a la esfera pública del para todos lo mismo.
  • Lo malo siempre es ir a esperar al Mesías la víspera de su llegada. O, lo que es lo mismo, tener un modelo de acontecimiento, que entonces no es esperar que acontezca, sino que se repita. La segunda vez, siempre, sería como farsa. No cerremos los ojos demasiado pronto. Porque igual el Mesías llegó el día después. Y lo que ha de acontecer no siga el patrón de lo conocido. Nunca llegará el acontecimiento si lo que esperamos es un evento. Eso no es política, es protocolo. (A cuenta de: http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-09-02/zizek-no-cree-en-podemos_184282/) 
  •  ¿Me pasa a mí sólo que cuando oigo a algunos defender el régimen del 78, el patriotismo constitucional, la unidad indivisible de la soberanía española con sus argumentos de indignación legalista y formalismo institucional electoral-parlamentario me suenan ya tan trasnochados y hueros como cuando oigo a un prosoviético defender el socialismo real de la URSS y el progatagonismo del proletariado en la revolución? Fracasaron. Es necesario lo nuevo. Esos argumentos broncos, repetitivos, redundantes, cavernosos me suenan como un estertor vacío. Y el odio. También me suena el odio.
  •  Hay algo que me gusta. Mucho. Ver cómo los voceros del PP repiten machaconamente los mismos argumentos sucios, huecos, falsos, mentirosos y estafadores que hace tres años les llevaron a La Moncloa. Pero ahora resuenan en un eco tétrico e inmenso, nocturno y fúnebre. Lúgrubemente vacío, como el sonsonete siniestro de un autómata tras el apocalipsis. Eso es, ha sido y debe ser ‪#‎Podemos‬. Eso ya es una victoria de la verdad, que tanta falta nos hacía. Después, ya seguiremos discutiendo. Pero ése es un valor indiscutible.  
  • No damos a basto de todo lo que hay que leer y aprender. Ardo con estos tiempos. El otro día les preguntaba a mis alumnos, que tienen 18, si eran conscientes de lo intenso que ha sido este año y a la velocidad que va la Historia, comparado con los 30 anteriores.... Buenos tiempos para la lírica y para la épica. Es decir, tiempos difíciles en los que todas nuestras carencias salen a la luz porque somos continuamente invitados a salir de eso que algunos llaman nuestra "zona de comfort". A mí me gustan. No tenemos tiempo y tenemos que tenerlo. Hemos de decidir y hemos de pensar. La dura "lex freudiana" No podemos ser inocentes de la ignorancia. Ya era hora de que nos pasara esto.
  • El problema de este hombre es que fue un completo cobarde. Nadie lo tuvo mejor que él en la historia de España.
    Las palabras de Stefan Zweig le son enteramente aplicables al mediocre Zapatero:
    "Tremenda venganza del «momento supremo», de ese momento que de cuando en cuando se presenta a los mortales, entregándose al hombre anodino que no sabe utilizarlo. Las virtudes ciudadanas, la previsión, la disciplina, el celo y la prudencia, valores magníficos en circunstancias normales del vivir cotidiano, se diluyen, fundidas por el fuego glorioso del instante del destino que exige el genio para poder plasmarlo en una imagen imperecedera. El vacilante es rechazado con desprecio. Únicamente los audaces, nuevos dioses de la tierra, son encumbrados por los brazos del destino al cielo de los héroes"
  • De pedra, el puny. Ni el cap ni el cor.

viernes, 12 de diciembre de 2014

Flores sin nombre, XXII. DEL AMOR.

66

No escapes esta noche
del tiovivo hechizado de tus órganos.
Palpa suavemente el almendro deshojado,
antes de que insulte con su luz la primavera.
Que el odio sea esta noche
tu lealtad de princesa bella y muerta,
aquí, a mi lado.
No sueñes con príncipes azules,
ni con bandoneones agrios,
ni con humaredas oscuras,
ni con cabellos desceñidos.
Limítate a permanecer
conmigo esta noche, a esperar
la resurrección en la ficción de mi compañía.
Sabrás hacerlo, estoy seguro.
La inocencia es el destino de los ángeles.
Y les cuesta horrores alcanzarlo.
¿No ves que no tienen carne
y la carne es ingrediente indispensable
en el crimen atroz de la inocencia?
 

67

Aquí, a mi lado,
tan extranjera en el vacío
que disuelves como un milagro
de piel cálida.
Deberíamos compartir cada noche
el proyecto de un amanecer,
en eso convinimos.
La luz ausente no nos deja
leernos los ojos,
no sabemos hasta qué punto
cada uno de los dos desea
solo desear que esa tibieza
exiliada,
a la que cualquier caricia amenaza
con erigir en estallido,
nos desee,
o desee desearnos,
o desea que la deseemos.
Se supone que somos compañeros,
pero ahora nos sentimos
pura maldición encarnada.
Incómoda verdad de la noche,
entre dos
que lo más seguro es que se amen.
Parece mentira.

68

La espalda hermosa de una mujer amada
diluyéndose en el horizonte en fuga
de la noche en la ciudad.
Las luces amarillas
bañan su paso decidido.
Un taxi se detiene
como el carro de fuego del profeta.
Y la eternidad de una ausencia,
evidente, ante los ojos,
sucede inevitable
como en una pantalla antigua,
de esas que no admiten sobornos.
El pecho explotando
y las lágrimas,
corteses, esperando
a brotar tras la bajada de bandera.
Los puentes del río falso,
las ráfagas aisladas
del tráfico distante,
vehículos tan solos como el propio corazón.
Y el deseo, tan familiar, de que el presente,
hijo de puta,
se disuelva una vez más
en la nada del sosiego.
La sabiduría es la certeza
de una mujer huyendo. Esa escena
condensa como ninguna
la esencia coagulada del existir.
Una escena muriendo impostora,
como un final genuino,
sólo porque no encontramos la manera
de encajarla en una alucinación.



69

Las lágrimas son una conquista evolutiva.
La impotencia, metáfora preciosa,
se hace de humo y rescoldos de candor.
Es lluvia.
Unos ojos que lloran son belleza.
Hacen lúcido a un ser
que, de otra forma, sólo sería humano.
Ponen a la razón en su sitio. Y su sitio
es la esperanza. Y la esperanza,
una escena. Y la escena,
un axioma. Y el axioma,
una mentira. Y así,
lo real aparece tras la lluvia.
Llueve.
Y tras el muro acristalado de la lluvia
estoy yo mirando.
Lo que veo sucede simplemente.
Sucede a una causa embaucadora
que se ocultaba en el segundo antes del llanto.
Por eso, a la invasión de lo real en la conciencia
se la llama desengaño.
Es un estado de excepción que nos recuerda
que aún no estamos muertos.
Que aún nos queda tiempo.


70

El amor tiene el tacto oscuro y fragante
de la venganza.
Amar con furia es el gozo
último que nos queda
tras rebelarnos contra los dioses
y sus pueblos miserables,
el precario refugio orgulloso
de los ángeles blasfemos
en que la verdad nos convirtió.
Cuando amamos, sabemos
que el destino funesto
nos ha lanzado su sonrisa inexplicable,
y la carne,
que a duras penas redimimos,
merece por una vez su galardón de patria opaca.
El amor tiene el tacto sanguíneo, escandaloso, voraz,
de la venganza.

miércoles, 3 de diciembre de 2014

Flores sin nombre, XXI. DEL SABER


63

Uno sabe que las mujeres saben.
La pregunta es si ellas saben que saben lo que saben.
Precisamente, en ese hiato minúsculo del saber
que no se sabe si se sabe
es donde el deseo echa raíces.
Porque el deseo no es nunca de las mujeres,
sino de una mujer
–y puede que de otra, pero en todo caso
de una en una, cada una frente a otra.
Y ese deseo de la otra,
que no es una
si no es una frente a otra,
es un saber que no se sabe si se sabe,
aunque un hombre siempre pueda ser acusado
de no haber sabido saberlo.
 

64

La demanda de que el espejo
le restituya el sacrificio.
Éste el rasgo distintivo
que convierte a un ente,
de todos los que pueblan el mundo,
en un auténtico ser humano.
 

65

La principal pasión de toda juventud,
la que enhebra la secuencia de cada acto
con su locura,
es el terror a la posibilidad de no ser feliz.
Un rencor a los ancestros
por no haber sabido darnos,
junto con la vida, un destino
y un saber.
Es la muerte, presente en cada instante
del ser armado con palabras,
que se empeña en no ser reconocible
en los primeros decenios
de una vida.
Capear el temporal con un pánico ágil
al atroz respiradero del error,
de la verdad, del acto por fin logrado,
es una pérdida de tiempo
gloriosa, sana y vengativa.
Y una capacidad para negar la lucidez en la derrota,
digna del honor de toda envidia.
La ignorancia es un triunfo cruento e inflamado.

El peligroso lobby de los becarios precarios al asalto del corazón del Estado enarbolando un retrato de Lola Flores mientras entonan el lerele (Apuntes sobre el populismo, 17)

Miren, puede que yo alguna vez haya explicado Lola Flores en clase. Ahora no caigo. Más fácil es que hay explicado Imperio Argentina o Estrellita Castro, porque soy más de Florián Rey o Benito Perojo que de Ramón Torrado o Luis Lucia. A quien sí he explicado seguro es a Fernando Fernán-Gómez, Llovet Gracia, Erice o Buñuel, junto a Hitchcock, Welles Lynch, Kieslowski, Huston, Sirk o Howard Hawks. No recuerdo haber explicado nunca a Kripke, pero sí a Frege, Göedel, Russell, Wittgenstein, Kuhn, Popper, Aristóteles, Platón, Sto. Tomás el aquinate o al obispo de Hipona. No se puede explicar Matrix adecuadamente si no recurre a todos ellos, por poner un ejemplo. Como no se entiende a Vigalondo sin Cervantes, Velázquez o Jaron Lanier. Sí, la cultura popular y el arte hace ya algunas décadas que se enseñan en la universidad. Incluidos algunos poetas medianitos y hacedores de dudosos bestsellers de regusto filosófico para profanos.
No, miren. Yo soy profesor universitario. Fui asociado cinco años y me costó mucho llegar a una placita desde la que puedo ganarme más o menos la vida. Suspendí un par de oposiciones, creo que injustamente, antes de eso y no se me ha oído quejarme de la "endogamia" universitaria. ¿Saben por qué? Por dos razones. La primera, que no creo en el victimismo individual. No vale de nada quejarse por una injusticia individual si ello no ha de tener una proyección colectiva. Y dos, porque esa endogamia ha acabado siendo una de las pocas armas, todo lo defectuosa que se quiera, para protegerse de un enemigo mayor que tiene la universidad: los políticos trepas y sus patrocinadores bancarios y empresariales. El problema de la universalidad, como ideal ilustrado es que cuando intentamos aplicarlo en un entorno capitalista partimos de una situación de hecho marcada por la desigualdad. Lo cual implica que quien quiera más privilegios suele clamar por la mayor universalidad, por mayor objetividad, por mayor transparencia. Probablemente si vamos combatiendo la desigualdad desde el supuesto del igual derecho a ser diferentes y de la justicia para cada uno el fantasma de la universalidad, del para todos lo mismo, pueda acabar siendo considerado con los siglos como una superchería de los oscuros tiempos del iluminismo liberal. Porque efectivamente esto crea una sensación eterna de impotencia, de nunca es suficiente. Creo que hay que examinar la cuestión de la llamada "endogamia" pero de una forma radical, entendiéndola como síntoma de un problema de publicidad de los procesos mucho más profunda y no desde el berrinche y la amargura de quien ha visto sus aspiraciones frustradas.

La universidad tiene muchos problemas y le aseguro que los profesores distan de ser el mayor comparados con los desastres llevados a cabo contra ella por las diversas administraciones del PP y del PSOE, creando universidades con criterios absolutamente políticos, cambiando las normativas a capricho y creando agencias e instrumentos de control constantes tanto administrativos como académicos que llegan a ser realmente asfixiantes. Decir que los profesores universitarios en el Espacio Europeo de Educación superior no estamos controlados es una sucia y miserable calumnia propia de la extrema derecha más irresponsable. Mire, mi dolor es cada vez que un estudiante tiene que dejar la universidad porque no puede pagar las tasas o cada vez que un joven absolutamente competente, y no pienso sólo en Íñigo Errejón, porque tengo muchos a mi alrededor, no puede apenas sobrevivir con su sueldecillo precario de becario o profesor gracias al señor Wert. Y gracias a patrañas como la suya llenas del más profundo amargamiento, que amargura es un sustantivo demasiado romántico para vuecencia. Se empieza odiando a Catalunya y siendo militante activo del anticatalanismo y se acaba odiando a España entera. Pobre hombre. Sr. Azúa, ojalá encuentre quien le estudie en una universidad española. Le vendría bien que fuera en una facultad de medicina y así no nos hacía perder el tiempo a humanistas más serios que sí, estudiamos la cultura de este país que usted odia y, si lo vemos digno de interés, cualquier otro fenómeno cultural o artístico. El País lleva ya tiempo habiendo perdido mucho de su prestigio y su crédito, pero no sé qué bien le hace tener en nómina un neocón resentido y difamador como éste. Pero vamos, los ha tenido siempre.

(Relacionado: Sobre el infame ataque a Íñigo Errejón (Apuntes sobre el Populismo, 14) y Formar para convivir con la competitividad no es formar para ser competitivos (del amor, la enseñanza y el cainismo)

viernes, 28 de noviembre de 2014

Cuestión de goce: Política y Religión (Apuntes sobre el Populismo, 16)

(Sobre la visita del Papa a Estrasburgo y la posición de Podemos. También, comentario en facebook).  

El problema con la religión y con hacer hegemonía con la religión son los anclajes del goce, en los que la religión no cede, porque el goce religioso es siempre excluyente, no dejará nunca escapar el patrimonio exclusivo de la administración del sentido. No hay mayor fuente de aprendizaje político que el proceso de conquista de occidente por la pequeña secta cristiana. Pablo, el apóstol, se sentó a comer con los gentiles. Una gran lección. Pero ¿cómo negociar cosas como el aborto, como la eutanasia? No es una pregunta retórica, pregunto muy en serio cómo lo haremos, cómo apremiar a pensar eso. Creo que esta afirmación de Lacan no debería de ser excluida en ninguna discusión al respecto: .
"Rendí homenaje a Marx como inventor del síntoma. Sin embargo, este Marx es el restaurador del orden, por el solo hecho de que rei nsufló en el proletariado la dimensión/la dicha-mansión [ dit-mension ] del sentido. Bastó con que, al proletariado, lo llamara así. La Iglesia aprendió su lección, esto es lo que les dije el 5 de enero. Sepan que el sentido religioso hará un boom del que no tienen us tedes la menor idea. Porque la religión es la guarida original del sentido. Es una evidencia que se impone. A los que son responsables en la jerarquía mas que a los demá s. Intento ir en contra, para que el psicoanálisis no sea una religión, aunque tienda a ello, irresistiblemente, al suponerse que la interp retación no opera sino por el sentido. Enseño que su resorte está en otra parte, principa lmente en el significante como tal. A lo cual resisten aquellos a quienes le da pánico la disolución. La jerarquía no se sostiene sino por administrar el sentido. Por eso no pongo a ningún responsable en el banquillo sobre la Causa freudiana. Con lo que cuento es con el remolino. Y debo decirlo, con los recursos de la doctrina acumulados en mi enseñanza "
Lacan aprendió mucho de Agustín y de otros padres de la Iglesia. Y yo con él.
""He señalado de pasada cuánto tenemos que aprender sobre la estructura de la relación del sujeto con la verdad como causa en la literatura de los Padres, incluso en las primeras decisiones conciliarias. El racionalismo que organiza el pensamiento teológico no es en modo alguno, como se lo imagina la chatura, asunto de fantasía. Si hay fantasía, es en el más riguroso sentido de institución de una realidad que cubre la verdad. No nos parece en absoluto inaccesible a un tratamiento científico el que la verdad cristiana haya tenido que pasar por lo insostenible de la formulación del Dios Trino y Uno. El poder eclesial aprovecha aquí muy bien cierto descorazonamiento del pensamiento."
Pero la anatemización es un arma peligrosa. Y siempre la llevan cargada. Como dejó claro ayer Teresa Rodríguez con su actitud, han de hablar las mujeres, porque su cuerpo se ha convertido en campo privilegiado de esa lucha por la administración del sentido y del goce.



El affaire Telecinco: horizontalidad, democracia radical, comunicación y estrategia. (Apuntes sobre el Populismo, 15)

Como llevo diciendo desde hace unos días si uno está en política debe de saber perder. Y yo de eso sé mucho, porque en política llevo perdiendo toda mi vida. Si hubiera ganado alguna vez, les aseguro que este mundo sería radicalmente distinto. Asumo, pues, que sigo en Podemos pero como un derrotado. Ni el modelo organizativo, ni el de dirección son los que yo hubiera elegido ni por los que yo he luchado con las humildes armas que he tenido a mi alcance. A veces de mejor otras de peor talante, porque a la dicotomía schmittiana amigo-enemigo no estoy acostumbrado, y menos con los que juzgaba de mi parte y me las he tenido que ver con ella frente a gente que, comparados conmigo, son gigantes en ese campo. Ahora bien, derrotado no implica ni muerto ni humillado. Tenía mis razones y las mantengo intactas. A quienes defendíamos lo que yo -horizontalidad, dirección colegiada, mayor protagonismo de la militancia, etc.- se nos ha acusado de varias cosas. Dos, especialmente, estoy en desacuerdo con ellas. Una, que tenemos una concepción de la política y de la militancia anticuada. Ya despotriqué de ello aquí (me parece el término apropiado) y no pienso insistir.
La otra es que somos una especie de almas bellas hegelianas, eticistas, bonachones, fundamentalistas de la integridad moral, e ilusos de la democracia directa que no tenemos en cuenta las necesidades estratégicas y tácticas de la lucha política. No es mi caso. Yo estoy convencido de que una dirección colegiada hubiera sido mucho más eficaz contra los embates de la casta, del poder constituido. Mis razones para defender la horizontalidad eran especialmente estratégicas: la forma más probable de vencer a Podemos es atraparlo en las garras de la comunicación como campo único de enunciación. Por eso, creo mi deber seguir advirtiendo en contra de ese riesgo y así lo haré. Lo que recojo en esta entrada son varias cosas que he dicho en las redes sociales a cuenta del que podríamos llamar affaire Telecinco, que es el primer intento evidente de ataque orquestado contra Podemos del sistema mediático español. Ahí va.


1.

En algunas cosas el tiempo me va dando la razón... Es un sentimiento ambivalente. Veo a PI cada vez más preso de la comunicación como campo único de enunciación. No es una buena señal.
El 11 de octubre de 2014 escribí.

"Nos planteamos, pues, si Pablo Iglesias es un líder populista o es un líder mediático y la única forma de hacerlo desde el punto de vista de la teoría del discurso es ver su diferencia y su posicionamiento en el seno de los modelos de representación mediática. (...) Podríamos decir que hay dos grandes modelos de representación del líder en las sociedades del siglo XXI. Por un lado, el líder mediático noroccidental, propio de los sistemas liberales parlamentarios en economías capitalistas avanzadas (evidentemente, los países de la UE y de América del Norte) en las que los medios de comunicación ofician de cuarto poder de modo prácticamente institucional y la estructura político-mediática es formalmente bipartidista. El lider populista radical democrático, tiene por el momento su máxima expresión en diferentes países de América Latina.
(...)
Por supuesto, aquí la puesta en escena del actor político Pablo Iglesias va cambiando gradualmente de tertuliano a entrevistado. La mayor parte de las veces es entrevistado en directo fuera del plató y, por supuesto, comienzan a emerger los colaboradores que se pueden batir en las tertulias evitando desgastar la imagen del líder: Monedero, Errejón, Bescansa, Alegre e incluso Teresa Rodríguez. Las gradaciones y representaciones van cambiando en función del nuevo estatuto enunciativo y la mirada al público (para los no expertos, se puede estar mirando a la cámara sin mirar al público porque se está conversando en off con un entrevistador o con alguien fuera del plató, que entra por teléfono, como Esperanza Aguirre) desaparece casi totalmente. No es pues sólo una cuestión de audiencias o números, sino de estructura del sistema comunicativo y de posición enunciativa. Pablo Iglesias va adoptando poco a poco la posición del líder mediático serio, sin abandonar su vestuario ni su coleta. "
http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/2014/10/la-voz-compleja-decir-y-escuchar-la.html

El 24 de octubre de 2014
"Sabemos que Pablo Iglesias es un orador brillante, pero de momento aún no le hemos visto más que cultivando dos géneros menores de la oratoria política moderna: la tertulia y el mitin. Aún no le hemos visto batirse en serio en sede parlamentaria –sus contadas intervenciones en la Eurocámara no tienen todavía ese nivel- o negociando de verdad cuando el programa no es simplemente un desiderátum popular sino que está marcado por la agenda enemiga. Es una gran promesa, y la ilusión de muchísima gente hace de él el gobernante y el líder popular ideal. Pero en realidad Pablo Iglesias, como líder político ejecutivo, aún no ha tenido la ocasión de demostrar nada. ¿Se lo imaginan negociando entre tiburones de lo que él llama la casta (banqueros, empresarios, la troika, Merkel, muchos sindicalistas apoltronados en el sistema, para qué lo vamos a negar, e incluso partidos de izquierda sistémica y nacionalistas de los que no habrá más remedio que ser socio si se quiere echar al PP…), sin más ayuda que su labia y su grupo asesor de expertos en ciencia política y filósofos? ¿A dónde va sin apoyo popular eficiente, sin más aval que unos votos, que igual que le han llegado se le pueden ir, de un electorado ilusionado (y por lo tanto fácilmente decepcionable)?

Ya lo hemos advertido hace unos días. Creer que se pueden usar impune y libremente los media para los propios fines, cuando esos fines difieren de perpetuar el statu quo del poder, es realmente muy ingenuo. El capitalismo tiene en su maquinaria mediática, que hace del fetichismo mercancía, el aparato ideológico y represivo más potente que ha existido jamás. Y como dejó dicho el sociólogo Pierre Bourdieu, “la televisión oculta mostrando”. Ojalá me equivoque pero la intuición me dice que, mientras ahora todo lo que le concierne es tratado casi como un programa de producción propia en Cuatro o La Sexta, el sistema mediático español lo tiene todo previsto para neutralizar y expulsar del centro de la agenda a Pablo Iglesias en cuanto éste deje de ser un mero generador de audiencia y pase a ser un actor clave del empoderamiento popular en las instituciones, Si eso llegara a suceder, las masas le abandonarían inmediatamente seducidas por el siguiente juguete… Excepto que ellas mismas se hayan constituido como una sólida unidad popular transmediática."
http://vlcnoticias.com/se-puede-conseguir-que-podemos-sea-algo-mas-que-un-fenomeno-mediatico-si-se-puede/


2
Le he preguntado un amigo a cuenta de un comentario en su muro, sobre qué pasó anoche en La Sexta y Telecinco respecto a Podemos. Ésta ha sido su precisa y, sobre todo, lúcida respuesta:
"En Telecinco informaron de la decisión de la dirección de Podemos sobre la ausencia de PI en el programa.A continuación se hicieron eco de la propuesta que acababan de recibir de Podemos para que en lugar de acudir PI en solitario al programa acudieran los cinco (así, como te digo) , Iglesias, Monedero, Errejón, Bescansa y Alegre como un equipo dispuestos a contestar lo que se les presentase. Telecinco les respondió que se ajustaban a lo acordado, PI en solitario, o no había participación en el programa. Finalmente invitaron a los componentes de Podemos citados para otras ocasiones. Tras esas explicaciones, los presentes en la tertulia arremetieron contra Podemos, planteando que cómo iban a ir con las explicaciones que tenían que dar sobre Errejón y sobre el mismo Pablo Iglesias y "su" productora Con Mano Izquierda a la que acusaron de posible delito fiscal y sobre la que informaron está siendo investigada por Hacienda. En La Sexta noche Inda arremetió contra Tania Sánchez y sobre su padre acusándola de amaño de contrato en sus labores municipales. También arremetieron contra Errejón, yo detecté cierta impotencia en Rafael Mayoral enviado por Podemos a la tertulia, para mí en clara estrategia de "abogado defensor". A todo esto hay que añadir el ataque a las indefiniciones programáticas de Podemos (renta básica, enseñanza concertada) o a la descalificación total de las cuestiones económicas. Como se preveía se ha desatado la caza hacia las cabezas de Podemos, ahora ya saben cómo y donde golpear, es el resultado lógico de la Asamblea Ciudadana y la concentración del "poder"."
Las máquinas de guerra electorales, sino están muy defendidas y amparadas por la movilización popular, tienen estos efectos secundarios. No lo perdamos de vista. (Esto último lo añado yo).

3

Sólo digo una cosita. Encantado de aprender de Sun Tzu, de Maquiavelo o de Gramsci. Yo estoy en ello a marchas forzadas, porque entiendo que le debo eso a mi formación. Ahora bien, ellos no conocieron la cultura de masas. Ni la del Broadcasting ni la 2.0. Y pretender aplicarlos sin actualizarlos es mandarlos al fracaso. Las leyes de refracción mediática son insoslayables si queremos llevar a cabo un aggiornamento de los clásicos de la estrategia y del pensamiento político que nos sea útil a nosotros y que les haga justicia a ellos.


 4

 Cuando hablamos de puertas giratorias, pensamos en bancos, compañías energéticas, etc. Pero no pensamos en los Media. Mucho cuidado con esto, porque puestos a reclamar la devolución de los favores recibidos, pueden ser mucho más acuciantes, avasalladores y crueles. Tienen mucho poder (quien haya trabajado cabe los políticos, sabe que a nada temen más) y están tan acostumbrados al apesebramiento que lo consideran un derecho. Y, por encima de todo, saben usar la urgencia como arma, la espada de Damocles del fundido a negro, mejor que nadie porque es su hábitat natural.

5

Sobre el affaire Telecinco:
Lo que la cúpula de Podemos pretende es empezar a presentar a Pablo Iglesias como un líder mediático, en un entorno de "hipervisibilidad" e ir abandonando la imagen de tertuliano y líder populista. Pero a las grandes cadenas, no les interesa eso. Fabricaron a Pablo Iglesias, como ítem televisivo, precisamente porque los líderes clásicos ya no eran un buen producto de infotainment. Ya no daban audiencia. Ahora, se da cuenta de que mordió el cebo y quiere controlar la agenda para no quemarse electoralmente. En la entrevista cara a cara, desde el momento que es secretario general, ya ha percibido que no controla la situación, que él ha sido un actor de género y pasar a otro le saca literalmente "de sus casillas". El ejemplo con Ana Pastor (que yo aún no he visto, por cierto) parece revelador al respecto. Es, evidentemente, una estrategia de urgencia, muy fallida. Llevo mucho tiempo diciendo que con la TV no se juega...
A las TV no les interesa "otro portavoz" porque les interesa el espectáculo PI. Yo creo, sinceramente, que tres secretarios generales lo hubieran tenido más fácil que uno solo. Más lento. Más seguro. Fue un gran error estratégico.



6

Las filas se podrían haber cerrado muy fácilmente con un proceso leal con la gente que ha construido Podemos por parte de la gente que tiene el mérito innegable de haberlo incoado.


7

Por la parte que me toca, en lo que discrepo es en que ser crítico difiere de ser táctico. Yo he estado publicando este fin de semana varios estados en facebook bajo esa supuesta leyenda del “ya lo avisé”, en efecto, a cuenta del tremendo acoso mediático al que se está sometiendo a Podemos, pero no con la connotación del son más de lo mismo, sino con la idea de que estratégicamente la opción ganadora en la asamblea podía ser extraordinariamente débil (http://goo.gl/Puk6gz) si se enfocaba de una forma tan exclusiva en el terreno mediático-electoral y en la impostación representativa del líder y del consejo ciudadano. Al menos, frente al affaire Telecinco sí dije claramente que ese ataque hubiera sido mucho más fácil de esquivar “con tres secretarios generales que con uno”. Disto de pretender una posición eticista, ingenuamente democraticista y asamblearista. Lo único que defiendo es que cosas que algunos llevamos diciendo desde años sobre los media y sobre el peligro de entrar en la comunicación como “campo único de enunciación” sean tenidos en cuenta. No es cuestión de moral ni de victimismo. Yo lo veo como una cuestión básicamente táctica. Si nos vemos obligados a negociar continuamente la agenda, siempre llevaremos las de perder, porque en el espacio estrangulado de la comunicación mediática, siempre vamos a estar en una posición de minoría debilitada. Sin embargo, con otro tipo de organización hubiera sido mucho más fácil dinamitarla y subvertirla. Y como tantas veces se dice del psicoanálisis, no es que sea más lento, es que su reino no es el de la normalidad terapéutica. La cuestión de las modadidas enunciativas, del locus enuntiationis, no puede ser soslayada por una matémica de los significantes vacíos, así sin más. Si no caemos en la cuenta de esto, el batacazo puede ser monumental. Aviso de eso. Y sí, sé que a ratos soy muy pesao apareciendo en tu muro y en el de otra gente y repitiendo, ya lo avisé. Pero advierto que lo voy a seguir haciendo mientras en mi juicio se esté poniendo políticamente en riesgo la unidad popular y el cambio hegemónico, el atravesamiento del vínculo de explotación y del monopolio de la verdad por el Discurso Capitalista. Necesitamos un corte, no hallar nuestro lugar en el bucle, en el círculo siniestro. Es una cuestión de estrategia, no de moral kantiana. Así lo veo y así lo defiendo cuando y donde puedo.


8

Si no articulamos una trama popular transmediática (lo radicalmente éxtimo en el seno de los media, no lo extramediático que sería la fantasía de una democracia sin representación), la telecracia, en expresión de Stiegler lleva necesariamente a estar a solas con la pulsión de muerte. 


9

Muchos años, tal vez, estudiando en discurso fílmico para no saber que una escritura de la transparencia, una escritura de la compacidad, es la muerte del deseo y la escena más apropiada para su sumisión. E insisto, no es, creo sinceramente, una posición de alma bella, sino una radical estrategia de subversión.




jueves, 27 de noviembre de 2014

Flores sin nombre, XX.DEL DESPERTAR.

60

Me desemboza las venas pensar que todo era cierto.
Cada día, cuando salgo del sueño
y la realidad me abofetea con su vendaval entumecido,
pienso que al fin y al cabo ella nunca me engañó.
Ello me da alas,
guarece los dolores minúsculos de mis articulaciones,
afea mi deserción insultante de la juventud.
Como una hemorragia
de vientos pequeños y sonrientes,
la vigilia me acuerda a todo lo perdido y la muerte
derrama su coherencia insoslayable sobre cada percepción,
sobre la claridad alarmante del día tras la persiana,
sobre las trabas irritadas que mi cuerpo,
aún no anestesiado por las químicas diversas,
me propone como programa de vida.
Nada era mentira. Mi sueño
me estaba engañando. La muerte
no es nunca una equivocación. Aún
les está pasando sólo a otros.
Yo sigo aquí, perdiéndolos día tras noche.
 


61

Años 80, España. El revolucionario va al dentista. Estaba preparado para asaltar los cuarteles del irracionalismo burgués en cualquier foro. Buena formación en el materialismo histórico y en el dialéctico. Sólida conciencia de clase e impecable coherencia ideológica. Lo sientan en un sillón articulado. El dentista critica el estado de alguno de sus molares y le habla de los ejemplares hábitos de las juventudes hitlerianas en lo atinente a la higiene dental. El revolucionario tiene un artilugio en la boca que le impide responder. Nunca olvidará que, en caso de no disponer de dentífrico, un poco de sal en el cepillo cubre las necesidades básicas de la salud bucal. El conjunto de bata blanca, bigotillo fascista y gafas de montura metálica le intimida. La muela le duele. Se siente culpable. Caries y camisas pardas son un binomio excesivo para su educación católica, muy precariamente reprimida. Sale azorado, dejando la visita a deber. Nunca más volverá a esa consulta. Su vida tampoco volverá a ser igual. Cayó en la cuenta de que algo anidaba en el poder que no era reducible a sus símbolos, ni susceptible de ser disuelto por la racionalidad dialéctica. Como lo oyen: no fue la onto, ni la deonto, sino la odontología, lo que propició su sedición vital. ¿Quién hubiera podido preverlo? La perplejidad fue cobijo un breve tiempo frente al horror por los cabellos desceñidos del viento.

 

62

Anda esta tarde escondida
en jardines donde los placeres
de los jóvenes salpican
furtivos las piedras,
y los nenúfares, ensangrentados
con el cariño helado
de dos tórtolas muertas,
se aíslan de las raíces de los plátanos,
que confiesan su indiferencia
a aquel sauce solo con sus lágrimas,
allá al fondo, su sombra
despreciada por los humanos sonrientes.

domingo, 23 de noviembre de 2014

Sobre el infame ataque a Íñigo Errejón (Apuntes sobre el Populismo, 14)

(Como casi todas las entradas de esta serie, ésta también es recopilación de comentarios hechos en Facebook).

  • Si naces para martillo, del cielo te caen los clavos. Pero, por favor, si están ardiendo, sociatas míos, tened un poquito de dignidad y no os cojáis a ellos. Con estas declaraciones del sujeto éste, el tal Heredia -yo ni lo conozco, ni lo quiero conocer- muestra tener un rostro a prueba de cinceles. Tienen un secretario general que se hizo el sueco con las tarjetas black de Bankia y va se meten con Errejón porque tiene un contratito de investigador en la Universidad. ¿Contamos cuántos chupópteros de estos del Psoe vienen campando por la universidad, contratito por aquí contratito por allá, transferencia de conocimiento por aquí, confererencia de transimiento por allá? Hay que ser trepa y poca cosa para cogerse así a una información de libelos de extrema derecha. Voy a decir lo que pienso de los profesionales del Psoe de forma definitiva: son y han sido unos vagos de mierda. Si hubieran hecho su trabajo en vez de dedicarse a ver si el PP los invitaba a un carajilo y a un puro, y a dormir la siesta mientras España se llena de miseria, desahucios y niños hambrientos, tal vez el pobre Errejón se hubiera podido dedicar a la investigación, que es lo que le gusta. Y otros miles de universitarios muy brillantes, conozco personalmente unos cuantos que están poniendo burguers gracias a Zapatero y Rajoy, también. Esto es lo más indigno que he leído en tiempo. Y me atrevo a formular una petición general: usemos la palabra caspa, que casta nos la ha hecho olvidar y sigue siendo un término muy necesario y conveniente en la política española. Después del infame pacto de ocultación del PPSOE sobre los gastos de los diputados, ¿cómo os atrevéis a criticar a personas decentes, maldita escoria monárquica?

  • Cualquier día nos encontraremos un titular del tipo: PP, PSOE E IU EXIGEN A PODEMOS QUE DEVUELVA LOS VOTOS ROBADOS. Al tiempo. Me sabe mal por IU, que ha sido mi opción de voto los últimos años, pero es lo que hay....
 
  • Leo en algunos muros de gente del PP y del PSOE que han pillao a Podemos con el carrito del helao. Están eufóricos: “¡ya os decíamos que no os fiarais, os han estado engañando, son tan corruptos como nosotros!!!” En fin, no es eso lo que me preocupa. Hay un odio tremendo a Podemos, en parte porque a la casta les da mucho miedo y en parte porque a ello han conducido ciertas estrategias hooliganescas de la cúpula dirigente desde hace un año, pretendiendo una especie de conciliación ecuménica con sus "no somos de derechas ni de izquierdas", y creyendo que con un par de mítines y tres tertulias iban a desbaratar las dos “comunidades de goce” (http://goo.gl/IcOeOq 49 y ss.) que llevan un siglo estructurando el campo político español, ya estaba todo ganado. Desgraciadamente, si entras en el campo populista del amor, inevitablemente atraes el odio visceral, puesto que ambos afectos se hallan en una relación moebiana. Y hay mucha gente anclada en esas "comunidades gozantes" que antes morirían que desvincularse de su identificación a sus líderes, siglas, equipos de fútbol, etc. Era previsible y de ahí viene lo de ‪#‎SuOdioNuestraSonrisa‬.
    Pero a mí de los ataques a Íñigo Errejón, sobre todo por parte del Psoe me preocupa otro subtexto que parece no estar teniéndose en cuenta: la concepción terriblemente neoliberal que muestran los sociatas (este término nació hace 30 años para nombrar a los traidores usurpadores de una bella palabra como socialista, pero que mostraron ser más (neo)liberales que nadie) de las relaciones laborales primero y de la Universidad después. Deberías haber estado en tu sillita, investigador de mierda, que vives del dinero público. Miren, cualquier persona que esté en la universidad debería rebelarse ante esta campaña orquestada por la extrema derecha mediática y coreada por los burócratas del bipartidismo en general. Implica una concepción de la universidad instrumentalizada por el mercado, sometida a criterios fordistas y tayloristas, brutalmente enemiga del conocimiento y de su independencia.
    Yo trabajé muchos años en la administración y he visto cargos a dedo del PP y del PSOE que si pasaban por el despacho ese día era porque se aburrían mucho. Todo el día en infames politiqueos partidarios o en asuntos propios de dudosa índole, mientras los curritos sacábamos las cosas adelante y nos partíamos la cara frente a los ciudadanos, descontentos muchas veces con razón. Eso sí, si trabajas en la universidad, despachito y cabeza gacha. Cero vocación, 100% de infame sometimiento a los intereses empresariales capitalistas que son los que más han corrompido esta institución y que están destrozando la vida de los estudiantes, que se nos quejan a los profesores: lo sentimos, obedecemos al PP y al PSOE que son los que han hecho estas leyes que pretenden convertir a la Universidad en una fábrica de esclavos extremadamente eficientes y cero pensantes, tanto como vosotros. Es la ley.
    Pero ahí están. No pueden soportarlo. No tienen vergüenza. Preocupadísimos con el carrito del helao de Errejón mientras trabajan con denuedo para las multinacionales del polo. El mantecao lleva muchos años en otro sitio. Basta ya de demagogias.

sábado, 22 de noviembre de 2014

Flores sin nombre, XIX. DEL DEBER.

59

   Un recado de la corte. Otra vez, mi tirano demanda que proyecte para él un palacio. Le insisto, mi dignidad horizontalmente desplegada sobre el plano tangente a la punta de sus babuchas, en que todos sus palacios devendrán mausoleos, y que sólo se muere una vez y en un único cadáver. Su soberbia le impide atender a mis palabras. Me escruta con el rayo de odio con que miran los poderosos cuando les sobreviene la conciencia de que dependen del cuerpecillo insignificante de un cobarde ante la muerte para declinar sus sueños en materia. Pero es la espada que siempre cuelga de las nervaduras bajo las que se cobijan, y están acostumbrados a convivir con ella sin ninguna alteración del pulso. Yo, por mi parte, temo demasiado el tormento de los días indiferentes que me depara su soberbia enojada si no cumplo sus deseos.
   Me muerdo los labios, las lágrimas se agolpan en la garganta, las uñas taladran las palmas de mi mano, los párpados estrangulan la coriácea luz del sol. Una vez más, comienzo los preparativos para el viaje. He de visitar todos los mausoleos construidos, desde que el hombre es hombre, para no caer en el negligencia de construir uno de rango inferior al de algún emperador al que él sueñe infligir su real desprecio. Empezaré, una vez más, por los que ya le construí. Sé que es a la memoria de sí mismo, soñando los proyectos que ya han degenerado en materia suntuosa, a quien más empeño tiene en humillar.
   -Tardaré en volver -le advierto. Las técnicas han evolucionado mucho y no cesan de erigirse arquitecturas cada vez más insólitas y complejas.
   -No me importa, sabes que soy eterno y la posibilidad de la muerte no me inquieta –me responde displicente, mientras acaricia la arrebatadora nuca de su última concubina, forzada al abandono del hombre que la amaba.
   Recojo mis utensilios de geómetra, estremecido por la rabia, a punto del llanto. Me había hecho a la idea de que mis últimos días iban a habitar el júbilo de la obra consumada, y la admiración benevolente y agradecida de mi amo deshaciéndose en elogios precisos, que son la forma suprema del silencio.
   Monto en la cabalgadura mi esqueleto dolorido. Parto. No sé cuando volveré. El populacho lanza abucheos a mi paso, enterado de mi viaje. Saben que mi misión les traerá nuevos trabajos y aflicciones. Yo, ni les oigo. Me obsesiona la idea de morir sin haber colocado la postrera piedra de su último mausoleo.



Schola Doctrina, I. Narciso Echeverría.

jueves, 20 de noviembre de 2014

Me llena de orgullo y satisfacción (Apuntes sobre el Populismo, 13)

  • No deja de hacerme gracia ver por las redes los comentarios de algunos miembros de la lista ganadora agradeciendo que se les haya votado. Hay que tener barra. Hijo mío (la mayoría de tan agradecidos sujetos son hombres, dicho sea de paso) no hace falta que des las gracias porque a ti no te ha votado nadie. Han votado al líder de una lista en la que tú aparecías, a ojos de los electores just-a-click, como un simple relleno. El 99% de los que te han votado ni saben quién eres, ni se han quedado con tu cara, ni con tu discurso.¿Os imagnáis al número 27 de una lista del PP por Almería saliendo a dar las gracias por los votos recibidos y por la confianza depositada en él personalmente? Patético. El problema no es lo que se ha hecho, que es lo que hacen todos los partidos de la casta, del régimen del 78, lo terrible es que no paren de mandarse signos de que se ha hecho otra cosa, como lo más natural del mundo. No es nada inocente. Llenando sus muros de estos agradecimientos lo que pretenden es crear ideología, falsa conciencia, hacer creer a los palmeros y entusiastas que han votado desde el conocimiento y el empoderamiento, cuando su voto no ha sido más que el efecto de una masificación telecrática. No hay más que ver lo nerviosos que estaban algunos de ellos los días anteriores, cuando se criticaba el sistema de votación de UNA lista cerrada y las demás abiertas (incompletas) o bien candidaturas sueltas. Es muy perverso todo el procedimiento basado en un imaginario cosmético y especular. Y cuidado con señalar las fallas en el planteamiento: los palmeros se te echan encima presas del terror por su falsa identidad, porque la Gestalt del empoderamiento se muestra completamente impostora y ficticia y el malestar que a ellos les causa la más mínima noticia de la posibilidad de haber sido engañados lo escupen como veneno. 
  •  ¿Buscamos un trending topic maquiavélico o un radical salto de época? 
  • Mal vamos cuando se confunde la lealtad a la ética con la adicción a la derrota.
  • Ganarse la confianza y luego alejar a la gente de los núcleos de decisión, dando a entender que "nohacefaltaqueentiendastúvotaqueentenderyaentedemosnosotros" ha sido el método esencial de todos los liderazgos de la casta, ¿sabéis?  
  • Se acusa a los críticos con los métodos de la cúpula dirigente de -y es la acusación más inmoral, más demagógicamente impolítica de todas- de ser unos nostálgicos y de tener una concepción de la militancia ya superada. Perdón, ¿hay alguna concepción más antigua de la militancia que el intento de reducirla a una fiel corte de burócratas sumisos a un líder? ¿Nostálgicos de qué? Por favor, sería conveniente una aclaración. No es lo mismo ser hipercríticos que críticos con lo hiper, que es lo que hemos sido muchos. Criticar una opción telecrática es ser de todo menos nostálgico. La telecracia es ya vieja, del PCUS a la Fox. Lo que algunos estamos intentando es que un concepto de hiperrepresentación no impida la invención de lo nuevo. La nostalgia, tal vez, esté en otra parte. 
  • La opción telecrática no es el proceso, la voz, ni el fenómeno. La opción telecrática es la muy antigua forma de intentar controlarlo. La ignorancia está del lado del control y de la hipostización del imaginario. Nada de entusiasmo en el sistema. En todo caso euforia. Y la euforia siempre es ignorancia.