Decencia y Política: Tsipras, Podemos, Carmena (Apuntes sobre el Comunismo, 9)

 (Comentarios publicados en las redes sociales)

• Sobre el apoyo a Tsipras y ese regusto por "ensuciarse las manos" porque eso es hacer política y la coherencia y la honestidad son moralismo y meapilismo de izquierdas. Voy a ser brevísimo. Los partidos tradicionales de corte liberal-parlamentario, si engañaban, lo hacían a quien estaba constituido bajo la forma subjetiva del "electorado". Y un electorado, como instancia subjetiva es irresponsable -nadie le pide cuentas a un electorado sobre los actos del gobierno que ha votado- pero a su vez es, por estructura, silencioso, mudo, acallable. Sólo puede articular su descontento rearticulando una nueva mayoría a las siguientes elecciones.
  Ahora bien, si te declaras populista y enuncias que tu propósito es articular una nueva subjetividad denominada Pueblo, cuidadito. Porque un Pueblo es radicalmente distinto distitnto de un simple "electorado" y engañar a un pueblo, en tanto has buscado una estrategia de desbordamieno del statu quo bipartidista (derecha-izquierda en el parlamento) tiene unas consecuencias completamente distitnas. Éticas, estratégicas y políticas. Un partido "populista" tiene unas responsabilidades son completamente diferentes, pues, de las de los partidos parlamentarios estándar. Y va a ser juzgado con mucha más severidad que los partidos liberal-parlamentarios al uso. Si quieren ustedes pensar que esto es moralismo y no estrategia, simplemente miren cómo van las encuestas en los últimos meses.
  Es la política, no la moral, lo que cuenta aquí. Porque en una estrategia de desbordamiento, la ética queda completamente subsumida en ella lo cual no significa que se pueda negligir, sino todo lo contrario. El caldo de cultivo del populismo es denso. Y en él la mierda flota con mucha más facilidad. En un entorno comunicativo populista las cloacas del Estado están a la vista. Se ha elegido la espectacularización y la disputa sobre la agenda como campo de acción y hay que ser consecuent con ello. No es moralismo, es política. No seamos estúpidos. No puedes convocar a la gente bajo el epígrafe de la decencia (frente a la casta) y luego presumir de que te gusta ensuciarte las manos.
  No es lo mismo decir que hay que gestionar las cloacas del Estado que traicionar al pueblo por no haber sabido enfrentarse a ellas. Una cosa es ponerse corbata (Alinsky, el maestro de activistas no tenía inconveniente si eso le abría puertas) y otra cosa es empeñarse en seguir llevando coleta (o el cuello de la camisa ostentosamente abierto bajo la americana, como Tsipras) y quejarte de que el nudo que te oprime el cuello no lo hiciste tú y que qué le vamos a hacer. Estabas ahí para otra cosa. Nadie llena Syntagma o La Puerta del Sol para aclamar y reclamar un buen gestor (un buen delegado de la troika), sino un político. Y volver a traicionar al pueblo, que es un actor político, en nombre de la "política" es un error estratégico de primer orden.  (25 de agosto de 2015)
•  Correr el riesgo pillen a tu hija con sustancias prohibidas en un festival de música en pleno verano, te convierte en algo terrible: una persona normal. Eso sí, a mí no me ha pasado nunca. Es que no tengo hijos. A mis padres, tampoco les pasó. De eso, ya más bien, doy gracias a Dios. ¿Cómo puede una derecha tan infecta como la española, que engendra pequeños nicolases, intentar sacar rédito de algo así? (22 de agosto de 2015)
• Para todos aquellos que dicen que Tsipras "recibió una oferta que no podía rechazar". Parece que a quien siempre ha sido fácil decirle que no es al pueblo. Con cariño. Si va a haber propuestas que no vas a poder rechazar, no te metas en política. Es simple. O, al menos, no te metas basando toda tu propuesta en tu fortaleza para saber decir "no" cuando sea necesario. (22 de agosto de 2015)
• Me alegro mucho de que Izquierda Unida haya decidido apoyar Tsipras. Sólo porque así desde Podemos no me (a mí y a tantos) podrán acusar de que cuando los critico lo hago por defender posiciones de Izquierda identitaria. Desde el eurocomunismo hasta las tarjetas black la izquierda tradicionalista acomodada con el sistema es una auténtica farsa y la actitud, torpe y misérrima, de IU en este caso lo demuestra. Y demuestra también que su destino electoral les está bien empleado. Hay que ser tontos. Que Tsipras no es el culpable, dicen. Claro que no. Tsipras debía haber sido el responsable, que no es lo mismo.
  Tras toda esta pantomima de convocar un referéndum, ganarlo y traicionarlo, cualquier ciudadano europeo no puede dejar de pensar que durante todos estos meses siempre hubo un hilo directo Berlín – Atenas, a través del que Alexis debió repetir muchas veces: “Don’t worry, Angelines. I’m in charge”. Es el mandato político neoliberal por excelencia: puedes enviar mensajes contradictorios, pero nunca envíes mensajes complejos. Puedes decir lo que quieras siempre que no asome un ápice de la verdad en tu discurso.
  Me indigna que nos llamen moralistas y nostálgicos de la izquierda a los que abominamos de Tsipras. Nada que ver con eso. Simplemente, queremos hacer política y simplemente nos vamos dando cuenta de que los políticos profesionales son nuestro peor enemigo, porque en efecto, entre los líderes profesionales y funcionariales que dicen representarnos la diferencia derecha-izquierda dejó de tener sentido hace décadas. No es el régimen del 78, es el del 45.
  A la mierda la Europa de Maastricht, Bruselas y el Euro. Y todos los funcionariastros que viven de ese cuento. ¿Hay que volver a empezar? Volvamos. Ningún deseo de unidad de la izquierda en mi caso. En todo caso, de unidad popular, que, como hemos visto, es prácticamente lo contrario. La izquierda ya está bien unida, junto a la derecha, en torno al tándem Merkel-Tsipras. Los pueblos habremos de pensar otra cosa. Sí, he dicho pensar. Muy subversivo todo. La multitud debe encontrar su voz. El populismo sólo ha sabido ofrecerle otra versión del cinismo neoliberal, muy mal maquillado. Tsipras no ha conseguido otra cosa que consumar el experimento que ratificara que aún se puede ningunear a los pueblos más allá de las fronteras que había demarcado el neoliberalismo estándar.
  Hay mucha patraña que combatir. Hemos de buscar responsables. Porque a los culpables ya los tenemos bien identificados. Dirán que hablo desde el resentimiento. Tienen razón. Tsipras es el primer político que me ha engañado en esta vida. Y no se lo pienso perdonar. (22 de agosto de 2015)
•  Me llega el rumor de que en la Universidad de Podemos han llamado a Rajoy para que dé un cursillo restringido a la cúpula para gestionar lo de las elecciones griegas. Creo que en el prácticum hay unas horas dedicadas a aprender a manejarse con una pantalla de plasma y que el Tema 1 se titula "Calladito estás más guapo" y el dos algo así como "Si te pone lo inmoral, al menos no presumas" ¿Habéis oído algo? (21 de agosto de 2015)
• "Los radicales de Syriza rompen con Tsipras y presentarán su propia lista" Por fin, la prensa de la casta utiliza el adjetivo "radical" de forma correcta y adecuada. Radical, como sinónimo de honesto. Radicalidad como sinónimo de coraje ante la verdad. Radicalismo como única forma digna y coherente de compromiso con la democracia. ¿Cómo podría un demócrata ser otra cosa que radical sin que se le cayera la cara de vergüenza? Muy bien por El País. Nunca es tarde si la dicha es buena. (21 de agosto de 2015)
• Querido @tsipras_eu, no importa quién diga la verdad, sino quién sea capaz de defenderla. Y el populismo europeo ha demostrado no serlo. (20 de agosto de 2015)

 

•  Ay, Tsipras. Siempre dijiste la verdad. Siempre. Porque la sabías. Simplemente, después de hacerlo te has dedicado a traicionarla con una desvergüenza inconcebible. Escandalosa. Nos has dado una lección impagable. Mucho cuidado con los dicen la verdad, porque que la digan no significa que la tengan. La verdad habla. Fíjemonos por boca de quién y actúemos en consecuencia. Gran lección para Europa. No olvidemos que se diga tras lo que se dice en lo que se escucha. Y hay maestros en engañar diciendo la verdad. Que un voto electoral nunca sea un voto de confianza. Que los cantos de sirena de los que proclaman la verdad no nos impidan pensar si son ellos precisamente los que estarán a la altura de lo que esta verdad exige. La verdad es muy grande para que ningún político profesional, por pura ambición mefistofélica, esté a la altura de ella. He compartido muchas veces esta foto. Hoy creo en ella más que nunca.
  (20 de agosto de 2015)
• "A fin de dar forma al disenso sobre la interpretación de principios en un marco democrático, lo más adecuado para proporcionar polos de identificación son las concepciones diferentes de la ciudadanía. De ahí la importancia de volver a dar vida a la distinción derecha/izquierda en lugar de apresurarse a celebrar su desaparición. Lejos de haber perdido pertinencia, las apuestas que esta distinción introduce son siempre actuales; lo que importa es redefinidas."
  Leer esto. Buscar autora. Dilucidar el contexto. Pensar hasta dónde puede llegar un método dogmático de pensamiento para silenciar sus fuentes y erigirse el único intérprete verdadero, para acallar toda posible interpretación que se aleje de la dogmática elaborada por la jerarquía y antatemizarla. Prohibamos la traducción de La Vulgata para ser los únicos dueños y gestores de su sentido. Que los fieles no lean ni piensen por su cuenta. Conceptos simples, machaconamente repetibles, huir de toda complejidad intelectual, de todo color de toda gama de grises. "Poca teología y mucha religión".
  
  A algunos amigos les he comentado estos meses que a para entender como funciona ideológicamente la cúpula de Podemos y los guardianes de su ortodoxia (CQP) lo mejor es irse a los historiadores del dogma católico. La estructura de construcción doctrinal es exactamente la misma que la de los Padres de la Iglesia. Recomiendo la lectura de "Del Evangelio al Dogma: Evolución Doctrinal de la Iglesia Antigua" del teólogo británico Maurice Wiles. Nos enseña muchísimo sobre cómo se construye un pensamiento dogmático. Gritando lo que conviene y silenciando lo que no conviene. (20 de agosto de 2015)
  Por cierto. La cita es de Chantal Mouffe, la viuda de Ernesto Laclau y su máxima colaboradora y colega durante toda su vida y que acaba de publicar un libro junto a Íñigo Errejón, que la considera su maestra. No conviene que la lea el pueblo. Al pueblo ya les explicamos nosotros qué han de entender ni qué no. Sin medias tintas ni gama de grises. (
• Lo que pretende la derecha criticando las vaciones de Manuela Carmena es una supuesta acusación de doble moral: "defiende posturas de izquierda, igualitarias, por el bien común, pero en el fondo le gusta el lujo, como a nosotros. Y si a ella le gusta el lujo y el lujo nos gusta a nosotros, es porque realmente el lujo gusta a todo el mundo, luego todo el mundo piensa como nosotros, y como la razón es lo que piensa todo el mundo, pues la razón es pensar lo que pensamos nosotros, luego nosotros tenemos razón" Es decir, con este razonamiento tan sencillito lo que hacen es partir de criticar una supuesta hipocresía de Carmena -dice una cosa y piensa otra- para reivindicar la obscenidad de su cinismo: mostramos nuestro amor por el despilfarro y el dinero con toda sinceridad porque es una natural aspiración del ser humano y quien diga lo contrario miente para ocultar sus oscurísimos intereses.
  Bien. Una vez dicho esto sólo les pediría que me dijeran cuáles son esos intereses que Carmena oculta. ¿Qué finalidad tendría para Carmena defender políticas encaminadas a la justicia, a la solidaridad, y a la defensa de los machacados por el sistema? ¿Cómo puede beneficiar mentir de esa manera a Carmena, una señora -con todas la letras- de más de 70 años que ya tenía esos dineros para pagarse unas vacaciones en la costa como tantos madrileños y que no tenía ninguna necesidad de meterse en política, a estas alturas, para poder irse de vaciones? Si me aclaran este punto, igual les doy La Razón. Ah, no!!! que ya la tenían!!! Llamar La Razón a un periódico especializado en mentir, oigan, eso sí que es doble moral. (19 de agosto de 2015)

Sobre Grecia y sobre la división subjetiva del militante crítico (Apuntes sobre el populismo, 26)

Todos, comentarios en Facebook.

• Me conozco el percal y éste es el típico estado que se va a llevar muy pocos “likes”, porque casi todos los "aludidos" o "implicados" van a pensar que soy el enemigo, o bien, que no siendo de los suyos mejor no darme pábulo ni llamar la atención sobre lo que digo, que luego se pueden arrepentir. Pero en realidad lo que intento es ser lo menos schmittiano posible en el interior de Podemos, para que luego podamos crear antagonismos veraces y eficaces contra la casta en la contienda política. Voy al grano:
  En Claro que Podemos hay gente muy honesta. incluso gente que defendió propuestas organizativas enfrentadas a la del núcleo promotor, mucho más asamblearias y horizontales, pero que ha decidido integrarse en estas listas porque ha visto claro que hay que trabajar por un cambio radical y vérselas con los gigantes, y no con los molinos de viento. También los que estratégica y honestamente han apostado por un modelo que creen que será más efectivo y ágil electoralmente, y muchos que apostaron por Podemos antes de que otros viéramos que era el futuro y el lugar desde el que luchar. Junto a estos, hay trepas, algún hooligan cuyo único bagaje político es el culto fanático a los líderes, y gente que viniendo de fuera completamente ha visto una oportunidad abierta para colocarse en la vida, dados los buenos augurios en las encuestas para Podemos. No juzgo a nadie por su pasado, que todos los tenemos, sino por cómo ha actuado en el presente y si ha repetido o no el mismo patrón que utilizó para colocarse al rebufo del PSOE e, incluso en algún caso, del PP.
  En las otras listas y entre los independientes hay gente muy honesta, que intentan con limpieza ser auténticos representantes de la voluntad popular, gente que ha llegado de nuevas a la política o que llevan años trabajando en silencio y sin ventanas de difusión en causas y movimientos sociales. Gente, en definitiva, que apuesta más por un modelo asambleario y de control popular de los cargos ejecutivos, desde una política radical-democrática que busca la coherencia máxima entre los principios morales individuales y los de la acción y organización política. Ahora bien, también nos podemos encontrar ahí mucha gente que se ha instalado en la queja agónica y perenne, que ha trasladado frustraciones personales –todos las tenemos, sin duda- a Podemos y que ha acabado odiando más a los compañeros de las listas ganadoras que a la casta.
  Por eso, pienso que el sistema de listas está pervertido en su origen y que crea falsos antagonismos y falsas distinciones amigo-enemigo en el interior de Podemos, y que habrá que pensar en un tipo de articulación de candidaturas más justo y eficaz en el futuro. De ahí, y aunque la aplicación del Agora Voting (con una interfaz manifiestamente confusa y muy poco intuitiva) no lo ponga fácil, que sea responsabilidad de los electores –el sistema nos concede un poder inmenso, si no lo regalamos- confeccionar nuestra lista individualizada antes de votar y por eso también, no me he mostrado a favor explícitamente de ninguna lista (ni persona), aunque haya criticado las actitudes que no me parecían de recibo, y he compartido en las redes sociales contenidos de todas.
  (Sólo una advertencia final: si estás cabalmente de acuerdo con lo que digo, pero no das like, para no difundir a alguien que no es “de los nuestros” o si discrepas honestamente y no intentas refutarme –con una mínima cordialidad democrática, claro- para alimentar el debate morirá un gatito ) (13 de febrero. Evidentemente, un ejercicio de retórica persuasiva. No le demos más importancia de la que tiene ;) )
•  Lucidísmo análisis del populismo por Juan Domingo Sánchez Estop. Le he dejado allí también este comentario:
  ""El análisis me parece magnífico. Evidentemente nos estamos cargando el pluralismo a base de trascendentalizar e hipostatizar las operaciones retóricas de las que habla Laclau. El problema es que en vez de utilizarse como un método heurístico o hermenéutico se está usando como una algorítmica, para manipular y predecir resultados de acciones de implementación de tendencias y liderazgo que acaban siendo puro márketing político.
  Por aportar algo desde el lado lado del psicoanálisis, el problema de Laclau (muy agravado por el schmittianismo de Mouffe, creo yo) es que la distinción de los tres órdenes se pierde completamente. Es decir, que las operaciones retóricas y simbólicas parecen autónomas,esto es, sin tener en cuenta sus consecuencias imaginarias y su componente "real", nada menos que la agresividad y la pulsión de muerte.
  No se puede entender la idea de significante vacío sin ponerla relación con el Sq (pivote esencial de la transferencia) y el S1 (el significante amo). Claro, esto da como consecuencia un manejo de los afectos que lleva a la pasión ignorante, a un concepto lógicamente totalitario del populismo, como muy bien apuntas, en los cualquier heterón, cualquier germen de pluralidad es arrollado por la uniformidad y la adoración al líder. Peligrosísimo." (17 de febrero)
• Rodrigo López Muñoz, una vez más lo clava (lo que yo pienso, al menos):
  "Tras las tardías pero claras y sólidas explicaciones de Monedero comienzan a aflorar en las redes los típicos 'hooliganismos' podemeros sacando pecho en defensa del líder con argumentos vacíos e infantiloides. Está muy bien que haya comparecido y que haya sido firme en su alocución pero oiga, ni la ruindad de los medios del régimen ni la prepotencia ciega de esta gente. Tan nocivo es un comportamiento como el otro. Y peligroso, porque no les deja ver más allá."
  Las formas y no la ficción de las indentidades contenidísticamente positivadas son el estilo en política. Y el estilo es el sentido, no una supuesta semántica programista y adoratriz. Cuánto daño está haciendo la justificación absoluta del antagonismo, la impostación pasional -que no apasionada- del irracionalismo ante la evidencia de que la razón no puede con lo universal. Estamos yendo de un esencialismo a otro, tan metafísico como el racionalismo neoliberal consensualista. Y es una pena, porque si quedara un margen de silencio, una angostura por leve que fuera para el pensamiento, nos estaríamos acercando sin duda a la transformación más radical de la realidad social que hayan visto siglos enteros. Pero ello es imposible sin un nuevo estilo subjetivo, ése que está siendo ahogado por el griterío de una plebs ensordecida que no se da la oportunidad de ser populus, de las identidades buenas que impiden que el pensamiento concurra al proceso de emancipación y convierta la euforia pulsional en pasión política. En fin, y en román paladino, que muchos de los que hoy están gritando por Pablo Iglesias o por Monedero, lo estarán haciendo por Alber Ribera de aquí tres o cuatro años, sin noticia alguna de un sentimiento moral llamado vergüenza. Al tiempo. Necesitamos paciencia y no desfallecer. Y cuidarnos de los idus de marzo.
  Si alguien nos explicó con qué fuerza podía imponerse las ficciones, no fueron los clásicos, sino los barrocos. Os dejo con Shakespeare, Mankiewicz y Brando. Saben lo que los romanos ya sabían.
  (Perdón por subir la versión doblada, pero no he encontrado la secuencia entera en inglés. El doblaje es magnífico, todo sea dicho. No tanto la calidad de la imagen). (20 de febrero)
  

  • Yo también votaré y defenderé a Podemos. De la casta y de los hooligans que alejan a mucha gente.
• Cuanto uno más admira al gobierno griego más profundo desprecio siente por el papel de capataz de esclavos del gobierno español, asumido con total desvergüenza y chulería. (18 de febrero)

• Curioso un país en el que ser un patriota significa estar casi siempre apoyando a otro país contra las políticas del propio gobierno, que lo considera el enemigo de los interseses de la nación. Desde apoyar a Francia contra Fernando VII, a apoyar a Grecia contra Rajoy. La primera como tragedia, esta última como farsa. Las innumerables del medio como oprobio. Qué curioso eso de ser español. Da lo mismo de sentimiento o de carné. A efectos prácticos no hay mucha diferencia. Hoy ser un patriota en España es apoyar a Grecia contra el gobierno de España. Déjà vu. (19 de febrero) Un par de respuestas a personas que se indignaron por mi uso de la palabra "patria" en este contexto:
• Pues claro que no existe la patria. No hay Otro del Otro. Eso no nos evita nombarlo continuamente. Podemos servirnos del Nombre del Padre a condición de no creer en él. Es lo que pretendía hacer. Claro que los hay que creen en él como se cree en los demonios familiares o en los espíritus malignos, y entonces caemos en la superstición de que nombrarlo es invocarlo.
• El problema -creo que es la primera vez en mi vida que me (nos) llaman "intuitivista"- es que me parece que las dos personas que se han puesto un poquito al monte escriben desde un país como la Argentina donde la patria efectivamente parece ser un "concepto". Yo he escrito desde España, sin ningún afán universalizador, sino al revés, un poco de coña. Éste es un estado plurinacional y la palabra patria siempre rebosa ironía, porque siempre que se usa aquí acaba siendo cualquier cosa menos un concepto unívoco. Yo entiendo que el sustrato peronismo/antiperonismo lleva a una dialéctica distinta. El antiperonismo puede llegar a ser el mejor exportador del peronismo al ver peronistas por todas partes....

Recapitulando:

¿Qué Podemos, todavía? (Apuntes sobre el Populismo, 25)

Permítaseme comenzar esta entrada con una autocita que he repetido estos días en las redes sociales.
"No valgo para ningún puesto de representación política. Yo eso lo tengo claro de siempre. Mi única lucha es que la representación no ahogue todas las demás formas de hacer política para las que no sólo puedo valer yo, sino prácticamente todo el mundo"

Esta entrega recoge varios comentarios realizados en las redes sociales a cuenta de Podemos y del proceso de elección de los órganos autonómicos. No me he posicionado a favor de nadie, pero sí en contra del voto en plancha telecrático: de la tele a la audiencia y de la audiencia al ágora voting, intentando acallar todas las voces intermedias. El subtexto de algunas de los párrafos de abajo: son respuestas a ataques, algunos con una virulenta intención descalificatoria, que recibió mi entrada anterior, Las elecciones cruciales para Podemos no son las de 2015, son las siguientes... (Apuntes sobre el Populismo, 24), que está siendo visitada más de lo habitual para no haberla difundido por correo ni más medios que mis perfiles sociales. Intuyo que, como pasa de cuando en cuando, ha tocado alguna fibra algo más sensible que otras.

•  Podemos se parece muy poco a lo que algunos pudimos soñar. Una vez dicho esto, sigue siendo el único sitio desde el que me veo luchando por un cambio radical. No es coherente. No, por lo menos, simplemente coherente. Pero tengo mucho menos interés en parecer coherente que en ejercer la diginad y la honestidad

• Acusar a quien disiente y se atreve a argumentar su discrepancia de narcisismo, egolatría, o cualquier otro interés obsceno (corrupción, estar vendido, ser un troll o un agente enemigo infiltrado, tener un pasado “inconfesable”, como se está haciendo con Echenique cuando él mismo lo confesó y se puso como ejemplo de que es posible rectificar) es una típica artimaña conservadora. No os fijéis es sus argumentos, fijaos sólo en que apuntan a intereses ocultos o a su propia promoción. Es lo que está haciendo la derecha sistémica con Podemos (Inda, Alfonso Rojo, Pedro Sánchez). Tras ello están las acusaciones a Monedero, a Pablo Iglesias o a Errejón. La tremenda lástima que desde ciertas instancias de CQP se esté utilizando la misma estrategia (la distinción schmittiana amigo-enemigo que está en la base de las directrices de Goebbels y que tan bien ha utilizado durante años el pensamiento neocón) contra todo aquel que quiere pensar el proceso Podemos y no sólo gritar sus consignas. Luego dicen que hay mucho recién llegado. Dicen eso de los que nos sumamos a Podemos después de las europeas: recordemos que antes eran cuatro gatos tuerka-adictos más la estructura operativa de Izquierda Anticapitalista, y algunas otras personas que venían del 15M y de otras organizaciones sociales, con la suerte de tener a varias televisiones como voceros. Lo que pasa es que ahora va y los tuerca-maníacos son los que van repartiendo patentes de autenticidad, que para ellos consiste en ser los primeros que cayeron en la fascinación del líder y todos los demás somos recién llegados bronqueros y trepas. Recordemos que las listas de CQP no es que haya recién llegados. Es que hay muchos “aún no llegados”, es decir, gente que nunca han estado en Podemos ni han contribuido a construirlo como movimiento popular, ni como partido, ni como auténtica opción de Poder, en modo alguno, sino que simplemente han visto posibilidades electorales y desde dentro, a su vez, han sido vistos como buenos reclamos para el posicionamiento estratégico de la marca CQP de cara al Agora Voting. Insisto, si vamos a votar en los procesos autonómicos, votemos personas y no "marcas". En CQP las hay validísimas, como en otras listas y como muchos independientes. El votante tiene una enorme responsabilildad a este respecto. Porque no es oro todo lo que reluce. En algunos casos lo que más reluce puede ser el plomo de los arribistas y los aún no llegados -los paracaídistas- de más o menos relumbrón. Porque van a pesar. Y mucho. Ya lo veréis.

•  Lo que yo escribo y analizo ayuda. Y lo mismo, lo que hacen muchos de mis amigos en las redes sociales, que dicho sea de paso algún profe hay, pero la mayoría son trabajadores y trabajadoras (de la sanidad, de la industria, del audiovisual de donde sea) y estudiantes. Ahora eso sí, ayuda a quien quiere pensar este proceso no a quien aspira a seguirlo como una masa disciplinada. Son esta gente la que se ha quejado en mucha ocasiones de que prácticamente no hay representación obrera en los órganos de decisión de Podemos. Atacar a alguien que está con esa gente por ser profesor para defender a quien tiene el poder en Podemos, que son todos profesores, es el caso típico de alguien a quien no hay manera de ayudar ni a pensar ni a nada. Repite consignas que no entiende porque suena bien el rap y cuando intenta contestar a un razonamiento mínimamente complejo se tropieza y hace un ridículo espantoso. Para reflexionar sobre este proceso de ruptura subjetiva para mejorarlo y evitar que se escape del control popular, lo que yo y otros muchos hacemos te puede resultar, tal vez, útil. Aunque sólo sea para contrastar opiniones. Si lo que alguien pretende es repetir consignas como un loro (como un loro sordo dicho sea de paso) entiendo que no te estoy ayudando, ciertamente. De nada. 

• ¿Ustedes creen que para defender al núcleo dirigente de Podemos de una crítica, por supuesto interpretada como ataque por un fanático, es normal utilizar precisamente este "argumento"? ¿Estamos todos locos o qué? ¡Nivelazo! Sólo le ha faltado llamarme ¡pablista! para desacreditarme ya del todo. Vamos, si esta es la gente en la que confía el núcleo promotor para que le saque las castañas del fuego si vienen mal dadas, ¡ay, dios! Esta gente no digo ya si hay un resultado electoral menor de lo esperado, sino el más mínimo bajón en las encuestas, se va corriendo detrás de Albert Rivera. Al tiempo. (Esto es sobre un comentario emitido sobre mi entrada anterior, acompañado de otros en facebook)

• Evidentemente escribo un blog y escribo más cosas. Y evidentemente, también, hago todo lo que está en mi mano para que se difunda. Como hacen tantísimas personas en Podemos, más adeptos o más críticos con la dirección, tanto da. Tengo 52 años y llevo toda la vida preparándome para decir lo que he ido pensando. Sé que hay gente que se siente reflejada -es un honor inmenso- o al menos piensa que mi punto de vista, combinado con otros, les ayuda a tener una visión más cabal de un proceso muy complejo más allá de las manipulaciones en contra (o, en algunos casos, sibilinamente a favor) sobre Podemos que ofrecen los medios de comunicación. No creo que sea ningún crimen escribir -es un trabajo, y a veces muy duro ¿saben?- manteniendo una apuesta por la verdad más allá del disfraz del pensamiento que suele ser la coherencia drogada por la euforia fanática, del "todo lo que hace mi partido es maravilloso" que es lo que suelen hacer en el PP y en el Psoe.
  Hay mucha gente a la que estar en Podemos le causa zozobras, angustia, problemas de conciencia entre lo que cree honestamente y cuál es el deber que le exige la Historia en este momento, que no es otro que estar en una formación esencial para el futuro político de este país pero que ven irremisiblemente alejarse en muchos aspectos de lo que ellos en conciencia creen que debería ser una fuerza de insurgencia popular y de cómo ellos conciben una democracia radical. Y dudan, y sienten y sufren de estar en Podemos. Esa gente se siente mejor cuando alguien pone su angustia y sus dilemas en palabras y hace un esfuerzo por arrojar algo de luz sobre sus penumbras, con sus dimes y diretes, con sus zozobras, incluso con sus arranques de cólera y de ira moral, algunas veces. Esa es mi misión en Podemos ahora y pienso seguir cumpliéndola. Si se está en desacuerdo, se me discute. Si alguien se molesta o piensa que es puro narcisismo, que se lo haga mirar. Cómo estar en Podemos es una cuestión realmente espinosa. Somos muchos los que nos vemos en ese trance en una organización que va definiendo perfiles cada vez más verticales y cercanos al centralismo organizativo. Lo siento, pero no voy pasar esto solo ni dejar de poner mi propia zozobra en común con la de muchos. Aquí estamos, estos somos.
•  Un engorroso estado de facebook. Sólo para quien tenga mucho tiempo libre...

•   "Los consejos comunales no pueden ser un apéndice del partido, estaríamos matando al bebé, no lo permitan, el partido tiene que impulsar, formar cuadros, pero los consejos son del pueblo, son creación de las masas" Hugo Chávez Frías (Ya que se le pasaban facturas, igual hacerle un poquito de caso a veces no estarìa mal... No siempre ni en todo, ¿eh? Pero, hombre, alguna vez tampoco pasaría nada...)

•  Compartí un vídeo de la campaña "Yo también soy Podemos" Una persona hizo este comentario sobre él:
  "De las personas que promueven esa campaña hace menos de un mes que lloraban por ser CQP,y son las mismas que acusaban a y criminalizaban a otro sector de compas alegando doble militancia.Traidores y arribistas en estado puro que ante la carencia de proyecto político utilizan esta campaña y los recursos económicos para visualizarse."
  Ésta ha sido mi respuesta:
  La estructura de tu planteamiento lamento decirte es profundamente reaccionaria y neoliberal. Y no digo que lo hayas hecho a posta. Pero me ha sonado a Sostres diciéndoles a los preferentistas que hubieran leído lo que firmaban. Yo no te conozco, ni te estoy juzgando a ti, que quede claro. Pero sí a tu modo de pensar, muy CQP: "son unos fracasados y por eso protestan". El gran problema de Podemos puede ser la droga del éxito, que empieza por querer ser político (ganar unas elecciones a toda costa) y acaba por ser personal (tengo que ir en las listas ganadoras y conseguir mi puestecito a toda costa). Si ello se mezcla con un concepto personalista de la confianza (confío en quien conozco) la política del compadreo y el despachito está servida. Eso de "estaban llorando por estar en CQP" me suena al viejo argumento derechista de "éste en cuanto gane cuatro duros rompe el carnet del partido comunista". Si negamos el derecho de los excluidos a protestar por su exclusión podemos perfectamente extender el argumento a cualquier parado, inmigrante o enfermo de hepatitis C. Espero que no se tome como un ataque personal si no a una forma de pensar. Una fuerza política que de verdad pretenda construir una representación popular de la multitud debe comenzar por entender las aspiraciones personales -y éstas pueden ser muy legítimas- de una forma completamente distinta. Yo he optado por no optar, por no postularme para ningún cargo ni lista porque aprecio mi libertad de expresión, juicio y crítica más que ninguna otra cosa. Pero en absoluto me parece universalizable mi postura porque hacen falta militantes que luchen por estar para poder hacer. Lo reitiero, no es una crítica personal, sino a un modo de pensamiento que es hegemónico en lo social -la moral patronal del éxito y la confianza personal- y que no es raro que se nos cuele en Podemos y en nuestras conciencias. Hemos de pensar no sólo otras cosas -reventar la agenda politica de la casta, del bipartidismo, cosa que ya se está haciendo- sino que hemos de empezar a pensar de otro modo, con otra estructura argumentativa. Salud de todo corazón.
  Ps: Yo he defendido posiciones de máxima horizontalidad, pero una vez hecho esto y viendo que mis posiciones habían sido derrotadas, me he ofrecido sin ambages y en privado, no a CQP -porque no me he ofrecido a esa lista ni a ninguna, en tanto que tales listas-, sino al Consejo Ciudadano de mi ciudad para colaborar en todo lo que crean que puedo ser útil. Varias personas que habían defendido lo mismo, de hecho, ya estaban incluidas en las listas de CQP. De ahí, la cuestión de la "militancia incómoda" que voy diciendo los últimos días.
• No todo el mundo va aplicando a Carl Schmitt por la vida y menos con los compañeros. Yo el otro día decía que tal vez la ética política para el siglo XXI sea la de la incomodidad, la de la inquietud. Es el reverso de las cadenas equivalenciales. Tanto equivalgo que no valgo lo que valgo. Es decir, que a base de crear sinergias hacia el antagonismo por la unidad popular uno se siente -no digo que está, que eso es estructural, digo que se siente que no puede ocultarse a sí mismo la evidencia fenomenológica y sensibe- inadaptado, inadecuado, dividido, mal representado en y por la fuerza política en la que milita. Eso sí, si hay que estar incómodos vamos a estar todos. ¿No?

• Entrar en muros de gente del Psoe. Llenos de ataques a Syriza -nos deben dinero, son prosoviéticos (sic)- y a Podemos. Ni una alusión al PP. Cómo son los perros del hortelano. En fin, que dice Ken que van a salir a por la derecha. Será "a". porque "por" ya llevan un tiempo. Muy lamentable. 

• El otro día dije que el discurso de Pablo Iglesias en Sol era el mejor que le había oído. Ahora he entendido la técnica. Oratoria al ritmo de rap. Nueva retórica -en el mejor sentido de la palabra- en estado puro.Hablar, recitar, rapear para conmover... Quintiliano updated. https://www.youtube.com/watch?v=6-xPZQTx3pY

•  Cada vez que un militante de Podemos utiliza el término "significantes vacíos" creyendo que es sinónimo de "palabras huecas" y sin sentido y cada vez que un militante de izquierdas minimiza un logro de Syriza muere un gatito. Que lo sepáis.

• Dicen que la troika no hace sino supervisar y ejecutar las decisiones del Eurogrupo, es decir, los gobiernos de la zona euro. No soy politógo ni especialista en burocracia europea, pero en análisis del discurso sí. Y lo que ha conseguido Syriza es un cambio de "modalidad enunciativa" inmenso, porque implica que la relación dialógica deja de ser de vigilante a vigilado y pasa a ser entre jerárquicamente iguales. Es decir, que el Estado griego pasa a ser un interlocutor en una negociación y no una delegación del Eurogrupo en Grecia. Nada menos. Es el adiós de Grecia a una servidumbre voluntaria:
  "Por el momento, yo no querría sino comprender cómo es posible que tantos hombres, tantos pueblos, tantas villas, tantas ciudades, tantas naciones soporten a veces a un solo tirano, que tiene por poder el que ellos le dan, que tiene el poder de perjudicarles tanto como ellos quieran aguantarle, y que no podría hacerles daño alguno si ellos no prefirieran sufrirle a contradecirle. Cosa ciertamente asombrosa -y sin embargo tan común que hay que dolerse más que pasmarse de ello- es ver a un millón de hombres servir miserablemente, teniendo el cuello bajo el yugo, no porque estén forzados por una fuerza superior, sino porque –eso parece- están encantados y hechizados por el solo nombre de uno, del que ni deberían temer el poder ya que está solo, ni amar sus cualidades ya que es en su tierra inhumano y salvaje. La debilidad entre nosotros los hombres es tal que a menudo obedecemos a la fuerza, es necesario contemporizar, no podemos ser siempre los más fuertes. Así pues, si una nación es obligada por la fuerza de la guerra a servir a uno -como la ciudad de Atenas a los treinta tiranos-, no hay que asombrarse de que esta colabore en lugar de lamentar el accidente. O que en lugar de asombrarse o quejarse, soporten el mal pacientemente reservándose para un porvenir con mejor fortuna"
  SOBRE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA O CONTRA UNO. Etiénne de La Boétie
  Esto es lo que ha cambiado. Es poco menos que todo.

Hace tres, sólo tres, años mentían, intoxicaban, insultaban, descalificaban, calumniaban y mucha gente les creyó. Hoy lo intentan y pasa esto....  
 


Podemos es la gran diferencia. No tengo ninguna duda de ello y por ello persevero. Incómodo, agónico, protestando, disidiendo, pero persevero.

"Los de" Podemos (Apuntes sobre el populismo, 22)

(Recopilación de algunos estados de Facebook)

•  Evidentemente, Iglesias y Errejón no son tontos y saben que el futuro será un futuro de pactos contra el PP. Dado el ínfimo nivel intelectual y el bajísimo perfil político del Psoe actual se han ido a dos antiguos pesos pesados que, al menos, no tienen las manos manchadas con demasiada corrupción ni consejos de administración muy vergonzosos. Durante cuatro años, Zapatero nos hizo llegar a creer que este país era de otra manera y fue el gran activo de la izquierda. Luego, cayó en el gran defecto de la socialdemocracia institucionalizada europea: la cobardía. Pero eso no quita que fuera un activo de la izquierda de este país y que, a la larga y después de haber sido el blanco de todas las iras de la derecha durante ocho años -los mismos medios cavernícolas que ahora atacan a Podemos y no le dan ni bola a Pedro Sánchez, y que tantos simpatizantes del Psoe citan como si fueran palabra de Dios- no tenga una faz reivindicable. Un compañero, por ahí arriba, dice que si el encuentro hubiera sido con Cospedal dejaba Podemos ya. Yo añado que haría lo mismo si se hubieran reunido con Felipe González.. Como decía el artículo de Diagonal que también se citaba más arriba, ahora la gran descalificación del Psoe a sus adversarios es "eres de los nuestros" Probablemente, Zapatero represente la época menos indecente del Psoe, con diferencia. Le voté un par de veces. No me arrepiento porque eran votos contra el PP, pero vamos, al Psoe actual ni harto de vino. Muchos amigos que han sido hasta hace poco y durante décadas militantes del Psoe se están dando de baja y viniéndose a Podemos. El Psoe actual me parece tremendamente vergonzoso y patético. Iglesias y Errejón se han tenido que ir a representantes de su pasado menos indigno para poder reunirse con alguien. Eso es todo. No me emociona, pero tampoco me indigna. (Respuesta que di a alguien que preguntaba qué pensábamos "los de" Podemos de la reunión de Iglesias y Monedero con Zapatero y Bono (22 de enero)
•  A mí lo que me ha puesto la piel de gallina es oír a los griegos, el pueblo ejemplar de Europa, gritar "Syriza / Podemos, venceremos" en español. Es bueno emocionarse, hacía tanto tiempo que la política no conseguía eso. Ay burócratas de la "verdadera izquierda" que no habéis estado nunca vivos y cual zombies ahora atacáis lo que no entendéis. Hemos tenido que dejar de decir alto y claro somos de izquierdas para que la buena gente no crea que somos como vosotros, que lleváis años años usurpando el término y la idea. A mí y a muchos nos ha dolido, nos ha costado mucho entenderlo. Pero si se levanta el puño sin temor no hay muchas más dudas. Si se moviliza al pueblo, no hay muchas más dudas, burócratas de despachito. La mejor tradición de la izquierda estaba ayer en Atenas, no en llenarse la boca con la palabra y juzgar lo que se ve por la tele con parámetros que valen para vuestros partidos, pero no para Podemos, que está haciendo otra cosa, que está dejando que suceda algo nuevo.
  https://www.youtube.com/watch?v=JTTC_fD598A
  (23 de enero)
•  N'estic una miqueta fart de que cada vegada que compartisc alguna cosa sobre Podemos des d'instàncies sobiranistes del Principat Oriental em traguen la qüestió del dret a decidir i em pregunten sobre les CUP. Fer-li eixa pregunta a un valencià d'esquerres és absolutamente insultant. A mi em molesten tots els jacobinismes. Tant el botiflerisme blaver valencià com el pujolisme excloent que ha fet que el habitants del Principat es dediquen a mirar-se el melic i ens hagen fet fora a illencs i valencians. Si la gent que comparteix llengua i cultura no vos importem como us ha d'importar gent tant llunyana como els grecs? M'importen les CUP i m'importa Siryza. Sincerament, a vosaltres vos importa una merda el País Valencià? Té barra la pregunteta, però sou els soberanistes orientals (el pujolistes) els que ens heu fet fora i ens considereu fem espanyol. A mi em preocupa, personalment, vitalment, com a ciutadà, com a valencià i com docent que els joves del meu país no puguen estudiar i que, si han pogut, hagen d'anar-se'n fora (a Madrid, a Barcelona o a altres estats) per tal de tinde un treball. Em preocupa que tinguem una sanitat infame, un índex d'atur dels més alts d'Europa, que la gent del meu barri i els treballadors de la meua terra no tinguen els mínims serveis i drets per a viure en dignitat. I que la identitat valenciana i la llengua catalana estiga absolutamente persguida desde les instàncies de poder de la pròpia autonomia. Senyors sobiranistes (a no confondre amb nacionalistes o independentistes, que eixos són companys) del Principat de Catalunya, a vosaltres els valencians (i els balears) vos interessem una merda, vos heu preocupat alguna vegada per com està sent perseguida la nostra cultura comuna per la dreta espanyola a terres valencianes? Ja està bé, home. Una miqueta de vergonya, si us plau.
  (23 de enero)

•  Creo no sólo que es bueno crear contrapesos dentro de Podemos y que el poder esté distribuido, sino que Pablo Echenique es una de las personas que mejor puede hacer este papel y uno de nuestros grandes activos. Para alejar a la casta de cualquier tentación. (25 de enero)
•  Ayer un amigo publicaba en facebook una amarga queja sobre alguna jugarreta que desde las altas instancias de Podemos se estaba haciendo contra Echenique y encabezaba su post con la siguiente frase. “Hay mucho miserable también en las filas de Podemos, x desgracia.” Yo le contesté:
  “Yo es lo primero que vi en Podemos y lo sigo viendo. Luego vi otras cosas. Fíjate si son importantes esas segundas cosas que vi, que me quedé. Primero vi la primera fila y la segunda, los trepas, los chulos, los palmeros y los secuaces. Luego vi a la gente. Sí, me quedo. Los primeros no tienen tanta importancia.”
  Podría haber añadido que también vi a los paracaidistas y los oportunistas que han entrado en la listas directamente. Pero es que todo eso ya lo he dicho en público. Lo he repetido muchas veces: Yo no voy de Podemos ni estoy en Podemos de una forma acrítica, sino con la idea de participar desde la disidencia y la discrepancia.
  Podemos no es mi religión, como parecen ser otros partidos para sus militantes. Me parece en este momento, el instrumento más adecuado para crear poder popular en el Estado Español en confluencia con fuerzas democráticas radicales y de tendencia socialista de toda Europa. Si deja de serlo o acaba por traicionar sus objetivos, pues fuera. A mí lo que me ha puesto la piel de gallina es oír a los griegos, el pueblo ejemplar de Europa, gritar "Syriza / Podemos, venceremos" en español. Es bueno emocionarse, ¡hacía tanto tiempo que la política no conseguía eso!.
  Me voy a La Fonteta. Sí, estarán Pablo Iglesias y Errejón. Pero no voy tanto para verlos a ellos como para estar con mi gente. Lo que me guste, lo diré. Lo que no, también. Dudar de ello sería una ofensa.
  (25 de enero)
•  Comentario a acompañando a las fotos que hice en el acto de Podemos en La Fonteta (salieron fatal, por eso no las subo).
  -Iba con Eva, mi chica, que aunque simpatiza no milita activamente en Podemos. Se asombraba de ver gente de lo más variopinta, que jamás hubieran asistido a un mitin de la izquierda tradicional. Le he dicho que eso era Podemos y que me parecía muy bien. Una ruptura subjetiva que ha trascendido ciertas filias y fobias puramente estéticas. En Podemos hay un mogollón de rojos. Pero ya no nos sentimos tan solos ante esas "masas que no se dejan concienciar". El pueblo es eso, más allá de eticismos fenomenológicos y elitismos miilitantes inoperantes. No es tiempo de cogérsela con papel de fumar.
  -Ni Pablo Iglesias ni Errejón me han sorprendido especialmente. Era un mitin y su discurso, el de siempre. "Tic-tac, Tic-tac", eso da para que lo analice en un artículo: las remitencias entre su discurso televisivo y su puesta en escena en mítines. Estoy en ello.
  -La megafonía de La Fonteta era horrible. Una señora delante de mí ha dicho: "Se les oye mejor en La Sexta" Léase comentario anterior.
  -Ni Pablo Iglesias ni su discurso político y teórico me han seducido nunca. Otra cosa es que como fenómeno me parezca muy relevante. Gracias a él he descubierto en Podemos gente de una altura intelectual muy superior a la suya. Alguno (no cito nombres para no crearles un conflicto) está en el Consejo Ciudadano estatal. Otros no. Pero todos siguen en Podemos y yo con ellos, pese a la disidencia y la discrepancia.
  -Hacía probablemente 30 años que no cantaba "Al vent" a pleno pulmón y con el puño en alto. Cuando a aquello de "buscant a Déu" me he sentido extraño. Mi puño también. Hemos decidido los dos tomárnoslo como una licencia poética.
  -He hecho una foto más, pero merece un comentario aparte. (25 de enero)

 

•  Esta es la foto que faltaba en el álbum de antes (https://www.facebook.com/joseantonio.palaoerrando/media_set…). La hubiera publicado como una más, si no fuera porque al cabo de un rato y ya con los oradores interviniendo, el muchacho ha sido expulsado, tras recibir algunos abucheos. Tanto me ha indignado el hecho que me he dirigido a una de las personas de Podemos, que es amigo, y que estaba ayudando en labores de seguridad a preguntarle qué había pasado. Él me ha dicho que había sido la seguridad del pabellón la que lo había expulsado y que había unos cuantos skins montando follón. El follón ha sido oído por todo los asistentes, pero ha pasado bastante lejos de donde yo estaba, con lo cual no tengo una opinión cabal sobre el asunto. La primera cosa que pido, pues, es que si el chico o alguien lo reconoce en la foto -tan horrible como las de antes, lo siento- es que se ponga en contacto conmigo y me explique su versión, porque me gustaría mucho conocerla. Ruego, pues, que se comparta la foto, pero que si se hace, se haga con mi comentario también.
  El hecho, no sólo a mí, sino a todos los que estaban a mi alrededor, ha sentado fatal. El chaval iba por todo el pabellón con el cartelito y se ha parado a mi lado porque unas abueletas le han preguntado qué era eso de “cuervo ingenuo” y él se lo ha explicado, con la ayuda de los que estábamos por allí y habíamos entendido el mensaje. Era una presencia curiosa, pero a mí no me ha parecido especialmente provocativa. El chaval decía (cito de memoria, claro): “Quiero enseñar el cartel pero sobre todo quiero enseñárselo a él. Me estoy jugando mucho delante de mi familia y de mis amigos apostando por Podemos y como luego nos traicione…”
  Ahí, me ha tocao. Mucho. En Podemos, no está todo claro, como quiere la línea triunfante. Lo que pasa es que a muchos nos parece que está menos oscuro que en otros partidos. El entorno cotidiano, la familia –núcleo esencial y primigenio de todas las estructuras represivas en cualquier sociedad, no lo olvidemos-, los amigos, los conocidos, los compañeros de trabajo, no paran de interrogarnos cuando apostamos públicamente por Podemos. Desde la izquierda convencional partidocrática el ataque es vehemente: ¿Qué es eso de que no sois de izquierdas ni de derechas?? Copio aquí lo que dije el otro día:
  “!!!! Ay burócratas de la "verdadera izquierda" que no habéis estado nunca vivos y cual zombies ahora atacáis lo que no entendéis. Hemos tenido que dejar de decir alto y claro somos de izquierdas para que la buena gente no crea que somos como vosotros, que lleváis años años usurpando el término y la idea. A mí y a muchos nos ha dolido, nos ha costado mucho entenderlo. Pero si se levanta el puño sin temor no hay muchas más dudas. Si se moviliza al pueblo, no hay muchas más dudas, burócratas de despachito. La mejor tradición de la izquierda estaba ayer en Atenas, no en llenarse la boca con la palabra y juzgar lo que se ve por la tele con parámetros que valen para vuestros partidos, pero no para Podemos, que está haciendo otra cosa, que está dejando que suceda algo nuevo.!!!”
  ¿Cómo puede hablar de pureza de esencias y de izquierdismo un partido que nos metió en la OTAN, que aceptó para mi país el espurio nombre de “Comunidad” valenciana (hoy Errejón ha dicho País Valencià alto y claro, que quede claro y alto, por favor)
  Esta idea de la "gente decente", opuesta a la "casta" son significantes que irán desapareciendo en cuanto Podemos toque poder. Y no porque se corrompa o algo por el estilo, sino porque es una retórica para buscar un común para oponerse al poder. Cuando el “locus enuntiationis” cambie, está retórica dejará de tener función y sentido. Habrá otras. Siento la mucha gente que desde la militancia en los partidos de la izquierda tradicional están resentidos y atacando a Podemos, como les he dicho más de una vez, si hubierais hecho vuestro trabajo, Podemos no hubiera tenido siquiera la oportunidad de nacer. He criticado muchas veces ese término que me parece un arma arrojadiza y de doble filo, que además puede tener un efecto boomerang importante. Pero también es cierto que jamás he visto que desde Podemos se llame casta a la militancia de esos partidos, sino solamente a la cúpula del Psoe. Ahora, hay militantes del Psoe encantados con eso, gritando a los cuatro vientos, ¡Llamadme casta a mí también, que adoro a Susana y a Pedro!. Y van por muros de Podemos troleando e insultando. Yo no he visto lo contrario.
  Luego vienen los quejumbrosos que desde dentro de Podemos sienten que han derrotado sus opciones de forma fraudulenta y se encastillan en la protesta o abandonan. Creo que todos hemos hecho ese recorrido de apostar por un Podemos más horizontal. Pero una vez ha ganado la opción CQP, encastillarse en la queja (la crítica es otra cosa) me parece estratégicamente una pérdida de tiempo y energías que son muy valiosas. Si el anda está ahí, ahí hay que arrimar el hombro y no quejarse de que no canonizaron a mi santo.
  En fin, algunas actitudes de la dirección, algunas de sus incondicionales más fanáticos y menos reflexivos que van llamando a casta a todo el mundo, algunas peleas barriobajeras, la inexperiencia y falta de formación de mucha gente -que ahora está en Podemos y nunca antes estuvo en política- más todas las campañas infames desde la derecha y la “izquierda” sistémica, que reivindica su agenda como agenda única (el soberanismo catalán es un claro ejemplo, y el otro día se me escapó un buen exabrupto harto ya, vid. más arriba) hacen que a veces estar en Podemos sea muy difícil. Por eso entendía tan bien a este chaval y me ha sentado como un tiro que lo tiraran y que lo trataran como a un simple trol revienta-mítines. Joder que salir por la tele es muy fácil. Que enfrentarse a tu mundo cotidiano, a tu familia, correligionarios y amigos es a ratos durísimo.
  Y estamos en ello.Hay una tentación constante que ya estoy viendo estos últimos días y que, por supuesto, yo he sentido. Algo así como un “moralismo fenomenológico extremo” Poner la propia moral por delante, como garantía de coherencia y no ver que precisamente la ética consiste en manejarse con la imposibilidad de la coherencia absoluta. Como no me gustan ciertas actitudes, como no me gustan ciertos sistemas (el ágora voting y su facilidad para propiciar el voto en plancha con patrocinio televisivo, por ejemplo) y mi moral liberal burguesa me exige que mi actitud de cara a la galería sea escrupulosamente kantiana, es decir, pueda ser considerada como ley natural, me piro. No, hay mucho más en juego que una imagen, hay una ruptura simbólica colectiva hacia la emancipación que hace décadas que no se veía ni siquiera como una remota posibilidad. ¿Quién soy yo para poner mi imagen por delante de semejante fuerza colectiva del deseo?
  Ecce homo. Chaval, me he sentido muy identificado contigo. Me gustaría que me contaras tu versión de los hechos. ¡Vivan los frikis! (ha sido el grito desde el público más aplaudido esta mañana en La Fonteta. Muchos nos hemos sentido confortados, identificados, y reconocidos.)
•  Alguien del Psoe se viene a un muro de un grupo de Podemos y dice esto:
  "A los que pretendan extrapolar los datos de Grecia a España y los de Syriza a Podemos, un toque de atención: No seáis tan ilusos: aunque gobierne Syriza nada sustancial cambiará pues la famosa troika seguirá mandando igual, acaso con otras modulaciones más tolerables y digeribles para la opinión pública pues hoy por hoy hasta los cambios aparentemente más radicales en Europa están controlados y tolerados por el auténtico poder; y este poder necesita ahora a gente nueva, a nuevas caras a las que quemar; es la necesaria renovación del sistema: que todo cambie para que no cambie nada."
  Yo le contesto:
  "Viniendo del Psoe, grandes palabras, gran experiencia en el asunto. En serio. ¿Cómo te puedes alegrar de eso? ¿No te das cuenta de que estás tirando piedras a tu propio tejado? ¿O es que ya no tienes ninguno? ¿Y sobre todo, porque vienes a decir esto aquí, por qué esas ganas de provocar? Yo no voy a grupos del Psoe a decirles que han vendido a mi país, que no hay nadie menos de fiar que ellos, que han hecho que la palabra izquierda, usurpándola y pisoteándola no tenga sentido alguno para la mayoría de la población. No quiero broncas. Tengo amigos del Psoe que opinan en sus muros como yo opino en el mío y punto. ¿Pero venir a un muro de Podemos a denostar a Syriza y a intentar robarnos una legítima alegría? En serio, me preocupas."
  Es que ya no sé qué más decir. El gran insulto es sois como nosotros. ¿Los resultados del Pasok tampoco son extrapolables? Por favor, ¿qué ha tenido que ver el Psoe con la izquierda en los últimos 40 años? Mucha, mucha grima. (25 de enero)
•  El juicio crítico precedido de la escucha suele funcionar si es que no hay mucha prisa o algún miedo. Esto lo dije antes de las europeas y lo sigo pensando. http://www.facebook.com/l.php… Nada de lo "malo" o de lo criticable que está pasando en Podemos, me sorprende, porque lo vi venir desde el principio. Lo que me ha sorprendido y mucho es lo bueno. Porque atendí y me quedé a escuchar me ha llegado. Respecto a los egos, me parece lógico su concurso en un proceso político (también lo dije aquí: http://vlcnoticias.com/yo-podemos-en-pleno-proceso-de-eleccion-de-los-consejos-municipales/ ). Evidentemente, como todo el mundo, yo tengo el mío. Pero no lo veo especialmente desatendido. El problema de la dificultad de distinguir viene precisamente del "confinamiento enunciativo". Estoy leyendo estos días a Bernard Stiegler y su razonamiento sobre cómo la "télécratie" lo primero que se carga es la "filia" como base de la política, viene al pelo. Los efectos estructurales existen. Y la telecracia sumada a schmittianismo, pues puede haber parecido muy útil para asaltar algunos cielos pero efectos secundarios tiene, y sin duda, más va a tener. Si se sabe ya desde siempre qué va a decir el otro, la sorpresa, esto es, la verdad como emergencia ectópica, se nos va a perder siempre, Entiendo las prisas por movilizar a las masas -bajo su forma de electorado- pero si se nos olvida escuchar, observar, creer que seguimos teniendo la posibilidad de aprender, lo que estamos es silenciando al pueblo. O lo lo que es lo mismo, a cada uno de nosotros. "Wo Es war, soll Ich werden" es la mejor vacuna antitractatus que conozco. "Es lo imposible de decir lo que nos impide enmudecer". (27 de enero)
• Desde algunas instancias de Claro Que Podemos se dice que las voces críticas somos un obstáculo para las metas electorales, que parecemos aves de mal agüero. No, miren, yo pienso que lo que somos los que ponemos algún pero a los procedimientos es la mínima garantía para que lo que vayamos conquistando no se pierda al primer revés –y ya avisamos que habrá y muchos, porque nos enfrentamos a una máquina de poder gigantesca. Es bueno que en Podemos haya algunos cuervos. Pero lo mejor es que estos cuervos ya no somos ingenuos. Los cuervos avezados somos la gran diferencia entre Pablo Iglesias y Zapatero o Felipe González. Entre Podemos y el fiasco que fue el Psoe de los 80. Seguiremos revoloteando. Yo estoy seguro de que Podemos va a conseguir grandes cosas. Y estaré aquí para evitar que se pierdan a las primeras de cambio. Y como yo muchos. (28 de enero)

• Resumiendo: