martes, 22 de agosto de 2017

Paseo por la cultura occidental moderna.


Lo que os dejo aquí abajo es el epígrafe 8.2.2  (98-102) del libro Palao Errando, J.A. & Crespo, R., 2005. Guía para ver y analizar Matrix., Valencia: Nau Llibres. Está pensado para su contexto que es un análisis de la película, pero creo que puede complementar de algún modo la entrada justo anterior de este blog, "La amenaza de la luz: apuntes pedagógicos"que sugiero leer primero. Si se quiere citar, por favor, dese la referencia del libro.



Como vemos, Matrix hace referencia directa o interpela indirectamente todos los grandes ítems de la cultura occidental moderna. Por esa razón, hemos ido salpicando con referencias constantes –de Leonardo a Descartes o a Walter Benjamin- incluso el análisis de los aspectos plásticos y simbólicos de la película con el fin de ir mostrando la manera en que ésta los traía a colación y alcanzaba de esta manera la reflexión misma sobre los pilares en los que descansa el edificio del conocimiento occidental moderno. Sobre todo ello, desde una exterioridad jamás del todo denegada y siempre difícil de conjugar con los presupuestos tecno-científicos, ha sobrevolado constantemente en nuestra cultura el espíritu del cristianismo. Es conveniente, entonces, que nos remitamos al origen para entender su lógica y recordemos que, en Matrix y en occidente, el principio de la peripecia no es otro que la destrucción de los cielos por los humanos: ésta no es sino una metáfora del que se ha dado en llamar giro copernicano. En efecto, la secuencia de la revelación (2.3.3) en el Constructor nos permite atribuir ese valor metafórico a todo el ciclo épico de la Trilogía: la victoria de las máquinas sobre los humanos es un trasunto evidente del proceso de independencia de los saberes que supone el advenimiento de la ciencia experimental a la cultura occidental, lo que se ha dado en llamar la Época Moderna. Los descubrimientos de Copérnico y la revelación de que la criatura privilegiada por el Dios cristiano no se hallaba convocada al centro geométrico de la Creación conllevan una readaptación de todos los saberes cosmológicos para hacer entrar estos descubrimientos, con la carga de horror y desamparo que conllevan, en una lógica que permita soportarlos. Este trabajo científico y cosmológico es llevado a cabo por los grandes nombres de la ciencia mecanicista destruyendo la noción precopernicana de un cosmos organizado y jerarquizado y sustituyéndola por una Universo infinito y homogéneo, matematizado y geometrizado, en donde todos los espacios fueran ontológicamente iguales y las leyes del cielo y de la tierra quedaran fundidas en una[1]. La tarea de estos hombres era inmensa, pues

"Debían destruir un mundo y sustituirlo por otro. Debían reformar la estructura de nuestra propia inteligencia, formular de nuevo y revisar sus conceptos, considerar el ser de un modo nuevo, elaborar un nuevo concepto del conocimiento, un nuevo concepto de la ciencia e incluso sustituir un punto de vista bastante natural, el del sentido común, por otro que no lo es en absoluto" (Ibidem. p. 155)

¿Cuál fue la solución gnoseológica para salvar el tremendo abismo que se abría ante hombre moderno, destituido del centro de Universo y sobre el cual todos los demás cuerpos giraban en sus armónicas esferas? Fue tan genial como práctica: la sustitución de un horizonte fáctico –el confín material del mundo- por un universo focal. "No estoy en el centro del Universo -se dijo- pero con mi mirada y mi razón puedo constituir un horizonte del cual estoy autorizado a dar cuenta, como el resto de los seres racionales". Esta es la gran ventaja de un Universo infinito, homogéneo, desjerarquizado, donde todos los lugares son ontológicamente iguales. El hombre cede su privilegio y se carga con el deber de acceder al conocimiento del mundo, no a través de la pura revelación divina, sino de la investigación rigurosa y compartida. Matrix simboliza esta gran mutación estructural en la secuencia 2.3.3. Cuando Morfeo enuncia la revelación se produce un vertiginoso travelling infográfico que nos lleva del plano cenital (la mirada omnisciente de la divinidad o de su versión postmoderna, la tecnología sometida al hombre) a un plano de conjunto, a la altura del ojo humano, en el interior del Constructor. Neo, el hombre nuevo, la rechaza con horror y náusea.
¿Cuáles son las fórmulas para afianzar y hacerse cargo de este nuevo estado de cosas en lo que atañe a las condiciones del conocimiento? Dos procesos solidarios e inextricables coinciden en esta nueva necesidad de afianzar lo percibido como fundamento fiable del conocimiento y, a la vez, partiendo de su imposible completud, hacer posible la recepción y la transmisión de esas experiencias: el nacimiento de la perspectiva artificialis y del método científico experimental. Ambas se integran en una nueva concepción del ser que Heidegger[2] definió contundentemente:

"El fenómeno fundamental de la Edad Moderna es la conquista del mundo como imagen" (p. 92)

El movimiento, la masa y el cuerpo se colocan así en la base de la ciencia moderna; y el encuadre, la posibilidad de su detenimiento ante el ojo, en la herramienta irrenunciable para su observación rigurosa. Nacen el cuadro, el telescopio, y el laboratorio del científico. Y donde antes estaba el entendimiento divino, aparecen ahora las leyes del cosmos y la gramática de la relación entre los cuerpos, cuyo emblema fundamental será la ley de la gravedad. Estas dos leyes del Universo moderno y de su observación, serán –como no nos hemos cansado de repetir- las reglas de Matrix y en cuya transgresión se cifra la lucha de los rebeldes.
Ahora bien, si el hombre moderno ha de conformarse con la imagen transmisible en lugar del objeto, el sujeto se coloca entre la percepción y éste, haciéndola a la vez transmisible (trasplantable) y menos fiable (susceptible de ser simulada). De ahí, que a la vez que Galileo, Kepler -o él mismo- observan la evoluciones de los cuerpos astrales, Descartes propugne, como hemos visto ya muchas veces en este libro, la desconfianza en la percepción, tanto como de la literalidad de la revelación. En efecto, la modelización –hipótesis- se ha convertido en el proceder habitual de la ciencia y el método exige tomar todas las precauciones antes de dar por cierto un dato externo a la conciencia. El trabajo de Descartes –en polémica con el empirismo, tanto como con la antigua escolástica- fue proveer al sujeto, ya no dueño de sus percepciones ni confiado en un avalista "digno de toda fe", de una garantía de que lo perceptible no engaña. Es en este proceso donde tuvo que enfrentar la posibilidad de la existencia de un genio maligno que simulara todas las certezas que el hombre cree alcanzar. El antídoto contra las añagazas de este ser consistiría en suspender la creencia sobre todos los datos que nos proporcionan los sentidos....

 "Pero un designio tal es arduo y penoso, y cierta desidia me arrastra insensiblemente hacia mi manera ordinaria de vivir; y, como un esclavo que goza en sueños de una libertad imaginaria, en cuanto empieza a sospechar que su libertad no es sino un sueño, teme despertar y conspira con esas gratas ilusiones para gozar más largamente de su engaño, así yo recaigo insensiblemente en mis antiguas opiniones, y temo salir de mi modorra, por miedo a que las trabajosas vigilias que habrían de suceder a la tranquilidad de mi reposo, en vez de procurarme alguna luz para conocer la verdad, no sean bastantes a iluminar por entero las tinieblas de las dificultades que acabo de promover."[3]

En este texto, Descartes no sólo nos ofrece el panorama existencial al que se enfrenta el hombre moderno, disociado de sus percepciones, sino que además nos ofrece todas las claves del éxito de la Matriz y del paradigma moral de Cifra.

Fue Leibniz quien continuó el camino estableciendo el Principio de Razón Suficiente –todo está sometido a la homogeneidad de una cadena causal- basado en el Principio de Identidad, que implicaba que las cosas son, al menos iguales a sí mismas. Sobre este asiento pudo hacer su trabajo la Ilustración que, desde el punto de vista que venimos adoptando, fue el certificado de defunción del diablo, del genio maligno cartesiano. El cometido de los ilustrados fue la expansión de los logros de la razón hacia lo humano. Así Kant con sus tres críticas (de la razón pura, de la práctica y del juicio) o Hegel y en general toda la filosofía ilustrada, intentando combatir el oscurantismo y liberar a la humanidad de sus ataduras.

Pero la Modernidad seguía su lógica imparable y si el siglo anterior había supuesto la inhumación del diablo, el XIX trajo la propia muerte de Dios que sancionó Nietzsche, y a la que Freud y Marx ayudaron fehacientemente. Aún así, la muerte de lo obvio, de cualquier certeza la percepción inmediata, vino de la mano de la fe en el superhombre, el proletariado o en la asunción bizarra del Inconsciente.

La gran sorpresa la deparó el siglo XX que, contra todo pronóstico, trajo la resurrección del demonio y la expulsión del paraíso. Expliquémonos: los grandes avances de la ciencia y de la técnica en el siglo anterior hacen pensar en una autosuficiencia del saber que tiene en el maridaje entre lógica y matemáticas el mejor exponente. De aquí nace la teoría de conjuntos formulada en su mejor versión por Georg Cantor y sus teorías de los números transfinitos que hizo decir a David Hilbert, el principal mentor de la axiomatización de la aritmética, que Cantor había construido un paraíso para los matemáticos. Esa confianza fue el fundamento desde el que Gotlob Frege promovió la esperanza de fundamentar la totalidad de la matemática, comenzando por la aritmética, en autoconsistentes leyes lógicas. Pero ¡ay!, el maligno acechaba. Fue Russell el que tuvo que ejercer como su abogado comunicándole a Frege que en el edificio de su fundamentación aparecían paradojas. Y lo terrible de una paradoja, en el paraíso de las clases y los conjuntos, es que su emergencia muestra una fisura inexorable en el principio en el que se fundamente todo optimismo posible de conocimiento moderno: el Principio de Identidad. Un conjunto como el de todos los que no se pertenecen a sí mismos –ésta es la paradoja que señala Russell y que para siempre llevará su nombre- que si existe, no existe -y viceversa- es la certificación de toda la expulsión del paraíso para el conocimiento moderno. No se trata de que haya errores internos, ni siquiera de que las cadenas de la lógica no se correspondan con el mundo; se trata de que hay objetos, sentencias, y teoremas indecidibles. Así lo sancionará Gödel en su famoso Teorema de Incompletud, que ratificaba la imposibilidad de probar la consistencia del sistema formal de la matemática clásica desde sí misma, pese a todos los intentos –el axiomático sea, tal vez, el más relevante- de suturar la herida abierta por Russell.[4]

Hemos de afirmar, pues, Sin el Teorema de Incompletud, no se entiende la trama de Matrix. Es necesaria la imposibilidad de determinar todas variables de un sistema lógico (no otra cosa es la Inteligencia Artificial, ergo la Matriz) para poder alojar en ella cualquier trama emancipatoria. Esto es, si Matrix pudiera “decirte quién eres”, sería imposible –e inútil- encontrar en ella al UNO, el cual solo puede encarnarse en un sujeto singular, en una posibilidad indeterminable a priori por el sistema. Todas las explicaciones que da el arquitecto en Matrix Reloaded (la previsión de los seis Mesías y las seis destrucciones de Sión) tienen como referencia epistemológica el Teorema de Gödel. Pero el fracaso de los ideales ilustrados en su implantación en el mundo, la pervivencia del malestar (la astilla que siente Neo), también. Ésa es la apuesta de nuestra interpretación metafórica del film: las consecuencias del teorema de Gödel no se circunscriben al limbo –por él cuestionado- de los matemáticos sino que ponen la base del fracaso de todo totalitarismo (social, político, epistémico), de toda pretensión de mantener el control exhaustivo y eterno sobre cualquier cadena deductiva o causal.

Ahora bien, la historia del último siglo nos enseña que los fracasos de la matemática para auto-fundamentarse vienen acompañados de los triunfos de la tecnología y de la cultura de masas. Y esta dialéctica entre la razón y las sombras del maligno es el combustible de todo progreso del siglo XX. De los totalitarismos (la razón consistente) a la religiosidad light, la autoayuda o al fundamentalismo: se trata del sujeto apuntalándose en el reino de la razón desde la exterioridad. Y ello incluye desde la teoría de la conspiración al psicoanálisis, desde las guerras preventivas –la destrucción del cielo vuelve a ser aquí una metáfora afortunadísima- a las transgresiones del horizonte moderno que implican las transmisiones telemáticas y el uso de los satélites en la vigilancia y en las comunicaciones.
Salvador Dalí, Galatea de las Esferas.



[1] Vid. Alexandre Koyré: Del mundo cerrado al universo infinito. Madrid, Siglo XXI. 1989.
[2] Vid. Martin Heidegger: "La época de la Imagen del mundo" en Caminos del bosque. Madrid: Alianza Editorial, 1995.
[3] Vid. Meditaciones Metafísicas. Concretamente, el final de la Meditación I.
[4] Mosterín, Op. cit., p. 219-286.

La amenaza de la luz: apuntes pedagógicos.



Todo lo que ilumine, bienvenido sea. La luz, cuanto más potente, perfila mucho mejor las sombras, que constituyen la verdadera topología del conocimiento. Los objetos, con su superficie brillante, desorientan mucho. La verdad siempre está detrás del objeto iluminado, no en él ni sobre él. El campo de la verdad es la diferencia infinita entre la sombra y la obscuridad absoluta. Si el cine o la fotografía pueden ser instrumentos del conocimiento no es porque que atrapen la luz, sino sus diferencias. Son por ello, como ha dicho mucha gente, una escritura de las sombras. Que no nos ciegue la luz. Reducir el conocimiento a la Ilustración fue el viento que nos trajo estos lodos. Sería, tal vez, el momento de cambiar una hegemonía de veinticinco siglos. Pero sin ruido. Porque el ruido es un gran aliado de la luz. Y la sombra no es un castigo, como pensaron San Juan y Platón, sino la humilde naturaleza de un ente que se sintió en falta y decidió trabajar, amar y conocer. Esa reconciliación del ser con la sombra es la única posible y todas las religiones, incluida la ciencia, intentaron hacerle la guerra. Y ahí siguen. Ganaremos un trecho si empezamos a reconocer esta actitud por su nombre: cobardía. Y un adjetivo, mortífera. Los núcleos no irradian luz. Al contrario son un punto de convergencia de miles de haces de rayos, no su origen. La opacidad que se establece donde la luz es vencida por la opacidad es lo que interroga. Los conceptos -y no creo ser incongruente con Deleuze en este punto- son pura ficción: modelos o metáforas que intentan cernir esa complejidad imposible, esa contingencia última de toda verdad. Lo que dejan fuera, el caos que no pueden organizar, lo Otro que no pueden subsumir, se puede denominar de muchos modos. A mí me gusta lo real. Por eso, la verdad, cabe lo real que no puede incluir, solo puede decirse a medias. Tal vez, la Edad Media fuera la primera crisis seria del reinado  de la luz desde que Sócrates, Platón y Aristóteles hicieron lo posible por extraer a los sofistas de la genealogía del conocimiento griego como un extraño tumor. Léase El Sofista y se verá que el no ser, la completa obscuridad es su tema, la imagen como no-ser. Pero el problema es que el cristianismo hizo sentir la sombra como un castigo no como un hábitat e instituyó el reino de la luz más allá de este mundo. De nuevo, la realidad como la sombra de una luz prohibida a los ojos. Es la forma más económica de impedir cualquier emergencia de lo real, esto es, de que se pueda vislumbrar cualquier verdad en la realidad, en la sombra. De aquí ese desgarro entre inmanencia y trascendencia que asola toda voz de la verdad en Occidente. El gesto renacentista no fue sino atraer esa luz al mundo y fue la condena de la sombra. Soñar un mundo sin sombra es el castigo del hombre moderno por atreverse a comer el fruto del árbol de la ciencia. Y produce monstruos. Tal vez, por ello, los períodos más fecundos para la ciencia occidental hayan sido el siglo XVII (Galileo, Keppler, Leibniz, Descartes, y finalmente Newton, como camino de retorno a la luz) y los principios del XX (el principio de indeterminación, la relatividad, la física cuántica): son los periodos en que la  oscuridad se ha vuelto a atrever a decir esta boca es mía. Menos para la medicina, en cuyo reino jamás puede entrar la luz en su estado natural. El brazo del cadáver de “La lección de anatomía” de Rembrandt es tan cifra de nuestro destino como la calavera anamórfica de “Los embajadores” de Holbein.  En ambos, el saber aparece como una excrecencia escénica alrededor de la epifanía de un punto obscuro. Puede que hayamos dado la definición de un tumor. Y ello desvela que toda ciencia de la vida es vocacionalmente una oncología. No hay comprensión de la biopolítica moderna si no partimos de esa constatación. La medicina es obscura, aunque el mercado pretenda lo contrario. Los avances de la anatomía nos revelan cómo todo el intento de lo médico es orientarse en la obscuridad más absoluta, debajo de la piel, donde no habrá jamás luz si no es fuera de la naturaleza. Si hay un nuevo sujeto no deberá parecerse ni al hombre nuevo del comunismo ni completamente al superhombre nietzscheano. Es nuevo ente sería simplemente el que no se asustara con la verdad y, por lo tanto, no pretendiera evitar la sombra con el terror, la violencia, el miedo. En palabras de Freud, “alguien que fuera capaz de amar y trabajar”. Freud siempre fue muy obscuro, dicen aquellos científicos que se entienden mejor con los cerebros de las ratas y los reptiles.Las ciencias de la vida se avienen mejor con las épocas luminosas porque su reino es el más obscuro de todos.


(Este texto pretende no ser mentira. Por eso, no es claro. En todo caso, es una entrada de blog, y nada más. No lo pretendo. Por el momento. Si pretendiera que fuera otra cosa habría que darle otra forma y otro alcance. Para ser un artículo de impacto le sobra mucho contenido y le falta parafernalia. Tampoco parece que sea un poema porque para serlo le falta exactitud.)

PS: Como complemento a este texto, puede ser útil este Paseo por la cultura occidental moderna, de hace algunos años que acabo de colgar también en el blog.

Leo esta frase Ágnes Heller, tras redactar este texto:


-En muchos de sus libros defiende la modernidad, la razón. ¿Sigue confiando en la razón?
-No, ya no confío en la razón porque los totalitarismos nos han enseñado que los malos instintos pueden matar a miles, a decenas de miles, pero solo la razón puede matar a millones, porque la ideología basada en el pensamiento racional establece que matar es correcto. La maldad puede matar a unos pocos, pero es la persuasión, el llamamiento a la razón, lo que te puede llevar a hacer cosas mucho más terribles.

Es así de simple. Me ha leído, literalmente, el pensamiento.
Àgnes Heller, dignificando a El País. 



Cascada M.C. Escher, 1961.

jueves, 27 de julio de 2017

El verano, de rigurosa actualidad.


Aquí os dejo esta entrada variopinta, colorida y veraniega, que espera sacaros más de una sonrisa y alguna reflexión, pero sin agobio. Un auténtica miscelánea que son mis posts en redes sociales de los últimos dos meses. La idea es que os podáis pasar por aquí de tanto en tanto, para refrescaros un ratito. 
Apunto una pequeña Tabla de Contenidos.


·De rigurosa actualidad.
·Del procés.
·Sobre el TDAH.
·Del orgullo.
·De la Moción de Censura.
·Sobre el 15J (de 1977)
·Del Psoe.
·Las estrellas Michelin.
·Políticas del mal decir.
·Blesa.
·El País (y otra prensa del establishment).
·Sobre la amnistía fiscal.
·Venezuela
·Pepa
·Fernando y el alcohol. Una perla de sabiduría.
·Más Chistes (con comentario...).


Que tengáis un verano lo más hidratado posible. Mi horizonte eudemónico se estrecha bastante en esta época del año, lo reconozco.

Hasta la vuelta!!!  



  

De rigurosa actualidad.

 Mi foto de portada en facebook, desde el 29 de junio. Para hacerse una idea de qué va este post.






 

  • Oye, se habéis enterao que hay gente que va temprano a la playa a pillar sitio y luego se van??? Yo, a partir del quincuagésimo telediario que lo han contao estoy entrando ya en conciencia de la gravedad del problema!!! 😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😯😲😲😲😲😲😲😲😲😲😲😲😲😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱 5 de julio.



Real como la vida misma. Es jodido explicar esto cuando la gente te pregunta si estás de vacaciones.... 4 de julio


 Del procés.

  • Te puede parecer una payasada o un circo, tal y como está montado. Un vulgar simulacro de las élites, si quieres. Puedes desear a muerte que Catalunya permanezca en el Estado Español. De acuerdo. Pero si eres demócrata no puedes negar el derecho del pueblo catalán a saber qué piensa, expresión que me gusta más que "a ser consultado" (por quién y con qué autoridad). Y mucho menos si eres de fuera de Catalunya.Me hace gracia la expresión "desafío soberanista catalán" pasando por alto el oprobio nacionalista español. Por definición todo pueblo tiene derecho a la autodeterminación y negarlo con triquiñuelas jurídicas me parece autoritario y cínico. Cada vez que oigo al sindicato del crimen denominado PP hablar de que nadie está por encima de la ley para proteger a una minoría interna y a un imperialismo extranjero en Catalunya se me llevan los demonios.12 de junio.
 
  •  Apoyo el procés, como apoyo la moción de censura: no me queda otra porque lo contrario es apoyar al PP.
    ¿No os resulta especialmente opresivo este binarismo agendístico impuesto por las élites? A mí, sí.
    Si defiendo el pensamiento complejo y la sensibilidad en sus matices, no es por una especie de prurito intelectual. Es porque me parece una necesidad tan vital como el aire que respiramos. El amo nos quiere binariamente enfrentados. A muerte unos contra otros pero siempre según su agenda, según los tópicos de su agenda.
    Hay que construir las bases de un pluralismo multitudinario. A diferencia del agendístico, no sería nunca en última instancia un pluralismo agonista, sino colaborativo. La fragmentación, tan criticada, de la izquierda no es más que ese binarismo agonístico dominado por la pulsión de muerte que acaba convirtiendo cualquier postura política en una especie de mónada enfrentada al mundo. Mundo que acaba, irremediablemente, identificado al amo. A diferencia del pueblo populista o de la clase marxista, yo concibo a la multitud como la que pone al amo en su sitio, que no es el mundo entero. Un amo identificado con el mundo domina a través de un superyó terrible y sanguinario a todos los que se le oponen, porque les hace contemplar su falta, que es estructural, como pecado: el mal triunfa porque no me he reprimido lo suficiente.
    Ese trabajo de desplazamiento del amo del centro del mundo comienza por darle al otro su dignidad de singular y no de representante de un Otro completo cuyo pensamiento es completamente predecible y calculable. La cólera y el desprecio -de los que no me siento más a salvo que nadie, unas veces como víctima y otras como agente- son efectos de un gregarismo de la representatividad totalitaria. Hay que escuchar suponiendo que la propia ignorancia sobre el decir que recibimos y no pre-diciendo eternamente la ignorancia del otro.

    En fin, show must go on. ¿Sí? ¿Por qué?
    (Supongo que el chiste que he colgado justo antes de esto, puede así entenderse de un modo distinto. Me ha parecido un retrato del diálogo político actual) 13 de junio.
     
      • El chiste:







  • La idea n'és de seductora. Potser amb algunes matisacions, però la imatge es bella i real. Avui tenim foc per tot arreu. Força i salut per tothom!. 23 de juny



  • "Rajoy invocará el Estatut para frenar a Puigdemont" es decir, una ley que gracias al PP no es sino una traición a la voluntad de los catalanes libre y legalmente expresada en las urnas y completamente desvirtuada en virtud del recurso que presentó el partido de los franquistas de España. Hay que ser fariseo, hipócrita e indecente. Viene a ser algo así como, si hubiera triunfado su apelación contra la ley de matrimonio homosexual, utilizar el fallo del constitucional para legitimar el meter a gays y lesbianas en la cárcel, diciendo que todo es muy democrático. Le hubiéramos podido decir a Maroto aquello de "soltero y cuarentón, qué suerte tienes, ladrón". Lo de ladrón es solo porque rima, no vayáis a creer. Menudo enmierde y menuda losa está dejando el PP como herencia a los españoles. 10 de julio.


 
  • Periodismo postfordista 2.0 (dospuntocero, no dosacero; por curarme en salud). Se podría llamar messing journalism o "tranquilaquesfáciltúteponesdelantelapantallaynotienesmásqueleer". Sección, la que te toque cada día. Son todas por el estilo. Glorioso. Y madridista. 😂😂😂🤣🤣🤣🤣Dedicao a "mis" periodistas, Pa que me vayan con mucho cuidao, por dios!



  •  "Junqueras rechaza la oferta de Puigdemont de coordinar el referéndum.
    Los consejeros sondeados aceptaron suscribir actos encaminados hacia la consulta, pero sin comprometer su patrimonio"
    Esto es un titular de El País, así que si resulta falso, o es una deformación manipuladora más, mis disculpas. Pero como haya un poquito de verdad, deja muy clara la fiabilidad del espíritu burgués catalán para liderar el Procés. Lucho por la independencia de mi país pero "que no em toquin la torre, que l'estiu es sagrat." Los huevos, que no le toquen los huevos a la gente que se ha comprometido honestamente con la autodeterminación de su país. Sin lucha, sacrificios y renuncias ningún país llega a la independencia, burgueses. No tengáis cara. Nada más patético que una pantomima heroica pequeñoburguesa. Si no os ibais a atrever, no haber empezao. Disto mucho de ser un enemigo de la clase media, a la que me guste o no pertenezco sociológicamente. Pero sus límites, sí que los conozco perfectamente. Y la heroicidad es uno de ellos. Sería de desear que la honestidad no fuera otro.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Post scriptum.
    Dije esto en diciembre de 2013:
    "Yo siempre he pensado que Mas no tiene la más mínima intención de declarar la independencia de Catalunya, sino de eternizar el simulacro de una polémica sin fin, que es lo que hacen los partidos políticos en el poder para confutar cualquier riesgo de auténtico antagonismo dialéctico. Mi argumento: que vendía la independencia con las mejores técnicas de márketing, aduciendo que la ciudadanía podía actuar sin ninguna responsabilidad (es decir, con todo el “empoderamiento” soberanista) sobre el proceso, sin jugarse ni su vida ni su hacienda, sin auténtica lucha real contra un enemigo terrible y armado como lo es el Estado Español. "
    Y esto, en septiembre de 2015: "Yo voy y lo suelto. El político español al que veo más parecido a Tsipras, por estructura, sangre fría y carácter es Artur Mas. Supongo que mucha gente se mesará los cabellos por mi atrevimiento. Pero es como yo lo veo. Dos políticos con intención de movilizar a sus pueblos y sin ninguna intención real emanciparlos, sino de usar el populismo como una simple técnica al servicio de las élites, montando un simulacro de enfrentamiento incendiario a un poder colosal desde un semblante de patetismo heroico. Poder para el cual, como se ha demostrado, realmente trabajan. " 12 de julio.

  •  Veient el que fan amb els arrossos de Vinaròs cap amunt, puc entendre que algú dubte de la germanor i filiació comuna entre catalans i valencians. Però després del Procés no es pot tenir cap dubte: l'esperit faller ens agermana. Arribat el dia ja veureu com crema de bé i s'esclafa en dos minuts i s'afona netament en vertical.Ni el millor artista faller del cap i casal ha fet mai una de tan ben feta!!! 😎😎😎😎🤣🤣🤣🤣 Visca l'esperit faller dels Països Valencians!!!!  /
    Viendo lo que hacen con los arroces de Vinaròs hacia arriba, puedo entender que haya alguna duda de la hermandad y filiación común entre catalanes y valencianos. Pero después del Procés, la cosa ya esta clarísima: el espíritu fallero nos hermana. Llegado el día ya veréis como quema de bien y en dos minutos se desploma limpiamente en vertical.Ni el mejor artista fallero ha hecho nunca una falla tan bien hecha y tan apta para ser quemada!!! 😎😎😎😎🤣🤣🤣🤣 Viva el espíritu fallero dels Països Valencians!!!! 12 de julio.


  •  El procés es una estafa. Al pueblo catalán. Me explico: Un proceso de independencia es un proceso de emancipación del Estado. O sea, y sin paliativos, un proceso de revolucionario. Una revolución exige enormes sacrificios y, tradicionalmente, sangre, sudor, lágrimas y muertos. Si algunas algunas, parece que no, es simplemente porque ya sucedieron antes del proceso diplomático, negociado, plebiscitario.
    En un entorno de máxima excelencia democrática -modelo del que dista años luz una España gobernada por el PP- podríamos pensar en evitar los muertos. Puede que hasta la sangre. Jamás, el dolor, el sudor y las lágrimas. Si quieres la independencia de un Estado, consideras a ese estado una fuerza ocupante y sin lágrimas y sudor (y normalmente muertos y sangre) no combates a un Estado invasor.
    Pues bien, JpS, en perfecta ortodoxia neoliberal, no está tratando al Estado Español como una fuerza ocupante, sino como a una empresa cuyos servicios son deficientes. A su vez, no está tratando al Gobierno de Rajoy (no sé si la pregunta será procedente) como un ejecutivo opresor, sino como a un servicio de atención al cliente. Así, le está vendiendo al pueblo de Catalunya la idea de que su independencia es una especie de click sin efectos secundarios en una especie de icono de la cesta en la web de Amazon, no un complicadísimo y sacrificadísimo proceso de resistencia revolucionaria. Oiga, vamos a por la independencia como el que va al supermercado a comprar esnacks para ver una eliminatoria de Champions del Barça. El super nos da un mal servicio y simplemente cancelamos la cuenta y ya está. La independencia saldría, desde el punto de vista social, económico y existencial, a coste cero para el cliente catalán de la Empresa España.
    Pues bien, como dice el adagio "Cuando algo es gratis, el producto eres tú".
    La independencia es un acto revolucionario, no una relación cliente proveedor. No será nunca gratis, no será nunca indolora, no será nunca sin lucha. La Generalitat no está liderando un auténtico proceso de destitución independentista, se está comportando un bufete de abogados de esos que te ofrecen que Bankia te indemnice por las preferentes o que te abonen lo que has pagado de más por la cláusula suelo. Y aquí hablamos de otra clase de suelo: la tierra de una patria. No habrá independencia si ha de proceder de una gestión burocrática, sino de una lucha integral contra un Estado opresor. Quien intente vender otra cosa, estafa. Si no quieres luchar y arriesgar, no quieres la independencia. No intenten vender otra cosa. 26 de julio.
 
  • Açò no és una esfafa. És una manera decent, de les poques que resten de gestionar la realitat d'una estafa des de la veritat de la radicalitat democràtica.




 Sobre el TDAH.

  •  Presentarte como psicóloga en la tele y soltar que "el TDAH es un rasgo biológico como ser rubio o tener los ojos azules" me parece muchísimo más grave y dañino que publicar tuits sobre Carrero Blanco. Fiscalía, ¿a qué esperas? 17 de junio.

  •  Abajo os dejo el vídeo del que hablé el otro día sobre el TDAH como rasgo biológico. Por supuesto, hago de él una lectura política y ética. Veamos cómo una lucha social contemporánea puede ser reabsorbida por el capitalismo neoliberal. En efecto, el colectivo LGBTI ha luchado mucho por visibilizarse y por defender que sus orientaciones sexuales no son una enfermedad. Perfecto. Ello implica que no puede curarse. Pero que la homosexualidad o la intersextualidad no puedan curarse, no implica en absoluto que alguien que se defina como homosexual, lesbiana, gay, etc. no se pueda curar. ¿De qué?: de su sufrimiento en general y de su sumisión superyoica a las prácticas biopolíticas que lo oprimen y sojuzgan, en particular. Curarse, pensarse, conocerse, cuidarse, emanciparse. Son procesos correlativos. La lucha por ser incluidos en la normalidad (es decir, en lo no patológico) es una disputa de un marco discursivo. Qué sea normal o no es una decisión jurídico-política. Ahora bien, el neoliberalismo tiene una fórmula eficacísima para revertir de nuevo esta disputa por la normalidad. Es el cientifismo. Ya mantuve una discusión con una persona que me dijo que su homosexualidad era legítima porque estaba científicamente demostrado que era una práctica frecuente entre los mamíferos superiores y sobre todo entre los primates. Esa ha sido la fórmula para ir reconvirtiendo buenas partes del movimiento gay en una práctica conservadora (de ello dan cuenta el colectivo las protestas del colectivo LBTI –sin g-, la teoría queer o las disputas por la maternidad subrogada como comercio con el cuerpo de las mujeres, de cuya legalización disiente buena parte del movimiento feminista). Porque claro, si lo reducimos todo a un problema de determinación biológica, lo que se proscribe al sujeto al “normalizarlo” es la posibilidad de hacerse cargo de sí como singular. Esto es, el único horizonte que se le abre para ser feliz no es ya la liberación sino el consumo, esa búsqueda inacabable de la felicidad en el bucle compra, obsolescencia, desecho y vuelta a empezar como muy bien señaló Bauman. Insisto: la homosexualidad no es una enfermedad pero ello no obsta para que un gay no pueda curarse, como todo el mundo, emanciparse de su sufrimiento. Y lo mismo que digo para los colectivos LGBTI puede valer para las luchas ecologistas, que como indica Zizek, a su vez, pueden acabar siendo un puro movimiento conservador si se conforman con abrir un nicho de mercado, vía derechos veganos o comercio biológico.
    Pues bien, lo que vemos en este vídeo es el inicio de este proceso para el TDAH. Primero “se inventa” una enfermedad incoada desde la industria farmacéutica. Habrá quien me diga que soy un insensible, que si conviviera con un niño o niña con TDAH vería cómo sufren él y su familia. El problema no es ése. Precisamente, el sesgo cientifista de ese diagnóstico lo que construye es un ciudadano al que no se le da oportunidad de responsabilizarse de su sufrimiento, sino que se le medica y punto. Luego se dice, que gracias al diagnóstico (y a la medicación) el problema se ha “visibilizado” y el colectivo ha salido del ostracismo. Siguiente punto, renormalización pero no por la vía ética y política sino por la vía científica: es un rasgo biológico natural (como ser rubio u homosexual), esto es, una nueva clase de sujetos que se ven imposibiltados de buscar su felicidad en la libertad moral y política, sino en el mercado tecno-psico-biológico. Y ello, por el mismo camino por el que se ha conseguido la integración de los sujetos con síndrome de Down o clasificados en el espectro autista. Tengo un recuerdo imborrable de mi infancia cuando iba a misa en el pueblo de veraneo con mis padres. Llena la iglesia de “mongólicos” babeantes, humillados, adocenados, que sus madres avergonzadas solo sacaban de casa los domingos. De casa a misa y de misa a casa. El problema no era si es una enfermedad o no, sino el tipo de diagnóstico brutal como “subnormales” que les aplicaba la bio-psico-política de la época. Ojo, porque ahora el sibilino procedimiento es justo el contrario: todos normales implica todos sometidos a la ley del mercado y el consumo, de la oferta y de la demanda. Es la diferencia entre la opresión postfordista y el paradigma sanitario represivo de las sociedades disciplinarias fordistas. Cuidado porque por la vía del cientifismo neoliberal el “todos iguales” no implica “igual derecho a ser diferentes”, sino precisamente lo contrario. Lo que nos irresponsabiliza, necesariamente, nos empuja a la culpabilidad, que es todo lo contrario de la responsabilidad. Y luego viene la mayor lacra de todas a acabar de hundirnos: la supuesta carencia de "auto-estima" de la que somos ya reos sin posibilidad de indulto. Cuando a alguien se le dice, "el problema es que no te quieres", "tienes que aceptarte como eres" se le está haciendo una violencia execrable. Nadie puede ni debe quererse como es, porque el destino es el deseo, no su satisfacción. Lleven esto hasta sus últimas consecuencias de verdad y verán cómo el capitalismo, basado en la ficción del consumo que satisface, de los profesionales que satisfacen, acaba temblando. La responsabilidad no es por ser bueno. No es una consecuencia de ser libres: es su causa. Y si se nos obliga a auto-estimarnos, es decir, a considerarnos perfectos en nuestro estado originario se nos está condenando inevitablemente a la esclavitud y a su principal grillete y anclaje: la culpa por no ser lo que esperamos que se espere que seamos. ¿Quién se atreve? 22 de junio


  • ¡Qué poquitos likes se lleva uno cuando se extrae del goce comunitario, que es el mayor veneno para la construcción de lo común! La más mínima radicalidad siembra la duda. Y mejor para la mayoría, pasar entonces de puntillas. Se manifiesta como (ante lo que dice estx) no sé qué pensar. Mucho más fácil que, tras leer esto, dudo de lo que pienso... En fin, si el poder no tuviera su propia inteligencia invasiva, con la conciencia -con la ignorancia- tendríamos suficiente. No es el caso.23 de junio (Es sobre el post anterior, que pasó muy desapercibido...)


Del orgullo.






  • Hoy, día del Orgullo, debo de decir que siento bastante repugnancia. Por un tipo como Maroto que no se le cae la cara de vergüenza de seguir en un partido que recurrió la ley del matrimonio homosexual, que le ha dado la oportunidad a él personalmente de no llevar una doble vida indigna y clandestina.
    Por un tipo como Juan Manuel de Prada, viscoso pre-conciliar obsesionado con el infierno, al que recuerdo perfectamente en una de esas chácharas viles de Intereconomía hace unos años diciendo que él jamás le daría la espalda a Zerolo. No te preocupes, visto por delante o por detrás das las mismas ganas de vomitar a cualquier persona de bien, caraculo. Esos machistas reprimidos de mierda, que proyectan su temor a su propio deseo hacia el homosexual creyéndose objetos para alguna libido aunque sólo sea por una vez en su asquerosa vida, me repugnan mucho.
    Y me repugnan los telediarios de La 1 que después de mentir una hora con los supuestos logros económicos y sociales de este siniestro gobierno del PP, sacan el desfile del Orgullo como si fuera un juego floral más de aquellos que montaba Ana Botella para que sus corruptos amigotes pegaran otro pelotazo más con Madrid 2020, con el único fin de darle al PP un espurio barniz de modernidad.
    En fin, repugnancia también por aquellos que pretenden que debería haber un día del orgullo hétero. Eso faltaba. Llamémosle día del Paletismo Machihembrista, que queda bien. Si un día lo ponen, prometo vestirme de drag queen, para celebrarlo. Ojo con algun@ de mis alumn@s, que con tal de no perderse semejante espectáculo son capaces de montar un change.org. L@s mato. 🤣 1 de julio.






    •  Creo que este chiste está muy relacionado con el anterior que he puesto. De hecho, he estado tentado de publicarlos juntos.... Es la customización exprés, que lleva directamente del capricho a la fragmentación

  • Jamás lo pudieron hacer con el materialismo histórico ni con la lucha de clases. Jamás, con la mayoría de los planteamientos anti-sistema que surgieron del postestructuralismo (la arqueología, la genealogía y el análisis foucaultiano del discurso, el esquizoanálisis deleuziano, la deconstrucción derridiana o los planteamientos epigonales de Badiou, Rancière, Nancy, Stiegler, etc.) pero con el planteamiento narrativista, que procede de los estudios culturales fundamentalmente, se les ve comodísimos y lo absorben e implementan con una facilidad loca. Me refiero al PP y sobre todo a sus nuevas generaciones. No hay más que ver a Andrea Levy hablando la narrativa independentista catalana, como el otro día hablaba de la narrativa LGBTI. Tan ancha la tía. Y tan cómoda.
    Evidentemente, la genealogía del populismo europeo es más que curiosa y Laclau no es más que una de sus líneas entremezclada con muchas otras que provienen, esencialmente, del estudio-culturalismo y del activismo “radical” (pronunciado [rad·i·cal || 'rædɪkl]) que nada tiene que ver con lo que originalmente significa la palabra en las lenguas latinas, aunque ahora el discurso informativo lo usa con el significado anglosajón. Hay barbarismos de muchos tipos y cambiarle el sentido a un palabra por el significado que tiene su homógrafa en otra lengua es uno de ellos, mucho más sutil que absorber directamente un significante de otro idioma.
    El caso es que más por pura intuición -la experiencia es su madre- que por otra cosa, en cuanto Podemos saltó a la palestra, mis mayores críticas al aparato eran por lo fácil que me parecía de absorber y disolver su discurso, convirtiéndolo en un enjambre de significantes flotantes (todo lo contrario de significantes vacíos) a disposición del consumidor. Un significante como “visibilización”, por ejemplo, pasado del campo del activismo al campo de la política institucional se llena de efectos secundarios. En fin, que no hemos visto a un pepero nunca hablando de lucha de clases, pero de contraposición de narrativas, con una facilidad y una naturalidad fascinantes.
    (No dispongo de efectivo para esta partida, pero como este post se lleve algún like prometo algunas emocionadas lágrimas de agradecimiento. Las risas no valen, ¿eh?) 7 de julio.

  • Aquí la viñeta de El Roto del 2 de julio (al día siguiente de la celebración del Orgullo, precisamente) y el comentario sobre ella de una persona por la cual siento una admiración y afecto fuera de toda duda. Dicho esto, en este caso discrepo abiertamente de su lectura. Os dejo
    el comentario que he publicado en su muro, como contestación:

    Perdón por el desacuerdo, pero cada uno entiende de lo que entiende y yo llevo décadas analizando imágenes y leyendo a El Roto. Y la lectura que haces tú, es perfectamente válida para un primer nivel de significación. Pero en un nivel connotado superior la homofobia es innegable: quien mezcla el arco iris con el mundo negro es precisamente el movimiento LGTBI, que de tal modo queda significado como un componente esencial de esa negrura (que no negritud). Es la típica posición libertariana (anarco-capitalista) que pone a cualquier movimiento colectivo y reivindicativo en la tesitura de ser un vulgar ruido ilegítimo, parte de la sucia política (todos los políticos son iguales, etc.). Mi experiencia me dice que quien empleza siendo visceralmente anticatalanista, suele acabar supurando indecencia. Y no veo mucha diferencia entre el postureo iconoclasta de El Roto y el de Boadella, Arcadi Espada, A. Rivera, Félix de Azúa o Javier Marías. A mí me parece hoy por hoy -lo admiré mucho en el pasado- un intelectual orgánico más de Prisa, al que ciertos chistes más iconoclastas le sirven de coartada. En ese sentido, de pseudo-rojo para salvar la nómina de El País lo acompañan gentes como Juan Cruz o Miguel Ángel Aguilar. En fin, mi familia tenía amigos curas y fascistas. Y yo sigo pensando que eran curas y fascistas. El anticatalanismo, anti-podemismo (bastantes chistes de un insultante dandismo elitista y de un rancio soberanismo español) en los últimos tiempos. Y yo me he hartado a compartir chistes de él en el pasado. Pero éste del arco iris es de los más insultantes que le he visto. Le molesta la turba y el populacho. Él en su celeste torre de marfil alejado del negro mundo del griterío y la turba. En un viñetista genial, vendido a la línea de su periódico, con un entusiasmo un tanto obsceno. En un viñetista, un elemento básico para interpretar sus mensajes visuales es la fecha en la que los saca. Y éste lo sacó al día siguiente del orgullo, no un día cualquiera.

    Otros ejemplos: Éste, al día siguiente de un terrible accidente de avión, que aprovechó con todo cinismo para machacar a Podemos (la chica en bicicleta deja pocas dudas de a qué tipo de votante se refiere): https://www.facebook.com/joseantonio.palaoerrando/posts/810946578997897


De la Moción de Censura.













  •  ¡QUÉ IDIOTEZ ES ESA DE QUE LA COCAÍNA ENGANCHA! YO LLEVO 10 AÑOS METIÉNDOME TODOS LOS DÍAS Y AÚN NO ME HE ENGANCHAO.
    Decir esta frase queda muy bien después de aquella de "La corrupción en España no es la regla, sino la excepción". Consejo para brillar en las fiestas más selectas. 14 de junio.




  • -¿Por qué te gusta tanto llevarme la contraria?
    -No me gusta.
  • - Cariño, hoy Pau Gasol ha cogido veinte rebotes; como tú.
    - Gilipollas.
    - Veintiuno !!!
  • -ESTOY EMPEZANDO A PENSAR MUY SERIAMENTE QUE SIGUES ENFADAD@ CONMIGO, CARIÑO
    -Y QUE TE HACE LLEGAR A ESA CONCLUSIÓN, HIJ@ DE LA GRAN PUTA??????
    -NO SE, DETALLITOS, SUPONGO...
    (Filtración de algunos fragmentos de las conversaciones entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, para ver si echan a Rajoy).


    -Joder, ayer salí de fiesta y perdí la cartera.
    -¿Y sabes dónde?
    -¿Sabes ese bar que hay enfrente del puticlub?
    -Sí.
    -Pues enfrente.
    (Esto parece que es una charla que mantuvieron en los pasillos a la salida de la reunión. Según unas versiones con Rivera, según otras con Hernando. Son sólo rumores) 28 de junio


Sobre el 15J (de 1977)

  • Hoy muchos españoles celebramos una gran efeméride: Que llevamos 40 años hasta los huevos de Jarcha. 15 de junio.
  • Hoy habrá mucha gente empeñada en recordar a Jarcha, a Boney M., o hasta a Georgi Dann. Par mí la transición es Llach, Al Tall, Ovidi, Jara, Quilapayún, Lou Reed y Bob Marley. Eso es lo que me merece la pena recordar. 15 de junio.




Del Psoe.


  • El problema del Psoe es que, hoy por hoy, es el partido más mentiroso del espectro. Y no es para nada un problema moral, sino estructural. Sabe perfectamente que es imposible buscar una mayoría alternativa al PP, pero no pueden dejar de prometerlo. Toda su estrategia a día de hoy consiste en intentar ocultar a toda costa, sin éxito alguno, que son ellos, precisamente, la causa de esa imposibilidad. Verdaderamente, una posición paradójica y de imposible solución. No les envidio en absoluto. O dan un paso hacia la izquierda o les espera el futuro que al PSF El problema es que cualquier paso a la izquierda aquí en España pasa necesariamente por el referéndum en Catalunya. Y a eso le tienen pánico. Más pánico que a cualquier otra cosa porque temen una debacle en los territorios monolingües. Es lastimoso ver cómo el neoliberalismo está deshaciéndose de la socialdemocracia, que ya no le sirve como tapón del descontento popular, con una crueldad extrema. 18 de junio.

  

-Díselo tú, niña!!!
-Ozú!!!




Las estrellas Michelin.




  • Las estrellas michelin son la vía a la macdonalización para los ricos. Se acabó la cocina no globalizada, la cocina como amor a la tierra. Todo es ya virtualización minimalista, digitalización, en la que la comida no es más que un efecto transmedia de un proceso de difusión publicitaria esencialmente espectacular, visual. Sería imposible que la cocina reinara en la tv. como lo hace si el sabor y la materia, si la sensibilidad y la fruición, tuvieran algún lugar en el espectáculo gastronómico actual. Y eso vale para Burguer King como para el Eleven Madison Park o el Celler de Can Roca. Los matices y los detalles han desintegrado cualquier sustancia en la cocina. Me da lo mismo que se sirva en una cajita de cartón o en un plato enorme y, sustancialmente, vacío, con una simple pincelada micro-visual. La inventiva, en manos del imperativo emprendedurista, es pura disolución de la materia en el aire. El ingenio es digno cuando responde a una necesidad material, no cuando se integra en la carrera por el escalafón del márketing. Fast food/haute cuisine son dos caras de la misma moneda: la taylorización de la cocina privada de raíces. El mejor restaurante del mundo está en un undécimo piso. Gran metáfora de la nada. 6 de julio.

 

Políticas del mal decir.

  •  Parece que el PP vuelve a subir en las encuestas pese a la corrupción. Oye, se me ocurre así a bote pronto: ¿y si dejáramos de hablar de una puta vez de la corrupción, de la que ya se encargan los tribunales y los medios, y habláramos exclusivamente de los robos legales que se perpetran y/o permiten a través del BOE que son los que de verdad afectan e importan a los ciudadanos, a ver qué pasa? Igual, visto lo visto, es que no se trataba de hacerse un huequecito en la agenda para hablar de lo que habla todo el mundo, que es lo que impone el amo, sino de reventar la agenda de una puñetera vez para que lo que dicen ellos suene a puro bla, bla, bla, de mercachifles y trileros, que es lo que son, y no para que lo que dicen los políticos de izquierda suene a pura algarabía de gallinero o de jauría poco modedora. ¿Probamos a ver qué pasa? Cedo esta peregrina intución conta-hegemónica a los izquierdistas de este país, ciudadanos y partidos por igual. Si cobrar ni iva ni nada. 17 de julio.

  •  Lo asombroso no es que la corrupción no tenga consecuencias electorales, sino que sabiéndolo la izquierda siga agarrada a ella como si no hubiera otros argumentos para atacar a la derecha. Parafraseando a Lacan, el sistema siempre es feliz. Sobre todo, si en vez de dinamitar sus fuentes de goce, nos adherimos a ellas con una pasión loca, como si no hubiera mañana. 17 de julio.







  •   Se confirma. Los Lannister, que están que lo tiran, han contratado al completo a los equipos de Intereconomía, La Razón, ABC y Canal 13 como asesores de comunicación. Se sospechaba, por el parecido que Cerseiva cogiendo a Isabel San Sebastián capítulo tras capítulo. Una lección de manipulación política y posverdad en toda regla!! Lo pensé en cuanto lo vi. Sólo falta un dato: la Khaleesi alimenta a sus dragones con petróleo venezolano. Imperdonable omisión. (La foto se la he tomado prestada a Kit Harington) 29 de julio.

 


 

 

 

Blesa.


  •  Keys, (Edward G. Robinson), inspector de la compañía de seguros en Double Indemnity, de B. Wilder (1941), extrañado por la forma de suicidio del cliente a cuya esposa han de indemnizar.... "Come on,you never read an actuarial table in
    your life. I've got ten volumes on
    suicide alone. Suicide by race, by
    color, by occupation, by sex, by
    seasons of the year, by time of day.
    Suicide, how committed: by poisons,
    by fire-arms, by drowning, by leaps.
    Suicide by poison, subdivided by
    types of poison, such as corrosive,
    irritant, systemic, gaseous, narcotic,
    alkaloid, protein, and so forth.
    Suicide by leaps, subdivided by leaps
    from high places, under wheels of
    trains, under wheels of trucks, under
    the feet of horses, from steamboats.
    But Mr. Norton, of all the cases on
    record there's not one single case
    of suicide by leap from the rear end
    of a moving train. And do you know
    how fast that train was going at the
    point where the body was found?
    Fifteen miles an hour. Now how could
    anybody jump off a slow moving train
    like that with any kind of expectation
    that he would kill himself?

    Bueno, suicidarse tirándose de un tren en marcha es rarísimo. ¿Pero habrá estadísticas sobre gente que se suicide pegándose un tiro el pecho?.... 19 de julio.
 
Tendencia en selfies. 22 de julio.

22 de julio.

    El País (y otra prensa del establishment).


  •   Si cuando ellos vetaron a Montero, se escudaron en que son una empresa privada, ¿qué legitimidad tienen ahora para protestar por no ser convocados? Es el bastardo estatuto de los Media, el cuarto poder que no ha elegido nadie. Bueno, si. A algunos los ha elegido el poder y el dinero. Pero, si es un medio privado y defiende su autonomía (libertad es otra cosa), tiene el mismo derecho a arrogarse la representación de sus clientes que McDonalds o Decathlon, ejemplos elegidos para equilibrar el colesterol. ¿Os imagináis que yo me sintiera ofendido porque no se invita a Microsoft o a Toshiba a cualquier cosa porque yo uso un Toshiba con Windows 10? O mi banco, mi compañía telefónica, del gas, de la luz o del agua. Pues con El País, lo mismo. Lo suelo visitar todos los días pero me representa lo mismo que Gas Natural o Iberdrola. Si no tienes votos, en política no eres nadie. O no deberías serlo, por mucha pasta, medios y clientes que te avalen. 20 de junio.







  •  Es obscenamente escandaloso cómo los principales ataques a Trump desde los medios provienen de la órbita del PP por medio de sus infectos tertulianos lacayos. Es una operación ideológica profundamente canalla en la que Trump no es más que una marioneta (“politics is for puppets” que decía el tiburón empresarial en Mr. Robot) cuya función es emblematizar y apresar simbólicamente todo lo que excede el neoliberalismo hipócrita y polite de las élites burocráticas del establishment, con el fin de reimplantar el pensamiento único que, con la crisis, había perdido su lugar central y excluyente. Y, claro, la opinión pública dividida, no en dos bandos, sino en dos mitades, esto es, intensionalmente contra sí misma. No unos contra otros, sino cada uno en sí. El establishment nos pone en la tesitura de elegir entre dos repungancias: la que sentimos contra el neoliberalismo de la UE y la que sentimos contra Trump. Toda elección en tiempos neoliberales queda reducida a inclinarse por un asco u otro asco. Qué malo es Trump, implica qué bueno es Rajoy. Genial jugada. Esperemos que les salga mal. Aún se puede. 11 de julio.

  •  Magnífico y ajustado titular de El País: "La oposición vota masivamente contra el proceso constituyente de Maduro"
    Si habláramos de España podría haber varios titulares análogos: "Los votantes del Psoe, votan masivamente al Psoe", o "Los votantes del PP, votan masivamente al PP", "Los votantes de Podemos, votan masivamente a Podemos", o "Los votantes de Ciudadanos votan masivamente a Ciudadanos". E incluso podria tener versiones autonómicas y descentralizadas como "Los votantes del PDe-Cat, votan masivamente al PDe-Cat", o "Los votantes de PNV votan masivamente al PNV" o "Los votantes del EH-Bildu, votan masivamente al EH-Bildu" o "Los votantes de Compromís votan masivamente a Compromís" o ""Los votantes de ERC, votan masivamente a ERC o ""Los votantes del PRC, votan masivamente al PRC" y también "Los votantes del PACMA, votan masivamente al PACMA"
    Incluso se podría utilizar para Francia y decir "Los votantes de Macron votan masivamente a Macron" y también "Los votantes de Le Pen, votan masivamente a Le Pen" Y en USA: "Los votantes de Trump votan masivamente al Trump"
    ¡Qué maravilla y qué versatilidad de titular!!! ¡Qué altísmo nivel informativo! ¡Nada de posverdad, El País ha descubierto la hipermegagigateraverdad!!! ¡Cómo me pone y estimula ver un trabajo bien hecho!!!
    Genios! Genios! Genioooooos!!!! 😱😱😱😱😱   16 de julio.

  •  ¿Hasta dónde llegará la deriva derechista de El País que ahora les ha dao por meterse con Daenerys Targaryen.? La menos buena de los buenos, la llaman. Coño que es la Khaleesi, la libertadora de los esclavos, la madre de los dragones. ¿Hasta dónde vais a llegar????? Acabaréis vituperando a Jon Snow y diciendo que lo financian los salvajes, que para vosotros son como los chavistas de los 7 Reinos. Como si lo viera.17 de julio.
 
  • "Los adolescentes de hoy conservan los roles de género de generaciones anteriores" (El País) Mecachis, tú!! Como los viejos, los jóvenes, los maduros y las maduras (y no sólo en Venezuela), y las viejas y las jóvenas. Y como en el siglo XIII, el IV antes de Cristo y probablemente el XXIII: Por eso, oponerse a ellos se llama lucha, ¿sabéis? A EP parece que últimamente los titulares se los hace un enemigo. Coño dejad a los becarios (o becarias) que por lo menos han estudiao. La derechización es un trastorno cognitivo, evidentemente. The Country (para que no quede ninguna duda de que no son nacionalistas ni nada) es la prueba.
    Eso sí, ponen una estadística para avalar las sesudas conclusiones de las que destilan tan egregio titular. La estadística es la madre de todas las posverdades. Pregútale a a alguien si está de acuerdo con la Ley de Gravitación Universal, la Relatividad General o el Teorema de Fermat y verás qué reveladores los resultados y cuantísimo amplían el campo de la verdad. Eso, claro, si la muestra es adecuada. Por ejemplo, con el Teorema de Piitágoras no vale, porque seguro que los catetos (y las catetas) contestan distinto que las hipotenusas (y los hipotenusos, que son el trangénero más significativo del campo geométrico), que son mucho más listas (y listos) y así la mediana queda desfigurada y los resultados no son tan fiables.
    Derechización y estupidificación, vale. Pero con apoyo estadístico siempre, si no, se nota mucho. La estadística es la diferencia entre El País y Jiménez Losantos. No hay otra. 29 de julio.



Sobre la amnistía fiscal.

  • Chico, mira, pues a mí nunca me pareció una mala idea lo de la amnistía fiscal.... si no la hubiera implementado el PP. Abres un período en el que quienes hayan defraudado puedan acogerse a ella devolviendo lo no declarado sin más sanción. Legislando, eso sí, que las sanciones serán durísimas, una vez acabado el período de amnistía para los defraudadores que no se han acogido a ella y para cualquier fraude futuro. Me parecía algo muy progresista en sus efectos. Nunca dije nada porque no quería contradecir el posicionamiento en bloque de la izquierda, y más teniendo en cuenta que yo nipu de economía.
    Ahora que el Tribunal Constitucional se la ha tumbado, hay gente que se lleva las manos a la cabeza porque Montoro no dimite. Y no dimite porque está cumpliendo estrictamente su misión anunciando la aprobación de una ley que prohiba las amnistías fiscales y que, presa de sus estrategias comunicativas y de imagen, la izquierda apoyará en bloque. ¿Vemos ahora la jugada típicamente neoliberal? Se coge una medida que podía ser progresista, se la implementa todo lo mal que se puede, se la hace fracasar y luego se prohíbe por ley que se pueda reimplementar correctamente en el futuro. Neoliberalismo en estado puro. Lucha de clases en estado puro. Lo que se ha conseguido es garantizar la opacidad fiscal de los grandes capitales in aeternum. Han vuelto a ganar. 22 de junio

 

 

Venezuela

 


  •  Antes he relacionado el nombre de Leopoldo López con el de Arnaldo Otegi. Para mí son casos muy similares. Dos presos acusados de terrorismo por los gobiernos que los encarcelaron y reputados de presos políticos por sus correligionarios o simpatizantes. Ambos gobiernos (el de Maduro y el de Rajoy), a su vez, son señalados por amplios sectores de la prensa y la opinión pública, así como por los tribunales, como gobiernos corruptos que legislan con una sucesión de micro-golpes de estado blandos para vaciar de contenido las Constituciones de sus países, con el fin de laminar los derechos de amplias capas de la población y favorecer a élites protegidas por los respectivos sistemas. Hasta aquí, yo veo muchos más parecidos que diferencias entre ambos casos. ¿Que diferencias también las hay ? Cuando López lleve unos días en su casa y no en la primera plana de los periódicos, ya las discutimos con más calma si queréis. Pero si te rasgas las vestiduras por la libertad de Otegi, no veo qué fuerza moral tienes para celebrar la de López. 9 de julio.
  •  Muy bien la oposición venezolana con su referéndum ilegal contra Maduro y no como esos cabrones de catalanes, hombre!!!!. Ah no, espera... 16 de julio.

Pepa.

  •  Ha muerto Pepa Villalba. Fue hace unos días, aunque yo me he enterado hoy. Para todos fue, con su voz de terciopelo, una de las musas de la movida valenciana de los 80. Pero para mí fue compañera de pandilla en la adolescencia y la hermana de Manolo, uno de mis grandes amigos de adolescencia y juventud. Y la hija de D. Adolfo, mi profe de literatura y una de las personas que más influyeron en mi vida. Le había perdido la pista, como se la he perdido desgraciadamente a Manolo. Si alguien que lee esto está en contacto con él le agradecería eternamente que hiciera de puente, porque hace años que no lo veo. Por eso, ni siquiera tenía noticia de su enfermedad y ha sido un golpe que me ha dolido. Las últimas veces que recuerdo haberla visto sería por los noventa en la noche valenciana (lo de que la noche no era para nosotros era una canción nada más) y siempre fueron encuentros entrañables. Seguía siendo una mujer impresionantemente bella. Probablemente, uno de los rostros más bellos de mujer que me ha sido dado conocer en persona. Lo he sentido de verdad. Duele.
    Os dejo su canción emblema. La muerte tampoco hubiera debido ser para ella Y menos tan pronto. 17 de julio.

 

Fernando y el alcohol. Una perla de sabiduría.



Más Chistes (con comentario...).








-Credifacil, dígame.
-Quiero un préstamo de 6000 €
-Necesito 2 avales.
-Ah, vale. Ah, vale.
-Concedido.
(Viva la España de Rajoy!!! 😂😂😂) 6 de julio.




Firme aqui su contrato de trabajo,por favor.
Si no he entendido nada.
Es que es indefinido.
Ah!, vale,gracias.
(La España de Rajoy, 2)


-Tengo unos informes que dicen que puede volver un grupo terrorista de hace años.
- ¿Los GRAPO?
- No, déjalos así, ya lo hará la secretaria.
(Y la España de Rajoy, 3) 7 de julio.











Con esto del naming hay que llevar cuidao, que igual se nos está yendo de las manos..... 🙄
(Foto original de José Luis Salguero) 9 de julio.





Uno, que estaba hasta los huevos de Magritte... 😂😂😂













 - Doctor, qué tiene mi marido?!
- una mujer preciosa..
- oh, gracias, pero recuerde que estoy casada.
- por poco tiempo..
(Crueldad vintage) 13 de julio.



 -Oiga, joven ¿me podría ayudar a cruzar la calle? -Claro que si, abuelita. Cójase de mi brazo y en cuanto el semáforo se ponga verde, cruzamos
-No, en verde ya cruzo yo sola.
(Abuelita del PP yendo a un acto para recaudar fondos para el partido) 16 de julio.



ME GUSTA TU AMIGA. HÁBLALE DE LO EDUCADO, DETALLISTA Y ROMÁNTICO QUE SOY...
CUAL DE ELLAS????
LA MORENA, LA DE LAS TETAS GRANDES...

(Lo siento, pero llevo días encerrado escribiendo sobre el melodrama y la utopía romántica, y un poco de sarcasmo sobre los hombres que van de hipersensibles lo necesitaba como el aire que respiro) 18 de julio

—Papá. 
—Dime, hijo.
—¿Qué es dudar?
—A ver, tú a quién quieres más ¿a papá o a mamá?
—A mamá.
—Pues que te lo explique ella, gilipollas.

(El niño se llamaba Renato. Así nació El Discurso del Método) 25 de julio.

 - Niño, los Reyes Magos te van a traer carbón por repelente.
-¿Pero qué tipo de carbón? ¿Lignito? ¿Turba? ¿Hulla? ¿Antracita?
(Y el niño, decepcionado ante la inconcreción de los siginficantes, decidió que de mayor montaría una máquina de guerra electoral...) 25 de julio


- Lo que pasa en Las Vegas, se que da en Las Vegas.
- Pero si no hemos estado en Las Vegas..
- Esa es la actitud.

(De las conversaciones de la Púnica) 25 de julio.


  • Muy impresionante, cómo está Castellón. Yo me he reído mucho.




  • Yo me voy para allá unos días. Nos vemos todos en el Downtown de la Ciudad sin Nombre.  Seguro. 31 de julio.


Viñeta de El Roto del 29 de julio de 2017
    • De El Roto, se puede decir aquello del gran mito fundador de Castilla: ¡Qué buen vasallo si tuviera buen señor! Cuando no sigue servilmente la línea de su periódico, sale a relucir el gran y tenebroso conceptista que lleva dentro....