viernes, 28 de noviembre de 2014

Cuestión de goce: Política y Religión (Apuntes sobre el Populismo, 16)

(Sobre la visita del Papa a Estrasburgo y la posición de Podemos. También, comentario en facebook).  

El problema con la religión y con hacer hegemonía con la religión son los anclajes del goce, en los que la religión no cede, porque el goce religioso es siempre excluyente, no dejará nunca escapar el patrimonio exclusivo de la administración del sentido. No hay mayor fuente de aprendizaje político que el proceso de conquista de occidente por la pequeña secta cristiana. Pablo, el apóstol, se sentó a comer con los gentiles. Una gran lección. Pero ¿cómo negociar cosas como el aborto, como la eutanasia? No es una pregunta retórica, pregunto muy en serio cómo lo haremos, cómo apremiar a pensar eso. Creo que esta afirmación de Lacan no debería de ser excluida en ninguna discusión al respecto: .
"Rendí homenaje a Marx como inventor del síntoma. Sin embargo, este Marx es el restaurador del orden, por el solo hecho de que rei nsufló en el proletariado la dimensión/la dicha-mansión [ dit-mension ] del sentido. Bastó con que, al proletariado, lo llamara así. La Iglesia aprendió su lección, esto es lo que les dije el 5 de enero. Sepan que el sentido religioso hará un boom del que no tienen us tedes la menor idea. Porque la religión es la guarida original del sentido. Es una evidencia que se impone. A los que son responsables en la jerarquía mas que a los demá s. Intento ir en contra, para que el psicoanálisis no sea una religión, aunque tienda a ello, irresistiblemente, al suponerse que la interp retación no opera sino por el sentido. Enseño que su resorte está en otra parte, principa lmente en el significante como tal. A lo cual resisten aquellos a quienes le da pánico la disolución. La jerarquía no se sostiene sino por administrar el sentido. Por eso no pongo a ningún responsable en el banquillo sobre la Causa freudiana. Con lo que cuento es con el remolino. Y debo decirlo, con los recursos de la doctrina acumulados en mi enseñanza "
Lacan aprendió mucho de Agustín y de otros padres de la Iglesia. Y yo con él.
""He señalado de pasada cuánto tenemos que aprender sobre la estructura de la relación del sujeto con la verdad como causa en la literatura de los Padres, incluso en las primeras decisiones conciliarias. El racionalismo que organiza el pensamiento teológico no es en modo alguno, como se lo imagina la chatura, asunto de fantasía. Si hay fantasía, es en el más riguroso sentido de institución de una realidad que cubre la verdad. No nos parece en absoluto inaccesible a un tratamiento científico el que la verdad cristiana haya tenido que pasar por lo insostenible de la formulación del Dios Trino y Uno. El poder eclesial aprovecha aquí muy bien cierto descorazonamiento del pensamiento."
Pero la anatemización es un arma peligrosa. Y siempre la llevan cargada. Como dejó claro ayer Teresa Rodríguez con su actitud, han de hablar las mujeres, porque su cuerpo se ha convertido en campo privilegiado de esa lucha por la administración del sentido y del goce.



El affaire Telecinco: horizontalidad, democracia radical, comunicación y estrategia. (Apuntes sobre el Populismo, 15)

Como llevo diciendo desde hace unos días si uno está en política debe de saber perder. Y yo de eso sé mucho, porque en política llevo perdiendo toda mi vida. Si hubiera ganado alguna vez, les aseguro que este mundo sería radicalmente distinto. Asumo, pues, que sigo en Podemos pero como un derrotado. Ni el modelo organizativo, ni el de dirección son los que yo hubiera elegido ni por los que yo he luchado con las humildes armas que he tenido a mi alcance. A veces de mejor otras de peor talante, porque a la dicotomía schmittiana amigo-enemigo no estoy acostumbrado, y menos con los que juzgaba de mi parte y me las he tenido que ver con ella frente a gente que, comparados conmigo, son gigantes en ese campo. Ahora bien, derrotado no implica ni muerto ni humillado. Tenía mis razones y las mantengo intactas. A quienes defendíamos lo que yo -horizontalidad, dirección colegiada, mayor protagonismo de la militancia, etc.- se nos ha acusado de varias cosas. Dos, especialmente, estoy en desacuerdo con ellas. Una, que tenemos una concepción de la política y de la militancia anticuada. Ya despotriqué de ello aquí (me parece el término apropiado) y no pienso insistir.
La otra es que somos una especie de almas bellas hegelianas, eticistas, bonachones, fundamentalistas de la integridad moral, e ilusos de la democracia directa que no tenemos en cuenta las necesidades estratégicas y tácticas de la lucha política. No es mi caso. Yo estoy convencido de que una dirección colegiada hubiera sido mucho más eficaz contra los embates de la casta, del poder constituido. Mis razones para defender la horizontalidad eran especialmente estratégicas: la forma más probable de vencer a Podemos es atraparlo en las garras de la comunicación como campo único de enunciación. Por eso, creo mi deber seguir advirtiendo en contra de ese riesgo y así lo haré. Lo que recojo en esta entrada son varias cosas que he dicho en las redes sociales a cuenta del que podríamos llamar affaire Telecinco, que es el primer intento evidente de ataque orquestado contra Podemos del sistema mediático español. Ahí va.


1.

En algunas cosas el tiempo me va dando la razón... Es un sentimiento ambivalente. Veo a PI cada vez más preso de la comunicación como campo único de enunciación. No es una buena señal.
El 11 de octubre de 2014 escribí.

"Nos planteamos, pues, si Pablo Iglesias es un líder populista o es un líder mediático y la única forma de hacerlo desde el punto de vista de la teoría del discurso es ver su diferencia y su posicionamiento en el seno de los modelos de representación mediática. (...) Podríamos decir que hay dos grandes modelos de representación del líder en las sociedades del siglo XXI. Por un lado, el líder mediático noroccidental, propio de los sistemas liberales parlamentarios en economías capitalistas avanzadas (evidentemente, los países de la UE y de América del Norte) en las que los medios de comunicación ofician de cuarto poder de modo prácticamente institucional y la estructura político-mediática es formalmente bipartidista. El lider populista radical democrático, tiene por el momento su máxima expresión en diferentes países de América Latina.
(...)
Por supuesto, aquí la puesta en escena del actor político Pablo Iglesias va cambiando gradualmente de tertuliano a entrevistado. La mayor parte de las veces es entrevistado en directo fuera del plató y, por supuesto, comienzan a emerger los colaboradores que se pueden batir en las tertulias evitando desgastar la imagen del líder: Monedero, Errejón, Bescansa, Alegre e incluso Teresa Rodríguez. Las gradaciones y representaciones van cambiando en función del nuevo estatuto enunciativo y la mirada al público (para los no expertos, se puede estar mirando a la cámara sin mirar al público porque se está conversando en off con un entrevistador o con alguien fuera del plató, que entra por teléfono, como Esperanza Aguirre) desaparece casi totalmente. No es pues sólo una cuestión de audiencias o números, sino de estructura del sistema comunicativo y de posición enunciativa. Pablo Iglesias va adoptando poco a poco la posición del líder mediático serio, sin abandonar su vestuario ni su coleta. "
http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/2014/10/la-voz-compleja-decir-y-escuchar-la.html

El 24 de octubre de 2014
"Sabemos que Pablo Iglesias es un orador brillante, pero de momento aún no le hemos visto más que cultivando dos géneros menores de la oratoria política moderna: la tertulia y el mitin. Aún no le hemos visto batirse en serio en sede parlamentaria –sus contadas intervenciones en la Eurocámara no tienen todavía ese nivel- o negociando de verdad cuando el programa no es simplemente un desiderátum popular sino que está marcado por la agenda enemiga. Es una gran promesa, y la ilusión de muchísima gente hace de él el gobernante y el líder popular ideal. Pero en realidad Pablo Iglesias, como líder político ejecutivo, aún no ha tenido la ocasión de demostrar nada. ¿Se lo imaginan negociando entre tiburones de lo que él llama la casta (banqueros, empresarios, la troika, Merkel, muchos sindicalistas apoltronados en el sistema, para qué lo vamos a negar, e incluso partidos de izquierda sistémica y nacionalistas de los que no habrá más remedio que ser socio si se quiere echar al PP…), sin más ayuda que su labia y su grupo asesor de expertos en ciencia política y filósofos? ¿A dónde va sin apoyo popular eficiente, sin más aval que unos votos, que igual que le han llegado se le pueden ir, de un electorado ilusionado (y por lo tanto fácilmente decepcionable)?

Ya lo hemos advertido hace unos días. Creer que se pueden usar impune y libremente los media para los propios fines, cuando esos fines difieren de perpetuar el statu quo del poder, es realmente muy ingenuo. El capitalismo tiene en su maquinaria mediática, que hace del fetichismo mercancía, el aparato ideológico y represivo más potente que ha existido jamás. Y como dejó dicho el sociólogo Pierre Bourdieu, “la televisión oculta mostrando”. Ojalá me equivoque pero la intuición me dice que, mientras ahora todo lo que le concierne es tratado casi como un programa de producción propia en Cuatro o La Sexta, el sistema mediático español lo tiene todo previsto para neutralizar y expulsar del centro de la agenda a Pablo Iglesias en cuanto éste deje de ser un mero generador de audiencia y pase a ser un actor clave del empoderamiento popular en las instituciones, Si eso llegara a suceder, las masas le abandonarían inmediatamente seducidas por el siguiente juguete… Excepto que ellas mismas se hayan constituido como una sólida unidad popular transmediática."
http://vlcnoticias.com/se-puede-conseguir-que-podemos-sea-algo-mas-que-un-fenomeno-mediatico-si-se-puede/


2
Le he preguntado un amigo a cuenta de un comentario en su muro, sobre qué pasó anoche en La Sexta y Telecinco respecto a Podemos. Ésta ha sido su precisa y, sobre todo, lúcida respuesta:
"En Telecinco informaron de la decisión de la dirección de Podemos sobre la ausencia de PI en el programa.A continuación se hicieron eco de la propuesta que acababan de recibir de Podemos para que en lugar de acudir PI en solitario al programa acudieran los cinco (así, como te digo) , Iglesias, Monedero, Errejón, Bescansa y Alegre como un equipo dispuestos a contestar lo que se les presentase. Telecinco les respondió que se ajustaban a lo acordado, PI en solitario, o no había participación en el programa. Finalmente invitaron a los componentes de Podemos citados para otras ocasiones. Tras esas explicaciones, los presentes en la tertulia arremetieron contra Podemos, planteando que cómo iban a ir con las explicaciones que tenían que dar sobre Errejón y sobre el mismo Pablo Iglesias y "su" productora Con Mano Izquierda a la que acusaron de posible delito fiscal y sobre la que informaron está siendo investigada por Hacienda. En La Sexta noche Inda arremetió contra Tania Sánchez y sobre su padre acusándola de amaño de contrato en sus labores municipales. También arremetieron contra Errejón, yo detecté cierta impotencia en Rafael Mayoral enviado por Podemos a la tertulia, para mí en clara estrategia de "abogado defensor". A todo esto hay que añadir el ataque a las indefiniciones programáticas de Podemos (renta básica, enseñanza concertada) o a la descalificación total de las cuestiones económicas. Como se preveía se ha desatado la caza hacia las cabezas de Podemos, ahora ya saben cómo y donde golpear, es el resultado lógico de la Asamblea Ciudadana y la concentración del "poder"."
Las máquinas de guerra electorales, sino están muy defendidas y amparadas por la movilización popular, tienen estos efectos secundarios. No lo perdamos de vista. (Esto último lo añado yo).

3

Sólo digo una cosita. Encantado de aprender de Sun Tzu, de Maquiavelo o de Gramsci. Yo estoy en ello a marchas forzadas, porque entiendo que le debo eso a mi formación. Ahora bien, ellos no conocieron la cultura de masas. Ni la del Broadcasting ni la 2.0. Y pretender aplicarlos sin actualizarlos es mandarlos al fracaso. Las leyes de refracción mediática son insoslayables si queremos llevar a cabo un aggiornamento de los clásicos de la estrategia y del pensamiento político que nos sea útil a nosotros y que les haga justicia a ellos.


 4

 Cuando hablamos de puertas giratorias, pensamos en bancos, compañías energéticas, etc. Pero no pensamos en los Media. Mucho cuidado con esto, porque puestos a reclamar la devolución de los favores recibidos, pueden ser mucho más acuciantes, avasalladores y crueles. Tienen mucho poder (quien haya trabajado cabe los políticos, sabe que a nada temen más) y están tan acostumbrados al apesebramiento que lo consideran un derecho. Y, por encima de todo, saben usar la urgencia como arma, la espada de Damocles del fundido a negro, mejor que nadie porque es su hábitat natural.

5

Sobre el affaire Telecinco:
Lo que la cúpula de Podemos pretende es empezar a presentar a Pablo Iglesias como un líder mediático, en un entorno de "hipervisibilidad" e ir abandonando la imagen de tertuliano y líder populista. Pero a las grandes cadenas, no les interesa eso. Fabricaron a Pablo Iglesias, como ítem televisivo, precisamente porque los líderes clásicos ya no eran un buen producto de infotainment. Ya no daban audiencia. Ahora, se da cuenta de que mordió el cebo y quiere controlar la agenda para no quemarse electoralmente. En la entrevista cara a cara, desde el momento que es secretario general, ya ha percibido que no controla la situación, que él ha sido un actor de género y pasar a otro le saca literalmente "de sus casillas". El ejemplo con Ana Pastor (que yo aún no he visto, por cierto) parece revelador al respecto. Es, evidentemente, una estrategia de urgencia, muy fallida. Llevo mucho tiempo diciendo que con la TV no se juega...
A las TV no les interesa "otro portavoz" porque les interesa el espectáculo PI. Yo creo, sinceramente, que tres secretarios generales lo hubieran tenido más fácil que uno solo. Más lento. Más seguro. Fue un gran error estratégico.



6

Las filas se podrían haber cerrado muy fácilmente con un proceso leal con la gente que ha construido Podemos por parte de la gente que tiene el mérito innegable de haberlo incoado.


7

Por la parte que me toca, en lo que discrepo es en que ser crítico difiere de ser táctico. Yo he estado publicando este fin de semana varios estados en facebook bajo esa supuesta leyenda del “ya lo avisé”, en efecto, a cuenta del tremendo acoso mediático al que se está sometiendo a Podemos, pero no con la connotación del son más de lo mismo, sino con la idea de que estratégicamente la opción ganadora en la asamblea podía ser extraordinariamente débil (http://goo.gl/Puk6gz) si se enfocaba de una forma tan exclusiva en el terreno mediático-electoral y en la impostación representativa del líder y del consejo ciudadano. Al menos, frente al affaire Telecinco sí dije claramente que ese ataque hubiera sido mucho más fácil de esquivar “con tres secretarios generales que con uno”. Disto de pretender una posición eticista, ingenuamente democraticista y asamblearista. Lo único que defiendo es que cosas que algunos llevamos diciendo desde años sobre los media y sobre el peligro de entrar en la comunicación como “campo único de enunciación” sean tenidos en cuenta. No es cuestión de moral ni de victimismo. Yo lo veo como una cuestión básicamente táctica. Si nos vemos obligados a negociar continuamente la agenda, siempre llevaremos las de perder, porque en el espacio estrangulado de la comunicación mediática, siempre vamos a estar en una posición de minoría debilitada. Sin embargo, con otro tipo de organización hubiera sido mucho más fácil dinamitarla y subvertirla. Y como tantas veces se dice del psicoanálisis, no es que sea más lento, es que su reino no es el de la normalidad terapéutica. La cuestión de las modadidas enunciativas, del locus enuntiationis, no puede ser soslayada por una matémica de los significantes vacíos, así sin más. Si no caemos en la cuenta de esto, el batacazo puede ser monumental. Aviso de eso. Y sí, sé que a ratos soy muy pesao apareciendo en tu muro y en el de otra gente y repitiendo, ya lo avisé. Pero advierto que lo voy a seguir haciendo mientras en mi juicio se esté poniendo políticamente en riesgo la unidad popular y el cambio hegemónico, el atravesamiento del vínculo de explotación y del monopolio de la verdad por el Discurso Capitalista. Necesitamos un corte, no hallar nuestro lugar en el bucle, en el círculo siniestro. Es una cuestión de estrategia, no de moral kantiana. Así lo veo y así lo defiendo cuando y donde puedo.


8

Si no articulamos una trama popular transmediática (lo radicalmente éxtimo en el seno de los media, no lo extramediático que sería la fantasía de una democracia sin representación), la telecracia, en expresión de Stiegler lleva necesariamente a estar a solas con la pulsión de muerte. 


9

Muchos años, tal vez, estudiando en discurso fílmico para no saber que una escritura de la transparencia, una escritura de la compacidad, es la muerte del deseo y la escena más apropiada para su sumisión. E insisto, no es, creo sinceramente, una posición de alma bella, sino una radical estrategia de subversión.




jueves, 27 de noviembre de 2014

Flores sin nombre, XX.DEL DESPERTAR.

60

Me desemboza las venas pensar que todo era cierto.
Cada día, cuando salgo del sueño
y la realidad me abofetea con su vendaval entumecido,
pienso que al fin y al cabo ella nunca me engañó.
Ello me da alas,
guarece los dolores minúsculos de mis articulaciones,
afea mi deserción insultante de la juventud.
Como una hemorragia
de vientos pequeños y sonrientes,
la vigilia me acuerda a todo lo perdido y la muerte
derrama su coherencia insoslayable sobre cada percepción,
sobre la claridad alarmante del día tras la persiana,
sobre las trabas irritadas que mi cuerpo,
aún no anestesiado por las químicas diversas,
me propone como programa de vida.
Nada era mentira. Mi sueño
me estaba engañando. La muerte
no es nunca una equivocación. Aún
les está pasando sólo a otros.
Yo sigo aquí, perdiéndolos día tras noche.
 


61

Años 80, España. El revolucionario va al dentista. Estaba preparado para asaltar los cuarteles del irracionalismo burgués en cualquier foro. Buena formación en el materialismo histórico y en el dialéctico. Sólida conciencia de clase e impecable coherencia ideológica. Lo sientan en un sillón articulado. El dentista critica el estado de alguno de sus molares y le habla de los ejemplares hábitos de las juventudes hitlerianas en lo atinente a la higiene dental. El revolucionario tiene un artilugio en la boca que le impide responder. Nunca olvidará que, en caso de no disponer de dentífrico, un poco de sal en el cepillo cubre las necesidades básicas de la salud bucal. El conjunto de bata blanca, bigotillo fascista y gafas de montura metálica le intimida. La muela le duele. Se siente culpable. Caries y camisas pardas son un binomio excesivo para su educación católica, muy precariamente reprimida. Sale azorado, dejando la visita a deber. Nunca más volverá a esa consulta. Su vida tampoco volverá a ser igual. Cayó en la cuenta de que algo anidaba en el poder que no era reducible a sus símbolos, ni susceptible de ser disuelto por la racionalidad dialéctica. Como lo oyen: no fue la onto, ni la deonto, sino la odontología, lo que propició su sedición vital. ¿Quién hubiera podido preverlo? La perplejidad fue cobijo un breve tiempo frente al horror por los cabellos desceñidos del viento.

 

62

Anda esta tarde escondida
en jardines donde los placeres
de los jóvenes salpican
furtivos las piedras,
y los nenúfares, ensangrentados
con el cariño helado
de dos tórtolas muertas,
se aíslan de las raíces de los plátanos,
que confiesan su indiferencia
a aquel sauce solo con sus lágrimas,
allá al fondo, su sombra
despreciada por los humanos sonrientes.

domingo, 23 de noviembre de 2014

Sobre el infame ataque a Íñigo Errejón (Apuntes sobre el Populismo, 14)

(Como casi todas las entradas de esta serie, ésta también es recopilación de comentarios hechos en Facebook).

  • Si naces para martillo, del cielo te caen los clavos. Pero, por favor, si están ardiendo, sociatas míos, tened un poquito de dignidad y no os cojáis a ellos. Con estas declaraciones del sujeto éste, el tal Heredia -yo ni lo conozco, ni lo quiero conocer- muestra tener un rostro a prueba de cinceles. Tienen un secretario general que se hizo el sueco con las tarjetas black de Bankia y va se meten con Errejón porque tiene un contratito de investigador en la Universidad. ¿Contamos cuántos chupópteros de estos del Psoe vienen campando por la universidad, contratito por aquí contratito por allá, transferencia de conocimiento por aquí, confererencia de transimiento por allá? Hay que ser trepa y poca cosa para cogerse así a una información de libelos de extrema derecha. Voy a decir lo que pienso de los profesionales del Psoe de forma definitiva: son y han sido unos vagos de mierda. Si hubieran hecho su trabajo en vez de dedicarse a ver si el PP los invitaba a un carajilo y a un puro, y a dormir la siesta mientras España se llena de miseria, desahucios y niños hambrientos, tal vez el pobre Errejón se hubiera podido dedicar a la investigación, que es lo que le gusta. Y otros miles de universitarios muy brillantes, conozco personalmente unos cuantos que están poniendo burguers gracias a Zapatero y Rajoy, también. Esto es lo más indigno que he leído en tiempo. Y me atrevo a formular una petición general: usemos la palabra caspa, que casta nos la ha hecho olvidar y sigue siendo un término muy necesario y conveniente en la política española. Después del infame pacto de ocultación del PPSOE sobre los gastos de los diputados, ¿cómo os atrevéis a criticar a personas decentes, maldita escoria monárquica?

  • Cualquier día nos encontraremos un titular del tipo: PP, PSOE E IU EXIGEN A PODEMOS QUE DEVUELVA LOS VOTOS ROBADOS. Al tiempo. Me sabe mal por IU, que ha sido mi opción de voto los últimos años, pero es lo que hay....
 
  • Leo en algunos muros de gente del PP y del PSOE que han pillao a Podemos con el carrito del helao. Están eufóricos: “¡ya os decíamos que no os fiarais, os han estado engañando, son tan corruptos como nosotros!!!” En fin, no es eso lo que me preocupa. Hay un odio tremendo a Podemos, en parte porque a la casta les da mucho miedo y en parte porque a ello han conducido ciertas estrategias hooliganescas de la cúpula dirigente desde hace un año, pretendiendo una especie de conciliación ecuménica con sus "no somos de derechas ni de izquierdas", y creyendo que con un par de mítines y tres tertulias iban a desbaratar las dos “comunidades de goce” (http://goo.gl/IcOeOq 49 y ss.) que llevan un siglo estructurando el campo político español, ya estaba todo ganado. Desgraciadamente, si entras en el campo populista del amor, inevitablemente atraes el odio visceral, puesto que ambos afectos se hallan en una relación moebiana. Y hay mucha gente anclada en esas "comunidades gozantes" que antes morirían que desvincularse de su identificación a sus líderes, siglas, equipos de fútbol, etc. Era previsible y de ahí viene lo de ‪#‎SuOdioNuestraSonrisa‬.
    Pero a mí de los ataques a Íñigo Errejón, sobre todo por parte del Psoe me preocupa otro subtexto que parece no estar teniéndose en cuenta: la concepción terriblemente neoliberal que muestran los sociatas (este término nació hace 30 años para nombrar a los traidores usurpadores de una bella palabra como socialista, pero que mostraron ser más (neo)liberales que nadie) de las relaciones laborales primero y de la Universidad después. Deberías haber estado en tu sillita, investigador de mierda, que vives del dinero público. Miren, cualquier persona que esté en la universidad debería rebelarse ante esta campaña orquestada por la extrema derecha mediática y coreada por los burócratas del bipartidismo en general. Implica una concepción de la universidad instrumentalizada por el mercado, sometida a criterios fordistas y tayloristas, brutalmente enemiga del conocimiento y de su independencia.
    Yo trabajé muchos años en la administración y he visto cargos a dedo del PP y del PSOE que si pasaban por el despacho ese día era porque se aburrían mucho. Todo el día en infames politiqueos partidarios o en asuntos propios de dudosa índole, mientras los curritos sacábamos las cosas adelante y nos partíamos la cara frente a los ciudadanos, descontentos muchas veces con razón. Eso sí, si trabajas en la universidad, despachito y cabeza gacha. Cero vocación, 100% de infame sometimiento a los intereses empresariales capitalistas que son los que más han corrompido esta institución y que están destrozando la vida de los estudiantes, que se nos quejan a los profesores: lo sentimos, obedecemos al PP y al PSOE que son los que han hecho estas leyes que pretenden convertir a la Universidad en una fábrica de esclavos extremadamente eficientes y cero pensantes, tanto como vosotros. Es la ley.
    Pero ahí están. No pueden soportarlo. No tienen vergüenza. Preocupadísimos con el carrito del helao de Errejón mientras trabajan con denuedo para las multinacionales del polo. El mantecao lleva muchos años en otro sitio. Basta ya de demagogias.

sábado, 22 de noviembre de 2014

Flores sin nombre, XIX. DEL DEBER.

59

   Un recado de la corte. Otra vez, mi tirano demanda que proyecte para él un palacio. Le insisto, mi dignidad horizontalmente desplegada sobre el plano tangente a la punta de sus babuchas, en que todos sus palacios devendrán mausoleos, y que sólo se muere una vez y en un único cadáver. Su soberbia le impide atender a mis palabras. Me escruta con el rayo de odio con que miran los poderosos cuando les sobreviene la conciencia de que dependen del cuerpecillo insignificante de un cobarde ante la muerte para declinar sus sueños en materia. Pero es la espada que siempre cuelga de las nervaduras bajo las que se cobijan, y están acostumbrados a convivir con ella sin ninguna alteración del pulso. Yo, por mi parte, temo demasiado el tormento de los días indiferentes que me depara su soberbia enojada si no cumplo sus deseos.
   Me muerdo los labios, las lágrimas se agolpan en la garganta, las uñas taladran las palmas de mi mano, los párpados estrangulan la coriácea luz del sol. Una vez más, comienzo los preparativos para el viaje. He de visitar todos los mausoleos construidos, desde que el hombre es hombre, para no caer en el negligencia de construir uno de rango inferior al de algún emperador al que él sueñe infligir su real desprecio. Empezaré, una vez más, por los que ya le construí. Sé que es a la memoria de sí mismo, soñando los proyectos que ya han degenerado en materia suntuosa, a quien más empeño tiene en humillar.
   -Tardaré en volver -le advierto. Las técnicas han evolucionado mucho y no cesan de erigirse arquitecturas cada vez más insólitas y complejas.
   -No me importa, sabes que soy eterno y la posibilidad de la muerte no me inquieta –me responde displicente, mientras acaricia la arrebatadora nuca de su última concubina, forzada al abandono del hombre que la amaba.
   Recojo mis utensilios de geómetra, estremecido por la rabia, a punto del llanto. Me había hecho a la idea de que mis últimos días iban a habitar el júbilo de la obra consumada, y la admiración benevolente y agradecida de mi amo deshaciéndose en elogios precisos, que son la forma suprema del silencio.
   Monto en la cabalgadura mi esqueleto dolorido. Parto. No sé cuando volveré. El populacho lanza abucheos a mi paso, enterado de mi viaje. Saben que mi misión les traerá nuevos trabajos y aflicciones. Yo, ni les oigo. Me obsesiona la idea de morir sin haber colocado la postrera piedra de su último mausoleo.



Schola Doctrina, I. Narciso Echeverría.

jueves, 20 de noviembre de 2014

Me llena de orgullo y satisfacción (Apuntes sobre el Populismo, 13)

  • No deja de hacerme gracia ver por las redes los comentarios de algunos miembros de la lista ganadora agradeciendo que se les haya votado. Hay que tener barra. Hijo mío (la mayoría de tan agradecidos sujetos son hombres, dicho sea de paso) no hace falta que des las gracias porque a ti no te ha votado nadie. Han votado al líder de una lista en la que tú aparecías, a ojos de los electores just-a-click, como un simple relleno. El 99% de los que te han votado ni saben quién eres, ni se han quedado con tu cara, ni con tu discurso.¿Os imagnáis al número 27 de una lista del PP por Almería saliendo a dar las gracias por los votos recibidos y por la confianza depositada en él personalmente? Patético. El problema no es lo que se ha hecho, que es lo que hacen todos los partidos de la casta, del régimen del 78, lo terrible es que no paren de mandarse signos de que se ha hecho otra cosa, como lo más natural del mundo. No es nada inocente. Llenando sus muros de estos agradecimientos lo que pretenden es crear ideología, falsa conciencia, hacer creer a los palmeros y entusiastas que han votado desde el conocimiento y el empoderamiento, cuando su voto no ha sido más que el efecto de una masificación telecrática. No hay más que ver lo nerviosos que estaban algunos de ellos los días anteriores, cuando se criticaba el sistema de votación de UNA lista cerrada y las demás abiertas (incompletas) o bien candidaturas sueltas. Es muy perverso todo el procedimiento basado en un imaginario cosmético y especular. Y cuidado con señalar las fallas en el planteamiento: los palmeros se te echan encima presas del terror por su falsa identidad, porque la Gestalt del empoderamiento se muestra completamente impostora y ficticia y el malestar que a ellos les causa la más mínima noticia de la posibilidad de haber sido engañados lo escupen como veneno. 
  •  ¿Buscamos un trending topic maquiavélico o un radical salto de época? 
  • Mal vamos cuando se confunde la lealtad a la ética con la adicción a la derrota.
  • Ganarse la confianza y luego alejar a la gente de los núcleos de decisión, dando a entender que "nohacefaltaqueentiendastúvotaqueentenderyaentedemosnosotros" ha sido el método esencial de todos los liderazgos de la casta, ¿sabéis?  
  • Se acusa a los críticos con los métodos de la cúpula dirigente de -y es la acusación más inmoral, más demagógicamente impolítica de todas- de ser unos nostálgicos y de tener una concepción de la militancia ya superada. Perdón, ¿hay alguna concepción más antigua de la militancia que el intento de reducirla a una fiel corte de burócratas sumisos a un líder? ¿Nostálgicos de qué? Por favor, sería conveniente una aclaración. No es lo mismo ser hipercríticos que críticos con lo hiper, que es lo que hemos sido muchos. Criticar una opción telecrática es ser de todo menos nostálgico. La telecracia es ya vieja, del PCUS a la Fox. Lo que algunos estamos intentando es que un concepto de hiperrepresentación no impida la invención de lo nuevo. La nostalgia, tal vez, esté en otra parte. 
  • La opción telecrática no es el proceso, la voz, ni el fenómeno. La opción telecrática es la muy antigua forma de intentar controlarlo. La ignorancia está del lado del control y de la hipostización del imaginario. Nada de entusiasmo en el sistema. En todo caso euforia. Y la euforia siempre es ignorancia.

sábado, 15 de noviembre de 2014

Yo también voté Víctor García (Apuntes sobre el Populismo, 12)


Yo también voté Víctor García, uno de los máximos defensores de Sumando Podemos, que aparece con 0 votos en los resultados finales del Agora Voting. No creo que sea una trampa, un pucherazo. No les hacía ninguna falta. Sino un error producto de la inmensa desidia que el núcleo promotor y sus TICS de presa sienten por todo el proceso electoral, que no han considerado nunca en el fondo más que como una inmensa operación cosmética, un gesto teatral y bufo para legitimar su asalto a los cielos, grosero y sin matices. Total, da igual. Empiezo a pensar ya en la responsabilidad moral de todos aquellos que están apoyando a Pablo Iglesias, a golpe de clickcracia, sin ningún interés por el pensamiento, por la idea.
 

Al fin y al cabo, la máximas figuras del grupo promotor, la primera fila, está dedicando su tiempo a combatir a la casta, en las tertulias o en el Parlamento Europeo. Me preocupa mucho más la tercera fila, que sólo tiene un enemigo declarado: la izquierda. Contra la izquierda todas sus invectivas, todas sus estrategias. En las asambleas, en los Guanyem/Ganemos, en las redes sociales. Politólogos, algún filósofo, algún funcionario, cuyo máximo terror es que les quiten su puestecito en las listas, porque carecen de cualquier proyección pública propia, al margen de ponerse al cobijo de la sombra y el click al líder, y ven en la Izquierda sus verdaderos enemigos (en el sentido schmittiano), que les pueden dar algún codazo electoral. Y por el camino, perdida la ocasión de cualquier empoderamiento popular. "Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas". ¿Les suena? Todo debió empezar de una forma parecida, hace 80 años... ¡Qué peligro! Mi única esperanza es, qué cosas, Marx: "Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal se producen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y otra vez como farsa". ‪#‎OccupyPodemosSeQueda‬ Es ahora más necesario que nunca. El peligro no es solo la traición sino un patético ridículo. Eso sí que sería una derrota sin precedentes.

Una mayoría del 80% no la aceptaría como válida, en un sistema como éste, en el que no votan militantes de carné sino la ciudadanía, ningún sociólogo ni ningún experto en sistemas electorales. Y en cuanto a lo otro, la tentación fascista existe siempre si se intentan ocultar las condiciones materiales del proceso y se ofrecen como absolutas sus condiciones formales y estructurales. Sólo digo que la "izquierda" como concepto, no debería ser el enemigo a batir, sino la casta. Yo, con cierto dolor, he aceptado eso de no implementar obsesivamente -de superar dirían otros- la vieja dialéctica liberal derecha-izquierda. El caso es que siempre que discrepo del núcleo promotor se me ha intentado confinar en la etiqueta de izquierdista caduco. Lo he repetido muchas veces, en la "vieja izquierda" no he mlilitado nunca porque no me despertaba el más mínimo entusiasmo. Podemos, de una forma muy crítica, sí me lo despierta. 

Post scriptum


  •  Lo de la tentación fascista, existe. Y estoy convencido de que, en muchos casos, por la vía de la "inocencia", no de la culpabilidad. No es en ningún caso una inculpación, es una advertencia. Cuánta gente se fue sumando al fascismo, sin darse cuenta, sólo por superar los dilemas, los coñazos, dicho claramente, de los sistemas parlamentarios. Pasó en toda Europa en los años 20 y 30. Y está pasando actualmente en Francia, sin ir más lejos. Sólo advierto de eso. Yo acepté poner en suspenso la cuestión de la izquierda. OK. Pero cada vez que discrepo se me acusa, sin venir a cuento, de que soy izquierda. Cuidado, porque una organización que descalifica a gente por ser "izquierdista", sin matices, sin argumentación, sin haberse documentado sobre la trayectoria de aquel a quien se descalifica, sino simplemente por confinarlo en una categoría que le produzca un estado de indefensión, corre un serio riesgo. Pero muy serio. Y esto se ha convertido ya en un latiguillo. Primero contra Izquierda Anticapitalista, pero luego contra cualquiera. Insisto. Yo no he tenido militancia previa y he recibido esa acusación montones de veces. Me he limitado, hasta el nacimiento de Podemos a ser un ciudadano muy crítico con el sistema y a ser votante de izquierda. Nada más. Y no es poco. 
  •  Yo dije esto: "Por eso la voz de Podemos es una voz compleja, heteróclita a veces, que alberga en sí lo irrepresntable de un deseo que intenta articularse de modo colectivo. Tras ello está la acusación –¡oh, abominación!- de populismo, en la que siempre el señalamiento de la inconsistencia, de la incoherencia, como bien señaló Ernesto Laclau. Pues bien, eso es lo que a mí a acabado atrayéndome de Podemos. No creo que se pueda apoyar o denostar a Podemos desde la barrera, como a un partido tradicional. Yo, como otros muchos ciudadanos, lo que hemos visto en Podemos es no tanto una candidatura o un aparato al que mostrar una lealtad inquebrantable y de la que ser fan eterno, para votarla y defenderla en las redes sociales y en los bares con encono fanático. Yo me he acercado a Podemos porque he visto por primera vez un lugar en el que se puede construir política, pensamiento, ideología y práctica y no sólo sumirse en la ciénaga estratégica del dilema del prisionero en la que se ve el votante tradicional: ver qué candidatura cerrada voto en función de qué vayan a votar los demás. La reducción de mi pena sería formar ilusoriamente parte de la mayoría que gobierne."
    Y hoy, contra todo pronóstico, lo sigo manteniendo. Llevo 32 años como votante confinado. En Podemos vi otra cosa. Nadie dijo que fuera a ser fácil. Aún queda territorio para luchar, porque a pesar de todas mis críticas, en Podemos me he encontrado gente cojonuda, entregada, capaz, muy inteligente, muy poco perezosa. Se están dando muchos pasos para convertirlo en una partido más. Aún no doy esa guerra por perdida. A quien tenga dudas, también le digo: ¿me habéis visto algún gesto de fanatismo podemista, me habéis visto exhibir fotos de los tribunos de la plebe u ostentar el logo? No, ¿verdad? Pues igual que me he negado a la identificación eufórica y delirante, me niego a dejarme abatir por los primeros contratiempos. A veces, sí tengo la tentación de marcharme del todo. Aunque sólo sea porque mi odio lo siga monopolizando el PP y mi rabia no dedique ni un segundo a los que están contaminando de trazas de casta este proyecto. Está siendo jodidamente difícil, sobre todo por ver a gente a la que uno le presuponía una cierta talla intelectual comportarse como matones de barrio y como pelotas miserables. Pero, cuidado, hay otra mucha gente en Podemos. Sólo que con menos difusión pública. Sigo aquí. Si me voy, lo diré. Motivos tengo. Pero, de momento, para seguir también los hay.
  •  

 ( Vid. también...)

Justo antes de saberse el resultado de las elecciones al Consejo Ciudadadno de Podemos (Apuntes sobre el Populismo, 11)

(También, cosas apuntadas en facebook)
  • Al menos con los partidos del régimen teníamos la sana distancia de la ficción, un foso que nos protegía de que lo imaginario nos aplastara, una sana falta de fe. El real-autenticismo de un Podemos caído en manos maquiavélico-hobbesiano-schmittianas puede provocar estragos, literalmente, imposibles de imaginar. Daño real sin paliativos ni paños calientes. Podemos es tan necesario, como peligroso en malas manos. Puede ser el origen de un dolor hasta ahora desconocido por los españoles vivos. Ser vencidos por los nuestros. Presagios orwellianos: que convirtamos entre todos al macho alfa en el cerdo Napoleón. En nuestras manos está (al menos debería estar, tras bastantes forcejeos) impedir semejante metamorfosis. ‪#‎occupypodemos‬.
  • No valgo para ningún puesto de representación política. Yo eso lo tengo claro de siempre. Mi única lucha es que la representación no ahogue todas las demás formas de hacer política para las que no sólo puedo valer yo, sino prácticamente todo el mundo. ‪#‎occupypodemos‬
  •  Parece ser que la forma actual del aforismo goebbelsiano "Cuando oigo la palabra cultura, echo mano a la pistola" es "cuando oigo la palabra democracia se me va la mano a mis viejos ejemplares de El Príncipe y El concepto de lo político".
  • Se podría haber diseñado una web mucho más ordenada y "amigable". Ya no entro en cuestiones de ciencia política sino de pura semiótica visual y digital. La interfaz está directamente pensada para provocar una absoluta astenia en la elección y fomentar la telecracia. https://participa.podemos.info/es ‪#‎occupypodemos‬
  •  Dos formas de comunicación política. Una, muy cutre: la de Pedro Sánchez. Me dan mucha pena sus asesores de imagen, intentándolo una y otra vez. Darle una imagen actual, "enrollada", y es que les sale Iglesias, pero Julio. Es lo que hay.
     
     Y otra, especialmente inteligente: la de este vídeo, que es precisamente de anoche.  


     

    Es una jugada magistral a tres bandas. O a más. Que me cuestiona Sabina, salgo a cantar con su amigo, mucho más ácrata y auténtico que él. Que dicen que voy a ser el nuevo FG, salgo cantando Cuervo Ingenuo. Que Ken saca una campaña patética de updating verbo-icónico el mismo día que dice que va a apoyar a Junker, me hago un video casero, infinitamente más efectivo y simbólico con un crack intergeneracional del autenticismo lumpen y además cambio la letra y meto a Merkel. Una obra maestra de la comunicación política digital (el público potencial es el de YouTube). Yo soy muy crítico con Pablo Iglesias y su equipo, por su manera de llevar Podemos, y eso lo sabe todo el mundo. Pero, claro, inevitablemente, si alguien canta con Javier Krahe, pues no puedo dejar de ofrecerle un rinconcito en mi corazón.
    Llevo ya tiempo diciendo que lo que más me cuesta asimilar de Podemos no es precisamente al líder mediático, a incluso a su inmediata segunda fila, sino a la tercera, compuesta de muchos corifeos elitistas que defienden con estruendosos argumentos de la peor retórica infrapolitológica, el sistema de cierre de listas de las elecciones al Consejo Ciudadano de Podemos, precisamente porque saben que de no ser así no tendrían ninguna opción, ya que a nivel del electorado potencial no los conoce ni diós debido a que no han hecho más que politiquilla de celulita, asambleíta y despachito departamental. Cualquiera que haya estado de verdad en la calle o en los movimientos ciudadanos, o en la pelea por la democratización en la Asamblea Ciudadana, hubiera tenido muchas más opciones que ellos. En fin, dejémosles que traten de lo que tiene importancia y, los demás, tratemos lo importante.
    Un 10 a Pablo Iglesias, insisto. Eso ha sido estar donde hay que estar. Con un ídolo de verdad que nunca lo ha sido de masas. A Javier Krahe no se le idolatra, simplemente se le quiere. Yo, mucho.
  •  Los nombres del padre vagan y yerran. Ése es un viejo problema. Tal vez, otras alegorías empezarán en breve a ser necesarias. Las hay disponibles también.
 Continúa aquí, que esto va rápido...
  •  

sábado, 8 de noviembre de 2014

Es obvio, aunque puede que no evidente... (Apuntes sobre el Populismo, 10)

 (Varios comentarios en Facebook....)
  • Si Podemos muere o fracasa, será por su apuesta por la telecracia (Stiegler). El que avisa no es traidor. Un grave error, proveniente de una concepción de las cosas pre-mcluhiana y que algunos intentan vender, con la excusa de la reivindicación del populismo como praxis política, como el colmo de la (perdón que lo diga en valenciano, pero esta palabra no tiene traducción castellana) modernor.
  •  Como ya he dicho en más de una ocasión, el tema en arte no es más que un subterfugio, un recurso técnico para atrapar al receptor en la urdimbre significante y enunciativa. Cuando se pretende dar al asunto, a lo temático una centralidad y un protagonismo absolutos, se acaba apostando por la transparencia comunicativa, por un grado cero de la escritura. Y dado que esa transparencia no existe, no tiene refrendo ontológico alguno, la sencillez, la claridad comunicativa no es más que un reforzamiento de los mecanismos semióticos hegemónicos. Siempre he sospechado de la lucha por la visibilidad como por el empoderamiento como fines en sí mismos. O cambiamos los modos de ver y las relaciones de poder, o no conseguiremos más que ruido y reproducción de los esquemas dominantes.Un plano de Orson Welles, un raccord en el eje de Buñuel, un fallo de raccord de Lynch, un travelling de Godard, una voz over de Resnais o una arbitrariedad narrativa de Almodóvar pueden ser más subversivos que todo el cine de Ken Loach y Costa Gravras juntos. La política no es cuestión de tema y de tópicos narrativos, sino de visión del mundo.(Este comentario no remite a la actualidad, sino al presente. Es un trocillo de una conferencia que estoy preparando. Siempre luchando contra la trampa de la claridad, de la lectura banal y redundante, de la interpretación automatizada. Lacaniano que es uno)
  •  Nosotros, mucho CIS, mucha pulsión militante, mucha expectación votante. Pero a nuestras espaldas se está tramando el TTIP, el más grave y potencialmente devastador acontecimiento mundial desde 1945. Ganaremos el CIS, pero el libertarianismo salvaje nos está metiendo goles tremendos a diario. Vamos a llevar unos grilletes y vamos a regalar soberanía como probablemente nunca desde la Revolución Francesa. Igual, no deberíamos pensar en otra cosa. O, al menos, pensemos en lo que pensemos, que esta amenaza sangrante no esté nunca fuera de nuestro campo de visión. Es terrible. Es muy muy grave. Es una apisonadora antidemocrática de consecuencias y dimensiones incalculables.
  •  Es obvio, aunque puede que no evidente, que el sistema, esto es, el Capital, da por amortizado al PP. El Capital agradece así las cosas. Estos fantoches, que fueron sus testaferros, sus eunucos, sus lacayos, han dejado de ser útiles. Y el complejo jurídico-mediático ha comenzado a actuar sin piedad. Un rosario interminable de imputaciones telediarias en las que se encuentran inmersos todos los partidos del sistema, a la izquierda y a la derecha -porque se trata de una purga premeditadamente lampedusiana- pero en el que los lacayos peperos, con sus tersas tripas orondas y sus calvas engominadas se están llevando la peor parte. Los tribunales, la prensa, los dos tentáculos suprarrepresentativos y metalegales, del sistema están cumpliendo fielmente su función.
    Primera fase, que se solapa con la segunda: aupar a un Podemos, coartadamente atacado a la vez que ensalzado y exhibido. No se me ocurre otro fin de su promoción televisiva, de los requiebros de la sra. Botín, del sr. Bertín, de los berrinches de Pedro Sánchez, que le han dicho que no los nombre, que intentar que ocupen el relevo de la clase corrupta. Me encantaría ver esto desde fuera. Pura comedia humana, que me decían unos amigos el otro día. Pero estoy dentro. No puedo evitar estar dentro como mucha gente de mi generación porque sabemos que es un momento único en el que real, auténticamente, la Historia nos reclama, lo común nos exige salir de nuestra madriguera privada y dejar de ver este proceso como público y verlo como una parte herida y querida de nuestra ardiente intimidad. Somos miles. Somos millones. El sistema, que todo lo sabe, lo sabe.
    ¿Lo saben los que están al mando popular del proceso también? ¿O están en la pomada? ¿O son unos ingenuos? ¿NO se dan cuenta? ¿O sí se DAN CUENTA de que la opción por unas elecciones plebiscitarias, por la telecracia –de la tele a la audiencia, de la audiencia al agora voting, del agora voting de vuelta a la tele- los deja desnudos ante el emporio jurídico-mediático manejado por brutales intereses económicos –no hemos de pensar más que el TTIP- si no cuentan con una articulación popular efectiva, implantada, combativa, estructurada y fuerte?
    Sí, sí. Ya sé que Hobbes y Maquiavelo -los mejores pensadores para plantear la lucha de “los de abajo”, que tanto les interesaban a estos santos varones, frente a “los de arriba” y desplazar la periclitada dialéctica izquierda-derecha- dejaron dicho en sus escritos que Pablo Iglesias jamás recorrería el camino de Felipe González (me gustaría decir “cometería los errores”, pero en el caso de FG, no fueron errores, sino una campaña muy bien orquestada nacional e internacionalmente) y que los que avisamos de ese peligro somos una arcaicos prepostmodernos. El caso es que no consigo ver una gran ventaja en ser un pre-macluhiano cínicamente ultra-postmoderno que cuando se pone a hacer política sólo recurre a Maquiavelo, Hobbes y Carl Schmitt, aunque Nietzsche, Gramsci, Laclau o Spinoza le vengan muy bien para encandilar a sus alumnos y que los inviten a unas cañas después de clase.
    Sí, estoy un poco amargo. Lo siento. No me gusta lo que veo en un barco que, ineludiblemente, es el mío.
    ‪#‎occupypodemos‬

miércoles, 5 de noviembre de 2014

Flores sin nombre, XVIII. DE LA PASIÓN



55

El odio hiede escandalosamente a verdad.
Duele como una llaga abierta
en la masa muscular del corazón.
El odio es soledad.
No podemos pedirle a dios que devaste
lo que no ha podido la justicia del destino.
El odio es el imperio de la conciencia absoluta.
El que odia de veras no necesita
ningún más allá del pensamiento.
El odio es enemigo del sueño.
Y del aire que, esclerótico, levita
en los escenarios vacíos.
 

56

Cásate conmigo.
Sólo hasta que nos separe la muerte.
Ya va siendo hora de aplazar
para siempre el despertar.
En la salud. En la enfermedad.
En el estruendo salino de los raíles errantes
que trenzan la fosa sin lápida
a la que vendrán nuestros hijos
a depositar sus lágrimas
vagabundas.
Domingos inconmovibles de huérfanos
que buscan la alegría en el recuerdo
y hallan gestos flotando en la caverna
hermética de las carcajadas sin boca.
Aquí ha quedado un hueco.
Tras tu desmembración. Te desvaneces.
Las palabras han encontrado un ritmo.
No importa quién fuera su anterior propietario.
 

57

Solo contra el terco universo de lo dicho,
que es el prototipo más factible de lo posible de decir.
Solo, pues, frente al pasado,
cuyas voces levitan fantasmales
sin la amistad de los cuerpos en que los símbolos dolían
como garfios corrosivos.
El viscoso presente es necesario
para que el tiempo haya fluido.
Este dolor de perderte,
este alivio angosto de odiarte,
serán también voces sin cuerpo.
Y sin cuerpos no hay escenas.
De esa naturaleza muerta
nacerá un poema o la vida.
Las únicas formas que conozco
de practicar el luto.
 

58

El amor hace las veces de contrafuerte del futuro.
Ahora, que la muralla de la esperanza
no existe,
tu desvanecimiento sólo deja
una humareda perfumada
en la que reconozco la persistencia de los días.
Me llamarás bestia insensible.
No, simplemente soy un hombre
que ya llamó a las puertas del cielo
y le contestaron que esperara resignado
el instante de su muerte.

sábado, 1 de noviembre de 2014

Flores sin Nombre, XVII. DE LOS LOCOS



Pintura de Carmina Pascual.

  53

Los locos oyen voces a las que dan crédito automático y cuyos mandatos obedecen ciegamente.
La única razón –parece-, para que una voz tenga una autoridad semejante sobre ellos, es que emane del interior del propio cuerpo.
Inferimos, pues, que el loco distingue entre voces externas e internas. Como todo el mundo.
La diferencia es que se siente vinculado por las segundas. La locura es un magnífico amplificador de la conciencia de la voz.
El cuerdo, sin embargo, presta más atención a las voces externas y suele obliterar las voces que le hablan desde dentro.
Por eso, los cuerdos somos magníficos esclavos y, en situaciones normales, dominamos el mundo.
Si alguien le da órdenes monstruosas, no se fíe. Si estuviera loco, las ejecutaría él mismo, incapaz de objetivar la voz que las enuncia.
Si le es posible transferir esas órdenes a terceros, no está loco. Simplemente, es mala persona. Como todo el mundo, lo dominaría en situaciones normales.


54

La sonrisa puntiaguda de aquel ángel
desoye el mortecino florecer de los almendros
engalanados como pálidas novicias
ahítas de forjar mil desencuentros
abundantes con la esencia de la carne,
y rollizas como el alma de los perros,

y satisfechas como huellas de elefante.

(A través de este link podéis acceder, en orden inverso, a todas las entregas de este poemario que vaya colgando)