Flores sin nombre, XXIII. DEL DESAFÍO.

71

La fe mueve montañas, no lo dudo:
me lo muestra la experiencia.
La cuestión es conseguir que se desplacen
a un sitio conveniente
y se queden allí quietas.
 

72

Llegará el mundo y yo no estaré allí.
La ética, es cosa banal y consabida,
no es asunto que tenga que ver con el carácter,
ni con los principios,
sino con la oportunidad,
con la fortuna,
con el poder.
La ocasión será propicia
y el terror será también.
Estar hecho de esta o aquella pasta,
de este o aquel temperamento, poco importa.
Tengo miedo.
Miedo porque estoy solo.
Miedo porque amo el miedo
y ello me ha dejado solo.
Me fatigan los que confían en mí.
No se enteran de nada,
pobrecillos.
Es una confianza vana
porque soy todo deseo.
Y en eso no se puede confiar.
Todo deseo. Todo falta de mí. Por eso,
llegará el mundo y yo faltaré a la cita.
Con mi corona de campanillas y pinocha.
Asido al recuerdo de los frescos crepúsculos rojizos
y de los gatos colosales.
Refugiado en mi infancia infeliz.
Pero asombrosamente ancha.
Ancha como el terror a todo lo posible.

73

Duele el alquitrán
en la boca de las hormigas.
Irrita los ojos del buitre la lozanía
de las pieles lejanas de su buche.
Amanecen ataviadas las ortigas
todavía de luna llena,
con el alma hecha jirones.
Estoy dentro del plazo.
Todo a mi alrededor me lo grita
con un pudor cordial y sádico.
 

74

¡No me jodas, que vas a ser el último gran amor de mi vida!
¡No me jodas, no me jodas!

Sobre la oleada de atentados yihadistas en Francia (un breve apunte).

Las corrientes actualmente dominantes en el yihadismo y el islamismo suní son inventos de la CIA para acabar con el panarabismo laico y progresista. Es una opinión, pero pido humildemente que sea tenida en cuenta... No me hacen falta teorías de la conspiración para explicar un hecho concreto como el de los atentados de estos días. Lo obvio suele ser suficiente. Cierto que ver a los precursores de la ley mordaza defendiendo la libertad de expresión da mucho asco. Pero no creo que sea hoy el momento hacer planteamientos de un relativismo posmoprogre. Hay que acabar con la islamofobia tanto como con el yihadismo que es una ideología machista, represora y fascista financiada y creada por los Estados Unidos contra la decencia del pueblo árabe, como financió el nacionalcatolicismo contra la decencia del pueblo español o al neoliberalismo fascista en Latinoamérica contra la rebeldía justa de sus pueblos. No he creído nunca en el absolutismo de la razón pero el relativismo meapilista no ha mostrado ser un antídoto. La Modernidad y la Democracia, la igualdad, la libertad y la fraternidad como horizonte de existencia, son un acontecimiento que incumbe al género humano, no un rasgo del folclore europeo. Si me indigna ver a la ultraderecha europea y al PP brutal defender hipócritamente la libertad de expresión y presentar el atentado de ayer como un producto de la inmigración y de la guerra de civilizaciones, tampoco me deja muy tranquilo ver a quien sería capaz de montar un pollo contra el toro de la Vega o encadenarse ante una plaza de toros, sugerir que el islamismo es una peculiaridad cultural y el yihadismo una reacción explicable ante el acoso de Occidente. Ante el acoso del capitalismo, rebeldía, libertad, igualdad y democracia radical. Aquí, en Argel, en Riad, en Damasco, Rabat, Pekín y Manhattan. 

No todo es relativo. Casi, pero no todo. El universalismo es una vocación fracasada pero éticamente ineludible. Es tan dañino ignorarlo como opción, como pretender imponerlo de facto. Porque el universalismo fáctico no es más que la contingencia de pulsión de muerte disfrazada de euforia homogeneizante, es decir, de odio contra lo diferernte. La universalidad en caso vocativo, genitivo, nunca nominativo, nunca como un ablativo absoluto. La universalidad debe ser una puerta abierta al enigma inconcluso de lo humano, una pregunta abierta, no un imperativo categórico. Universal, de hecho, no lo es ni dios, quod erat demosntrandum. De deseo, los seres que hablamos. 
Hay el Otro, pero no existe porque para que existiera debería haber un Otro del Otro, una verdad completa. Todas las formas que pretendan hacer existir al Otro más allá de la contingencia del encuentro estarán apuntando siempre al bucle de la muerte insuficiente, a la repetición de la que el sujeto no se satisface, porque el Otro no se completa. Es el Superyó el que aparece en su lugar, el fin de la dignidad del amor y los muertos invocados por la muerte.

Estar en Podemos (Apuntes sobre el Populismo, 19)

(De facebook)

3 de enero de 2015

"Nunca se derrota definitivamente a nadie. La justicia es un tentáculo romo, una prótesis defectuosa del odio y la soberbia.
La duración del deseo enemigo resuena en la bóveda clandestina del cosmos, negándole a la mirada el concubinato atroz con el horizonte infiel.
Nos imaginamos declamando en un escenario en el que los muertos siempre son justos, muertos de mentira, muertos para siempre, descuartizados por la evidencia sangrante de su culpa.
Y, en el palco, la carcajada vodevilesca del género humano cuando el cadáver se levanta, empuñando una daga, dispuesto a apuntillar al héroe confiado que se ha atrevido a avanzar sereno en pos de la negrura agradecida del horizonte.
Sólo Julieta murió de verdad, en la escena más cómica de la historia universal del teatro. Porque las certezas sólo adquieren la dignidad de la lógica cuando se sienten en el cuerpo."
 
Escribí este poema hace muchos años. No tiene título, pero retrata bien lo que siento hoy, lo que siento tras cada proceso electoral en Podemos. Y eso que hoy no he perdido del todo, porque varias personas que voté estarán en el Consejo. Pero cada vez que veo a algún gerifalte de la cúpula felicitarse por los grandes resultados de CQP en bloque, como si eso no fuera una turbia operación mediática, sino una especie de grito unánime del alma popular, habiendo votado un ínfimo tanto por cien de los inscritos, me hace sentir mal, muy mal. Más hoy cuando he visto ganar por goleada a gente que no había estado nunca en Podemos ni ha trabajado nunca en ese proyecto recibir felicitaciones y parabienes por su "carrera política" (sic). Tremendo. Lo hicieron con el PP, lo hicieron infiltrándose en los sindicatos de la casta para hacer sucias jugarretas laborales. Fracasaron en sus vidas. Creí que no se atreverían con Podemos, pero claro, la estructura actual permite esas trazas de casta constante, porque para estar en la lista triunfadora no hay más que estar en la reunioncita adecuada y en el concilábulo oportuno.
Y no me consuelan nada tampoco la queja histérica sangrante de los derrotados, si se convierte en pura compulsión repetitiva, en puro goce demandante intransitivo. Hay que ser inteligentes hay que ser decididos, hay que desterrar la amargura y el odio sin fin.Todos esos sentimientos son ambiguos, son ambivalentes. Son poéticos, son vida. Nunca se derrota definitiva mente a nadie. Es una media verdad, es una verdad doble)

(Mi aviso sobre la casta infiltrada lo escribí aquí, hace unos días: http://vlcnoticias.com/yo-podemos-en-pleno-proceso-de-elec…/
Mis críticas sobre la ideología del triunfo unánime de la plancha CQP ya las comenté aquí, a cuenta del Consejo Ciudadano estatal: Me llena de orgullo y satisfacción (Apuntes sobre el Populismo, 13) http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/…/me-llena-de….
Mi enhorabuena a aquellos que han ganado suficientes votos para seguir luchando por el pueblo, por la gente, por sus ciudades, por la humanidad, lo digo claro y alto ahora. También a los que se presentaban en las listas CQP -algunos han contado con mi voto entre los centenares recibidos. No a todos, claro, que esto sí que está claro.
Mi desprecio a los trepas, mi indignación contra lo que les facilita el camino, lo reitero una vez más.
Mi ruego porque la inteligencia se imponga a la queja y a la descalificación, la lucha al llanto, lo hago público ahora.
Digamos siempre la verdad. No toda, claro. Porque ello es imposible https://www.youtube.com/watch?v=Tsmhy8WsCBE. Por eso no se derrota nunca a nadie. A nosotros tampoco. )

4 de enero de 2015

La victoria, como el deseo, es siempre del Otro. La única forma de hacerse falta en él es la dignidad del fracaso con(-)sentido. Dura lex freudiana.

4 de enero de 2015

Yo siempre digo que estoy "en" Podemos, no que soy "de", ni que voy "con". Ni se me verá esgrimir emblemas, chapitas ni fotos. Es algo que desde otros partidos les cuesta mucho entender. Y es parte de la nobleza de este proyecto, la cantidad de gente que le estamos dedicando una pasión limpia, sin chantajes a la verdad, sin identificaciones cerriles ni sectarismos gregarios. Y mira que hay empeñados en evitar eso. Me enorgullece estar en Podemos, porque aspiro a poner mi subjetividad a la altura de la época. Nunca me he enorgullecido de ser de ningún sitio, de estar con nadie. Por eso, tras muchos años no estando, con todos sus defectos, Podemos no es mal sitio para mí. Para todos los que estamos interviniendo aquí. Explicad esto en otros sitios (el Psoe, por ejemplo) y se desmayan. Estando en Podemos no me siento fiel a un líder, a unas siglas, a un aparato. Me siento leal a un momento histórico que probablemente llevaba toda la vida esperando. Me siento unido a mi época, a mi gente, al mundo. Me siento parte de la corriente de la vida. Precisamente por muchos que estamos sin ser, sin ir con, sin cegueras malsanas. Que las hay, pero en Podemos no lo son todo. Ese no todo es mi parte. Lo sé y no es fácil saberlo. Por la gente que está resguardando la llama de la verdad para que no la siegue una identificación bárbara.

“Mejor pues que renuncie quien no pueda unir a su horizonte la subjetividad de su época. Pues ¿cómo podría hacer de su ser el eje de tantas vidas aquel que no supiese nada de la dialéctica que lo lanza con esas vidas en un movimiento simbólico? Que conozca bien la espira a la que su época lo arrastra en la obra continuada de Babel y que sepa su función de intérprete en la discordia de los lenguajes. Para las tinieblas del mundus alrededor de las cuales se enrolla la torre inmensa, que deje a la visión mística el cuidado de ver elevarse sobre un bosque eterno la serpiente podrida de la vida”.

4 de enero de 2015

Tinc per costum anomenar "l'equip de la meua vida" a tot aquell que juga contra el Madrid. Ara bé, quan qui juga és el València no sols és l'equip de la meua vida, sino de 20 o 30 reencarnacions. I si guanya, imagineu-vos. I si trenca una "ratxa d'eixes de récords de merda que el Madrid es passa la vida batent" ja no es pot ni imaginar. 2-1 Amunt València!!!! Jo estaré en Podemos. Aniré sempre amb el Barça, el Llevant, el Vila-Real (fins i tot amb l'Sporting). Però del València en sóc. Què li farem?

5 de enero de 2015

Cómo odio estas cosas de juzgar a alguien por su padre. Concretamente por la ideología de su padre. Si nos ponemos así, todos somos hijos del puto padre de la horda primitiva, con perdón. La ética es individual. Punto. Si en mi generación muchos hijos de familias católicas y de derechas no nos hubiéramos echado a la calle andaríamos haciendo el paso de la oca y cantando el Cara al Sol. Mira tú por donde yo desconfío mucho más de los que son de izquierdas por familia y no han tenido un puñetero pensamiento propio en su vida ni la capacidad de enfrentarse a nadie. Lo más asqueroso de todo es ver una fuente de extrema derecha citada en una supuesta página de Podemos. ¡Qué casualidad que los que acusen a gente de Podemos de ser "hijos de la casta" (con Errejón se pusieron las botas hace unas semanas) sean la misma caverna mediática! Y hay que tener poca vergüenza para hacerse eco de estas cosas. Una cosa es la crítica, la disidencia y la discrepancia y otra la vileza.

8 de enero de 2015

"No esperan por tanto milagros de PODEMOS, lo que buscan es gente con ilusión, dispuestas a afrontar las dificultades sin arrugarse, honrados"
Esto es lo que los supuestos tecnócratas del PPSOE no son capaces de captar. No buscamos profesionales de la política que nos arreglen la vida, no nos parece prioritario que el programa sea verosímil después de las traiciones de Zapatero y Rajoy a los suyos. Buscamos otra cosa, estamos en otro discurso. Se ha consumado una ruptura subjetiva.  

Yo : Podemos (en pleno proceso de elección de los consejos municipales)

Como sabrán muchos lectores, en Podemos estamos en pleno proceso de elección de los consejos municipales. Por eso, en esta columna voy a hablar esencialmente en clave de la Ciudad de Valencia, que es el ámbito que me incumbe en este momento. No creo que haya otro camino digno de enfrentar ese enigma que es la universalidad para todos los humanos, que hacernos cargo con una responsabilidad radicalmente consecuente de aquella particularidad en que se concreta nuestro haber sido arrojados a la existencia. No concibo otro materialismo –léase esta palabra en este contexto como sinónimo de honestidad – posible que el que comience por aceptar la contingencia de ser ese extraño que cada uno somos, que el dato de la soledad primigenia es la primera carta que se nos reparte en el juego de la vida.

Para seguir leyendo....

Sobre Podemos y sobre algunas reacciones que suscita (Apuntes sobre el Populismo, 18)

(También, comentarios hechos en las redes sociales. Descontextualizados, tienen un aspecto aforístico que no me disgusta...)

•   (A cuenta de las preguntas dirigidas por las CUP a Pablo Iglesias) La cuestión es que Pablo Iglesias no es quién para contestar eso. Cierto que es el secretario General de Podemos, pero eso no le permite dar respuestas usurpando la futura voz de los consejos municipales y del de Podem Catalunya cuando se formalice. Sencillamente, no puede contestar aún más que a título personal. Mira que hay prisas, hasta en las CUP, que dicho sea de paso, han gozado siempre de toda mi simpatía, por hacer de Podemos un partido convencional, sometido a una marca y a una imagen del líder sin fisuras, es decir, por apresarlo en la agenda instituida y en la comunicación como campo único de enunciación. Podemos, si tiene sentido, es porque es otra cosa. Si les interesa (habrá, soprendentemente, a quien no, pero a mí parece una cosa del mayor interés) un tal José Antonio Palao se siente completamente comprometido con la causa del pueblo catalán y con su derecho a decidir, además de estar, como valenciano, por la defensa dels Països Catalans como área cultural y lingüística más allá de cualquier marco autonómico. En fin, en este momento, cara a la cuestión catalana, la voz de Pablo Iglesias y la mía no veo que tengan una relevancia diferente. Me sentiría muy decepcionado si Pablo Iglesias dijera otra cosa cuando llegue el momento. Pero ese momento aún no ha llegado. Una voz popular tiene sus tiempos de construcción. Y la obligación de plantear preguntas distintas de las del amo. (Ho he escrit en castellà perquè supose que hi haurà gent de Podemos de fora dels PP.CC. que podríen estar interessats al debat).
• Quien empodera a Pablo Iglesias es la gente. Y no me refiero sólo a lo círculos y las asambleas, sino a los consejos ciudadanos y órganos del Partido. Lo único que yo pretendía remarcar es que la pregunta de las CUP está fuera de lugar. Es una estrategia electoral para imponerle a Podemos una agenda. Pablo Iglesias, literalmente, no puede, no está capacitado ni empoderado para responder a esa pregunta aún. Yo creo que Podemos puede ser importantísimo en Catalunya para dinamitar la agenda de Mas desde posiciones populares. Pero desde y en Catalunya, no desde Madrid. Es una cuestión de discurso, de locus enuntiationis.
•  El juego es sibilino por parte de las CUP, porque implica una reafirmación de las jerarquías institucionales por encima de los lugares de enunciación para reactivar el victimismo. Les será imposible entender cuando yo digo que Pablo Iglesias está legitimado a nivel de Estado (por eso puede y debe hablar del proceso constituyente) pero no lo está a nivel de Catalunya. Para ellos el Estado siempre es jerárquicamente prevalente sobre las autonomías y no pueden entender que alguien pueda tener una representación en el Estado y no sea aún representativo en Catalunya, porque jerárquicamente "España siempre está por encima de Catalunya". Para Podemos, no. Las CUP adolecen de un cierto "autonomismo (setentayochismo) reprimido", como, por otra parte, todo el nacionalismo catalán actual. Es la gran obra de Mas, el peor enemigo interno que ha tenido Catalunya y el catalanismo desde la Falange. En ese sentido, la posición de Podemos es mucho más radical democráticamente hablando.

• Importante leer las entradas del diccionario hasta el final. Igual no captábamos bien el mensaje.Tras leer el diccionario, creo que es imprescindible ver el siguiente vídeo...  y átense cabos sobre el ideologema neoliberal de la auto-explotación. Mientras no hagamos una política económica dirigida a atravesar el fantasma empresarial (público o privado, anónimo o limitado, corporativo o individual) no estaremos construyendo una economía del bien común, sino reforzando el vínculo de explotación como vínculo social hegemónico.

• Los pueblos unidos forman patrias. Es un proceso lógico. Pero las patrias acaban degenerando en naciones, que no es un significante de unión, sino de unificación. Y en toda unificación, lo perdido es el pueblo. Catalunya es pueblo, es una patria, puede autoafirmarse como nación (es el objeto a del sujeto pueblo en tanto que deseante). Si consigue una nación no habrá conseguido un deseo (eso es del orden de lo imposible: no cesa de no escribirse) sino que habrá acabado de construir un delirio. De la soledad del encuentro con lalengua a la esfera pública del para todos lo mismo.
• Lo malo siempre es ir a esperar al Mesías la víspera de su llegada. O, lo que es lo mismo, tener un modelo de acontecimiento, que entonces no es esperar que acontezca, sino que se repita. La segunda vez, siempre, sería como farsa. No cerremos los ojos demasiado pronto. Porque igual el Mesías llegó el día después. Y lo que ha de acontecer no siga el patrón de lo conocido. Nunca llegará el acontecimiento si lo que esperamos es un evento. Eso no es política, es protocolo. (A cuenta de: http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-09-02/zizek-no-cree-en-podemos_184282/) 
•  ¿Me pasa a mí sólo que cuando oigo a algunos defender el régimen del 78, el patriotismo constitucional, la unidad indivisible de la soberanía española con sus argumentos de indignación legalista y formalismo institucional electoral-parlamentario me suenan ya tan trasnochados y hueros como cuando oigo a un prosoviético defender el socialismo real de la URSS y el progatagonismo del proletariado en la revolución? Fracasaron. Es necesario lo nuevo. Esos argumentos broncos, repetitivos, redundantes, cavernosos me suenan como un estertor vacío. Y el odio. También me suena el odio.
•  Hay algo que me gusta. Mucho. Ver cómo los voceros del PP repiten machaconamente los mismos argumentos sucios, huecos, falsos, mentirosos y estafadores que hace tres años les llevaron a La Moncloa. Pero ahora resuenan en un eco tétrico e inmenso, nocturno y fúnebre. Lúgrubemente vacío, como el sonsonete siniestro de un autómata tras el apocalipsis. Eso es, ha sido y debe ser ‪#‎Podemos‬. Eso ya es una victoria de la verdad, que tanta falta nos hacía. Después, ya seguiremos discutiendo. Pero ése es un valor indiscutible.  
• No damos a basto de todo lo que hay que leer y aprender. Ardo con estos tiempos. El otro día les preguntaba a mis alumnos, que tienen 18, si eran conscientes de lo intenso que ha sido este año y a la velocidad que va la Historia, comparado con los 30 anteriores.... Buenos tiempos para la lírica y para la épica. Es decir, tiempos difíciles en los que todas nuestras carencias salen a la luz porque somos continuamente invitados a salir de eso que algunos llaman nuestra "zona de comfort". A mí me gustan. No tenemos tiempo y tenemos que tenerlo. Hemos de decidir y hemos de pensar. La dura "lex freudiana" No podemos ser inocentes de la ignorancia. Ya era hora de que nos pasara esto.
• El problema de este hombre es que fue un completo cobarde. Nadie lo tuvo mejor que él en la historia de España.
  Las palabras de Stefan Zweig le son enteramente aplicables al mediocre Zapatero:
  "Tremenda venganza del «momento supremo», de ese momento que de cuando en cuando se presenta a los mortales, entregándose al hombre anodino que no sabe utilizarlo. Las virtudes ciudadanas, la previsión, la disciplina, el celo y la prudencia, valores magníficos en circunstancias normales del vivir cotidiano, se diluyen, fundidas por el fuego glorioso del instante del destino que exige el genio para poder plasmarlo en una imagen imperecedera. El vacilante es rechazado con desprecio. Únicamente los audaces, nuevos dioses de la tierra, son encumbrados por los brazos del destino al cielo de los héroes"
• De pedra, el puny. Ni el cap ni el cor.

Flores sin nombre, XXII. DEL AMOR.

66

No escapes esta noche
del tiovivo hechizado de tus órganos.
Palpa suavemente el almendro deshojado,
antes de que insulte con su luz la primavera.
Que el odio sea esta noche
tu lealtad de princesa bella y muerta,
aquí, a mi lado.
No sueñes con príncipes azules,
ni con bandoneones agrios,
ni con humaredas oscuras,
ni con cabellos desceñidos.
Limítate a permanecer
conmigo esta noche, a esperar
la resurrección en la ficción de mi compañía.
Sabrás hacerlo, estoy seguro.
La inocencia es el destino de los ángeles.
Y les cuesta horrores alcanzarlo.
¿No ves que no tienen carne
y la carne es ingrediente indispensable
en el crimen atroz de la inocencia?
 

67

Aquí, a mi lado,
tan extranjera en el vacío
que disuelves como un milagro
de piel cálida.
Deberíamos compartir cada noche
el proyecto de un amanecer,
en eso convinimos.
La luz ausente no nos deja
leernos los ojos,
no sabemos hasta qué punto
cada uno de los dos desea
solo desear que esa tibieza
exiliada,
a la que cualquier caricia amenaza
con erigir en estallido,
nos desee,
o desee desearnos,
o desea que la deseemos.
Se supone que somos compañeros,
pero ahora nos sentimos
pura maldición encarnada.
Incómoda verdad de la noche,
entre dos
que lo más seguro es que se amen.
Parece mentira.

68

La espalda hermosa de una mujer amada
diluyéndose en el horizonte en fuga
de la noche en la ciudad.
Las luces amarillas
bañan su paso decidido.
Un taxi se detiene
como el carro de fuego del profeta.
Y la eternidad de una ausencia,
evidente, ante los ojos,
sucede inevitable
como en una pantalla antigua,
de esas que no admiten sobornos.
El pecho explotando
y las lágrimas,
corteses, esperando
a brotar tras la bajada de bandera.
Los puentes del río falso,
las ráfagas aisladas
del tráfico distante,
vehículos tan solos como el propio corazón.
Y el deseo, tan familiar, de que el presente,
hijo de puta,
se disuelva una vez más
en la nada del sosiego.
La sabiduría es la certeza
de una mujer huyendo. Esa escena
condensa como ninguna
la esencia coagulada del existir.
Una escena muriendo impostora,
como un final genuino,
sólo porque no encontramos la manera
de encajarla en una alucinación.

69

Las lágrimas son una conquista evolutiva.
La impotencia, metáfora preciosa,
se hace de humo y rescoldos de candor.
Es lluvia.
Unos ojos que lloran son belleza.
Hacen lúcido a un ser
que, de otra forma, sólo sería humano.
Ponen a la razón en su sitio. Y su sitio
es la esperanza. Y la esperanza,
una escena. Y la escena,
un axioma. Y el axioma,
una mentira. Y así,
lo real aparece tras la lluvia.
Llueve.
Y tras el muro acristalado de la lluvia
estoy yo mirando.
Lo que veo sucede simplemente.
Sucede a una causa embaucadora
que se ocultaba en el segundo antes del llanto.
Por eso, a la invasión de lo real en la conciencia
se la llama desengaño.
Es un estado de excepción que nos recuerda
que aún no estamos muertos.
Que aún nos queda tiempo.

70

El amor tiene el tacto oscuro y fragante
de la venganza.
Amar con furia es el gozo
último que nos queda
tras rebelarnos contra los dioses
y sus pueblos miserables,
el precario refugio orgulloso
de los ángeles blasfemos
en que la verdad nos convirtió.
Cuando amamos, sabemos
que el destino funesto
nos ha lanzado su sonrisa inexplicable,
y la carne,
que a duras penas redimimos,
merece por una vez su galardón de patria opaca.
El amor tiene el tacto sanguíneo, escandaloso, voraz,
de la venganza.

Flores sin nombre, XXI. DEL SABER

63

Uno sabe que las mujeres saben.
La pregunta es si ellas saben que saben lo que saben.
Precisamente, en ese hiato minúsculo del saber
que no se sabe si se sabe
es donde el deseo echa raíces.
Porque el deseo no es nunca de las mujeres,
sino de una mujer
–y puede que de otra, pero en todo caso
de una en una, cada una frente a otra.
Y ese deseo de la otra,
que no es una
si no es una frente a otra,
es un saber que no se sabe si se sabe,
aunque un hombre siempre pueda ser acusado
de no haber sabido saberlo.
 

64

La demanda de que el espejo
le restituya el sacrificio.
Éste el rasgo distintivo
que convierte a un ente,
de todos los que pueblan el mundo,
en un auténtico ser humano.
 

65

La principal pasión de toda juventud,
la que enhebra la secuencia de cada acto
con su locura,
es el terror a la posibilidad de no ser feliz.
Un rencor a los ancestros
por no haber sabido darnos,
junto con la vida, un destino
y un saber.
Es la muerte, presente en cada instante
del ser armado con palabras,
que se empeña en no ser reconocible
en los primeros decenios
de una vida.
Capear el temporal con un pánico ágil
al atroz respiradero del error,
de la verdad, del acto por fin logrado,
es una pérdida de tiempo
gloriosa, sana y vengativa.
Y una capacidad para negar la lucidez en la derrota,
digna del honor de toda envidia.
La ignorancia es un triunfo cruento e inflamado.

El peligroso lobby de los becarios precarios al asalto del corazón del Estado enarbolando un retrato de Lola Flores mientras entonan el lerele (Apuntes sobre el populismo, 17)

Miren, puede que yo alguna vez haya explicado Lola Flores en clase. Ahora no caigo. Más fácil es que hay explicado Imperio Argentina o Estrellita Castro, porque soy más de Florián Rey o Benito Perojo que de Ramón Torrado o Luis Lucia. A quien sí he explicado seguro es a Fernando Fernán-Gómez, Llovet Gracia, Erice o Buñuel, junto a Hitchcock, Welles Lynch, Kieslowski, Huston, Sirk o Howard Hawks. No recuerdo haber explicado nunca a Kripke, pero sí a Frege, Göedel, Russell, Wittgenstein, Kuhn, Popper, Aristóteles, Platón, Sto. Tomás el aquinate o al obispo de Hipona. No se puede explicar Matrix adecuadamente si no recurre a todos ellos, por poner un ejemplo. Como no se entiende a Vigalondo sin Cervantes, Velázquez o Jaron Lanier. Sí, la cultura popular y el arte hace ya algunas décadas que se enseñan en la universidad. Incluidos algunos poetas medianitos y hacedores de dudosos bestsellers de regusto filosófico para profanos.
No, miren. Yo soy profesor universitario. Fui asociado cinco años y me costó mucho llegar a una placita desde la que puedo ganarme más o menos la vida. Suspendí un par de oposiciones, creo que injustamente, antes de eso y no se me ha oído quejarme de la "endogamia" universitaria. ¿Saben por qué? Por dos razones. La primera, que no creo en el victimismo individual. No vale de nada quejarse por una injusticia individual si ello no ha de tener una proyección colectiva. Y dos, porque esa endogamia ha acabado siendo una de las pocas armas, todo lo defectuosa que se quiera, para protegerse de un enemigo mayor que tiene la universidad: los políticos trepas y sus patrocinadores bancarios y empresariales. El problema de la universalidad, como ideal ilustrado es que cuando intentamos aplicarlo en un entorno capitalista partimos de una situación de hecho marcada por la desigualdad. Lo cual implica que quien quiera más privilegios suele clamar por la mayor universalidad, por mayor objetividad, por mayor transparencia. Probablemente si vamos combatiendo la desigualdad desde el supuesto del igual derecho a ser diferentes y de la justicia para cada uno el fantasma de la universalidad, del para todos lo mismo, pueda acabar siendo considerado con los siglos como una superchería de los oscuros tiempos del iluminismo liberal. Porque efectivamente esto crea una sensación eterna de impotencia, de nunca es suficiente. Creo que hay que examinar la cuestión de la llamada "endogamia" pero de una forma radical, entendiéndola como síntoma de un problema de publicidad de los procesos mucho más profunda y no desde el berrinche y la amargura de quien ha visto sus aspiraciones frustradas.

La universidad tiene muchos problemas y le aseguro que los profesores distan de ser el mayor comparados con los desastres llevados a cabo contra ella por las diversas administraciones del PP y del PSOE, creando universidades con criterios absolutamente políticos, cambiando las normativas a capricho y creando agencias e instrumentos de control constantes tanto administrativos como académicos que llegan a ser realmente asfixiantes. Decir que los profesores universitarios en el Espacio Europeo de Educación superior no estamos controlados es una sucia y miserable calumnia propia de la extrema derecha más irresponsable. Mire, mi dolor es cada vez que un estudiante tiene que dejar la universidad porque no puede pagar las tasas o cada vez que un joven absolutamente competente, y no pienso sólo en Íñigo Errejón, porque tengo muchos a mi alrededor, no puede apenas sobrevivir con su sueldecillo precario de becario o profesor gracias al señor Wert. Y gracias a patrañas como la suya llenas del más profundo amargamiento, que amargura es un sustantivo demasiado romántico para vuecencia. Se empieza odiando a Catalunya y siendo militante activo del anticatalanismo y se acaba odiando a España entera. Pobre hombre. Sr. Azúa, ojalá encuentre quien le estudie en una universidad española. Le vendría bien que fuera en una facultad de medicina y así no nos hacía perder el tiempo a humanistas más serios que sí, estudiamos la cultura de este país que usted odia y, si lo vemos digno de interés, cualquier otro fenómeno cultural o artístico. El País lleva ya tiempo habiendo perdido mucho de su prestigio y su crédito, pero no sé qué bien le hace tener en nómina un neocón resentido y difamador como éste. Pero vamos, los ha tenido siempre.

(Relacionado: Sobre el infame ataque a Íñigo Errejón (Apuntes sobre el Populismo, 14) y Formar para convivir con la competitividad no es formar para ser competitivos (del amor, la enseñanza y el cainismo)

Cuestión de goce: Política y Religión (Apuntes sobre el Populismo, 16)

(Sobre la visita del Papa a Estrasburgo y la posición de Podemos. También, comentario en facebook).  

El problema con la religión y con hacer hegemonía con la religión son los anclajes del goce, en los que la religión no cede, porque el goce religioso es siempre excluyente, no dejará nunca escapar el patrimonio exclusivo de la administración del sentido. No hay mayor fuente de aprendizaje político que el proceso de conquista de occidente por la pequeña secta cristiana. Pablo, el apóstol, se sentó a comer con los gentiles. Una gran lección. Pero ¿cómo negociar cosas como el aborto, como la eutanasia? No es una pregunta retórica, pregunto muy en serio cómo lo haremos, cómo apremiar a pensar eso. Creo que esta afirmación de Lacan no debería de ser excluida en ninguna discusión al respecto: .
"Rendí homenaje a Marx como inventor del síntoma. Sin embargo, este Marx es el restaurador del orden, por el solo hecho de que rei nsufló en el proletariado la dimensión/la dicha-mansión [ dit-mension ] del sentido. Bastó con que, al proletariado, lo llamara así. La Iglesia aprendió su lección, esto es lo que les dije el 5 de enero. Sepan que el sentido religioso hará un boom del que no tienen us tedes la menor idea. Porque la religión es la guarida original del sentido. Es una evidencia que se impone. A los que son responsables en la jerarquía mas que a los demá s. Intento ir en contra, para que el psicoanálisis no sea una religión, aunque tienda a ello, irresistiblemente, al suponerse que la interp retación no opera sino por el sentido. Enseño que su resorte está en otra parte, principa lmente en el significante como tal. A lo cual resisten aquellos a quienes le da pánico la disolución. La jerarquía no se sostiene sino por administrar el sentido. Por eso no pongo a ningún responsable en el banquillo sobre la Causa freudiana. Con lo que cuento es con el remolino. Y debo decirlo, con los recursos de la doctrina acumulados en mi enseñanza "
Lacan aprendió mucho de Agustín y de otros padres de la Iglesia. Y yo con él.
""He señalado de pasada cuánto tenemos que aprender sobre la estructura de la relación del sujeto con la verdad como causa en la literatura de los Padres, incluso en las primeras decisiones conciliarias. El racionalismo que organiza el pensamiento teológico no es en modo alguno, como se lo imagina la chatura, asunto de fantasía. Si hay fantasía, es en el más riguroso sentido de institución de una realidad que cubre la verdad. No nos parece en absoluto inaccesible a un tratamiento científico el que la verdad cristiana haya tenido que pasar por lo insostenible de la formulación del Dios Trino y Uno. El poder eclesial aprovecha aquí muy bien cierto descorazonamiento del pensamiento."
Pero la anatemización es un arma peligrosa. Y siempre la llevan cargada. Como dejó claro ayer Teresa Rodríguez con su actitud, han de hablar las mujeres, porque su cuerpo se ha convertido en campo privilegiado de esa lucha por la administración del sentido y del goce.

El affaire Telecinco: horizontalidad, democracia radical, comunicación y estrategia. (Apuntes sobre el Populismo, 15)

Como llevo diciendo desde hace unos días si uno está en política debe de saber perder. Y yo de eso sé mucho, porque en política llevo perdiendo toda mi vida. Si hubiera ganado alguna vez, les aseguro que este mundo sería radicalmente distinto. Asumo, pues, que sigo en Podemos pero como un derrotado. Ni el modelo organizativo, ni el de dirección son los que yo hubiera elegido ni por los que yo he luchado con las humildes armas que he tenido a mi alcance. A veces de mejor otras de peor talante, porque a la dicotomía schmittiana amigo-enemigo no estoy acostumbrado, y menos con los que juzgaba de mi parte y me las he tenido que ver con ella frente a gente que, comparados conmigo, son gigantes en ese campo. Ahora bien, derrotado no implica ni muerto ni humillado. Tenía mis razones y las mantengo intactas. A quienes defendíamos lo que yo -horizontalidad, dirección colegiada, mayor protagonismo de la militancia, etc.- se nos ha acusado de varias cosas. Dos, especialmente, estoy en desacuerdo con ellas. Una, que tenemos una concepción de la política y de la militancia anticuada. Ya despotriqué de ello aquí (me parece el término apropiado) y no pienso insistir.
La otra es que somos una especie de almas bellas hegelianas, eticistas, bonachones, fundamentalistas de la integridad moral, e ilusos de la democracia directa que no tenemos en cuenta las necesidades estratégicas y tácticas de la lucha política. No es mi caso. Yo estoy convencido de que una dirección colegiada hubiera sido mucho más eficaz contra los embates de la casta, del poder constituido. Mis razones para defender la horizontalidad eran especialmente estratégicas: la forma más probable de vencer a Podemos es atraparlo en las garras de la comunicación como campo único de enunciación. Por eso, creo mi deber seguir advirtiendo en contra de ese riesgo y así lo haré. Lo que recojo en esta entrada son varias cosas que he dicho en las redes sociales a cuenta del que podríamos llamar affaire Telecinco, que es el primer intento evidente de ataque orquestado contra Podemos del sistema mediático español. Ahí va.

1.

En algunas cosas el tiempo me va dando la razón... Es un sentimiento ambivalente. Veo a PI cada vez más preso de la comunicación como campo único de enunciación. No es una buena señal.
El 11 de octubre de 2014 escribí.

"Nos planteamos, pues, si Pablo Iglesias es un líder populista o es un líder mediático y la única forma de hacerlo desde el punto de vista de la teoría del discurso es ver su diferencia y su posicionamiento en el seno de los modelos de representación mediática. (...) Podríamos decir que hay dos grandes modelos de representación del líder en las sociedades del siglo XXI. Por un lado, el líder mediático noroccidental, propio de los sistemas liberales parlamentarios en economías capitalistas avanzadas (evidentemente, los países de la UE y de América del Norte) en las que los medios de comunicación ofician de cuarto poder de modo prácticamente institucional y la estructura político-mediática es formalmente bipartidista. El lider populista radical democrático, tiene por el momento su máxima expresión en diferentes países de América Latina.
(...)
Por supuesto, aquí la puesta en escena del actor político Pablo Iglesias va cambiando gradualmente de tertuliano a entrevistado. La mayor parte de las veces es entrevistado en directo fuera del plató y, por supuesto, comienzan a emerger los colaboradores que se pueden batir en las tertulias evitando desgastar la imagen del líder: Monedero, Errejón, Bescansa, Alegre e incluso Teresa Rodríguez. Las gradaciones y representaciones van cambiando en función del nuevo estatuto enunciativo y la mirada al público (para los no expertos, se puede estar mirando a la cámara sin mirar al público porque se está conversando en off con un entrevistador o con alguien fuera del plató, que entra por teléfono, como Esperanza Aguirre) desaparece casi totalmente. No es pues sólo una cuestión de audiencias o números, sino de estructura del sistema comunicativo y de posición enunciativa. Pablo Iglesias va adoptando poco a poco la posición del líder mediático serio, sin abandonar su vestuario ni su coleta. "
http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/2014/10/la-voz-compleja-decir-y-escuchar-la.html

El 24 de octubre de 2014
"Sabemos que Pablo Iglesias es un orador brillante, pero de momento aún no le hemos visto más que cultivando dos géneros menores de la oratoria política moderna: la tertulia y el mitin. Aún no le hemos visto batirse en serio en sede parlamentaria –sus contadas intervenciones en la Eurocámara no tienen todavía ese nivel- o negociando de verdad cuando el programa no es simplemente un desiderátum popular sino que está marcado por la agenda enemiga. Es una gran promesa, y la ilusión de muchísima gente hace de él el gobernante y el líder popular ideal. Pero en realidad Pablo Iglesias, como líder político ejecutivo, aún no ha tenido la ocasión de demostrar nada. ¿Se lo imaginan negociando entre tiburones de lo que él llama la casta (banqueros, empresarios, la troika, Merkel, muchos sindicalistas apoltronados en el sistema, para qué lo vamos a negar, e incluso partidos de izquierda sistémica y nacionalistas de los que no habrá más remedio que ser socio si se quiere echar al PP…), sin más ayuda que su labia y su grupo asesor de expertos en ciencia política y filósofos? ¿A dónde va sin apoyo popular eficiente, sin más aval que unos votos, que igual que le han llegado se le pueden ir, de un electorado ilusionado (y por lo tanto fácilmente decepcionable)?

Ya lo hemos advertido hace unos días. Creer que se pueden usar impune y libremente los media para los propios fines, cuando esos fines difieren de perpetuar el statu quo del poder, es realmente muy ingenuo. El capitalismo tiene en su maquinaria mediática, que hace del fetichismo mercancía, el aparato ideológico y represivo más potente que ha existido jamás. Y como dejó dicho el sociólogo Pierre Bourdieu, “la televisión oculta mostrando”. Ojalá me equivoque pero la intuición me dice que, mientras ahora todo lo que le concierne es tratado casi como un programa de producción propia en Cuatro o La Sexta, el sistema mediático español lo tiene todo previsto para neutralizar y expulsar del centro de la agenda a Pablo Iglesias en cuanto éste deje de ser un mero generador de audiencia y pase a ser un actor clave del empoderamiento popular en las instituciones, Si eso llegara a suceder, las masas le abandonarían inmediatamente seducidas por el siguiente juguete… Excepto que ellas mismas se hayan constituido como una sólida unidad popular transmediática."
http://vlcnoticias.com/se-puede-conseguir-que-podemos-sea-algo-mas-que-un-fenomeno-mediatico-si-se-puede/

2
Le he preguntado un amigo a cuenta de un comentario en su muro, sobre qué pasó anoche en La Sexta y Telecinco respecto a Podemos. Ésta ha sido su precisa y, sobre todo, lúcida respuesta:
"En Telecinco informaron de la decisión de la dirección de Podemos sobre la ausencia de PI en el programa.A continuación se hicieron eco de la propuesta que acababan de recibir de Podemos para que en lugar de acudir PI en solitario al programa acudieran los cinco (así, como te digo) , Iglesias, Monedero, Errejón, Bescansa y Alegre como un equipo dispuestos a contestar lo que se les presentase. Telecinco les respondió que se ajustaban a lo acordado, PI en solitario, o no había participación en el programa. Finalmente invitaron a los componentes de Podemos citados para otras ocasiones. Tras esas explicaciones, los presentes en la tertulia arremetieron contra Podemos, planteando que cómo iban a ir con las explicaciones que tenían que dar sobre Errejón y sobre el mismo Pablo Iglesias y "su" productora Con Mano Izquierda a la que acusaron de posible delito fiscal y sobre la que informaron está siendo investigada por Hacienda. En La Sexta noche Inda arremetió contra Tania Sánchez y sobre su padre acusándola de amaño de contrato en sus labores municipales. También arremetieron contra Errejón, yo detecté cierta impotencia en Rafael Mayoral enviado por Podemos a la tertulia, para mí en clara estrategia de "abogado defensor". A todo esto hay que añadir el ataque a las indefiniciones programáticas de Podemos (renta básica, enseñanza concertada) o a la descalificación total de las cuestiones económicas. Como se preveía se ha desatado la caza hacia las cabezas de Podemos, ahora ya saben cómo y donde golpear, es el resultado lógico de la Asamblea Ciudadana y la concentración del "poder"."
Las máquinas de guerra electorales, sino están muy defendidas y amparadas por la movilización popular, tienen estos efectos secundarios. No lo perdamos de vista. (Esto último lo añado yo).

3

Sólo digo una cosita. Encantado de aprender de Sun Tzu, de Maquiavelo o de Gramsci. Yo estoy en ello a marchas forzadas, porque entiendo que le debo eso a mi formación. Ahora bien, ellos no conocieron la cultura de masas. Ni la del Broadcasting ni la 2.0. Y pretender aplicarlos sin actualizarlos es mandarlos al fracaso. Las leyes de refracción mediática son insoslayables si queremos llevar a cabo un aggiornamento de los clásicos de la estrategia y del pensamiento político que nos sea útil a nosotros y que les haga justicia a ellos.

 4

 Cuando hablamos de puertas giratorias, pensamos en bancos, compañías energéticas, etc. Pero no pensamos en los Media. Mucho cuidado con esto, porque puestos a reclamar la devolución de los favores recibidos, pueden ser mucho más acuciantes, avasalladores y crueles. Tienen mucho poder (quien haya trabajado cabe los políticos, sabe que a nada temen más) y están tan acostumbrados al apesebramiento que lo consideran un derecho. Y, por encima de todo, saben usar la urgencia como arma, la espada de Damocles del fundido a negro, mejor que nadie porque es su hábitat natural.

5

Sobre el affaire Telecinco:
Lo que la cúpula de Podemos pretende es empezar a presentar a Pablo Iglesias como un líder mediático, en un entorno de "hipervisibilidad" e ir abandonando la imagen de tertuliano y líder populista. Pero a las grandes cadenas, no les interesa eso. Fabricaron a Pablo Iglesias, como ítem televisivo, precisamente porque los líderes clásicos ya no eran un buen producto de infotainment. Ya no daban audiencia. Ahora, se da cuenta de que mordió el cebo y quiere controlar la agenda para no quemarse electoralmente. En la entrevista cara a cara, desde el momento que es secretario general, ya ha percibido que no controla la situación, que él ha sido un actor de género y pasar a otro le saca literalmente "de sus casillas". El ejemplo con Ana Pastor (que yo aún no he visto, por cierto) parece revelador al respecto. Es, evidentemente, una estrategia de urgencia, muy fallida. Llevo mucho tiempo diciendo que con la TV no se juega...
A las TV no les interesa "otro portavoz" porque les interesa el espectáculo PI. Yo creo, sinceramente, que tres secretarios generales lo hubieran tenido más fácil que uno solo. Más lento. Más seguro. Fue un gran error estratégico.

6

Las filas se podrían haber cerrado muy fácilmente con un proceso leal con la gente que ha construido Podemos por parte de la gente que tiene el mérito innegable de haberlo incoado.

7

Por la parte que me toca, en lo que discrepo es en que ser crítico difiere de ser táctico. Yo he estado publicando este fin de semana varios estados en facebook bajo esa supuesta leyenda del “ya lo avisé”, en efecto, a cuenta del tremendo acoso mediático al que se está sometiendo a Podemos, pero no con la connotación del son más de lo mismo, sino con la idea de que estratégicamente la opción ganadora en la asamblea podía ser extraordinariamente débil (http://goo.gl/Puk6gz) si se enfocaba de una forma tan exclusiva en el terreno mediático-electoral y en la impostación representativa del líder y del consejo ciudadano. Al menos, frente al affaire Telecinco sí dije claramente que ese ataque hubiera sido mucho más fácil de esquivar “con tres secretarios generales que con uno”. Disto de pretender una posición eticista, ingenuamente democraticista y asamblearista. Lo único que defiendo es que cosas que algunos llevamos diciendo desde años sobre los media y sobre el peligro de entrar en la comunicación como “campo único de enunciación” sean tenidos en cuenta. No es cuestión de moral ni de victimismo. Yo lo veo como una cuestión básicamente táctica. Si nos vemos obligados a negociar continuamente la agenda, siempre llevaremos las de perder, porque en el espacio estrangulado de la comunicación mediática, siempre vamos a estar en una posición de minoría debilitada. Sin embargo, con otro tipo de organización hubiera sido mucho más fácil dinamitarla y subvertirla. Y como tantas veces se dice del psicoanálisis, no es que sea más lento, es que su reino no es el de la normalidad terapéutica. La cuestión de las modadidas enunciativas, del locus enuntiationis, no puede ser soslayada por una matémica de los significantes vacíos, así sin más. Si no caemos en la cuenta de esto, el batacazo puede ser monumental. Aviso de eso. Y sí, sé que a ratos soy muy pesao apareciendo en tu muro y en el de otra gente y repitiendo, ya lo avisé. Pero advierto que lo voy a seguir haciendo mientras en mi juicio se esté poniendo políticamente en riesgo la unidad popular y el cambio hegemónico, el atravesamiento del vínculo de explotación y del monopolio de la verdad por el Discurso Capitalista. Necesitamos un corte, no hallar nuestro lugar en el bucle, en el círculo siniestro. Es una cuestión de estrategia, no de moral kantiana. Así lo veo y así lo defiendo cuando y donde puedo.

8

Si no articulamos una trama popular transmediática (lo radicalmente éxtimo en el seno de los media, no lo extramediático que sería la fantasía de una democracia sin representación), la telecracia, en expresión de Stiegler lleva necesariamente a estar a solas con la pulsión de muerte. 

9

Muchos años, tal vez, estudiando en discurso fílmico para no saber que una escritura de la transparencia, una escritura de la compacidad, es la muerte del deseo y la escena más apropiada para su sumisión. E insisto, no es, creo sinceramente, una posición de alma bella, sino una radical estrategia de subversión.

Flores sin nombre, XX.DEL DESPERTAR.

60

Me desemboza las venas pensar que todo era cierto.
Cada día, cuando salgo del sueño
y la realidad me abofetea con su vendaval entumecido,
pienso que al fin y al cabo ella nunca me engañó.
Ello me da alas,
guarece los dolores minúsculos de mis articulaciones,
afea mi deserción insultante de la juventud.
Como una hemorragia
de vientos pequeños y sonrientes,
la vigilia me acuerda a todo lo perdido y la muerte
derrama su coherencia insoslayable sobre cada percepción,
sobre la claridad alarmante del día tras la persiana,
sobre las trabas irritadas que mi cuerpo,
aún no anestesiado por las químicas diversas,
me propone como programa de vida.
Nada era mentira. Mi sueño
me estaba engañando. La muerte
no es nunca una equivocación. Aún
les está pasando sólo a otros.
Yo sigo aquí, perdiéndolos día tras noche.
 

61

Años 80, España. El revolucionario va al dentista. Estaba preparado para asaltar los cuarteles del irracionalismo burgués en cualquier foro. Buena formación en el materialismo histórico y en el dialéctico. Sólida conciencia de clase e impecable coherencia ideológica. Lo sientan en un sillón articulado. El dentista critica el estado de alguno de sus molares y le habla de los ejemplares hábitos de las juventudes hitlerianas en lo atinente a la higiene dental. El revolucionario tiene un artilugio en la boca que le impide responder. Nunca olvidará que, en caso de no disponer de dentífrico, un poco de sal en el cepillo cubre las necesidades básicas de la salud bucal. El conjunto de bata blanca, bigotillo fascista y gafas de montura metálica le intimida. La muela le duele. Se siente culpable. Caries y camisas pardas son un binomio excesivo para su educación católica, muy precariamente reprimida. Sale azorado, dejando la visita a deber. Nunca más volverá a esa consulta. Su vida tampoco volverá a ser igual. Cayó en la cuenta de que algo anidaba en el poder que no era reducible a sus símbolos, ni susceptible de ser disuelto por la racionalidad dialéctica. Como lo oyen: no fue la onto, ni la deonto, sino la odontología, lo que propició su sedición vital. ¿Quién hubiera podido preverlo? La perplejidad fue cobijo un breve tiempo frente al horror por los cabellos desceñidos del viento.

 

62

Anda esta tarde escondida
en jardines donde los placeres
de los jóvenes salpican
furtivos las piedras,
y los nenúfares, ensangrentados
con el cariño helado
de dos tórtolas muertas,
se aíslan de las raíces de los plátanos,
que confiesan su indiferencia
a aquel sauce solo con sus lágrimas,
allá al fondo, su sombra
despreciada por los humanos sonrientes.