¿Qué psicoanálisis para el populismo? (Apuntes sobre el populismo, 21)

Bien, entonces es totalmente admisible que en un cierto nivel el psicoanalista haga semblante, como si el estuviera ahí para que las cosas marchen en el plano de lo sexual. La dificultad es que él termina por creerlo, y entonces esto lo fija, completamente.

Es decir, para llamar a las cosas por su nombre, deviene imbécil.
(Jacques Lacan)

Un discurso es siempre adormecedor, salvo cuando uno no lo comprende — entonces despierta.

(Jacques Lacan) 
Es posible prescindir del padre, a condición de servirse de él.
 (Jacques Lacan)

Adán separado de Dios por Freud (Jaime Marqués).

¿Qué puede aprender el político del psicoanalista? ¿Qué relación se podría establecer entre la posición del analista como semblante del objeto causa del deseo y la posición del líder popular? ¿Entender la posibilidad de que el discurso analítico incida en la praxis política no es entender, entre otras muchas cosas, que el líder (y por extensión el político y el militante) sepa que su destino es acabar siendo un desecho? ¿Que, al igual que en el proceso de la cura, en la travesía del fantasma, la rectificación subjetiva y la caída de las identificaciones el analista debe estar siempre al tanto de que su destino es caer, el político populista, el líder, ha de estar siempre en esa posición para posibilitar una ruptura  subjetiva con el ideal (con el significante "despótico", como dicen los anglosajones) que tenga una incidencia en lo real del goce, en la posibilidad de un pacto con el superyó que autorice la vida? ¿Qué papel en la política para la transferencia, para el manejo del amor que no acabe en las redes de la pulsión de muerte, de la identificación al yo del analista, de la contratransferencia? ¿Cómo manejar los afectos en relación a la interpretación? ¿Cómo manejarse entre el deseo y la demanda, si en el circuito electoral el político está impelido a profesionalizarse -a ofrecerse, como el profesional postfordista y "virtuoso" (en el sentido de Paolo Virno), como el que satisface las demandas- y ello ha sido lo que ha atrapado al sujeto en el Discurso Capitalista en el bucle de la servidumbre voluntaria? ¿Cómo manejarse cabe el Inconsciente en lo colectivo? ¿Cómo manejarse en el ámbito de la hermenéutica política y en la dinamización de los afectos, si trabajamos en un ámbito donde es posible el cálculo pero no la exactitud, donde se puede arriesgar una interpretación pero no una garantía de certeza en el sentido? ¿Cómo templar la posición del sujeto supuesto al saber sin la poderorísima arma del silencio?¿Qué posición para "el político" en la lógica de la emancipación que no acabe enmarañada en este iluminismo -"claro que", cuando no hay garantías- y que no le lleve a reprimir el entusiasmo bajo la forma escénica de un narcisismo primordial que lo atrape en las redes de la pulsión de muerte, esto es, de la repetición? ¿Qué activista para esta tarea, qué líder, que pueda orientar una práctica que no cercene el deseo al coagularlo en la demanda, es decir, que no agote su praxis en el intercambio imaginario que supone la telecracia, el espectáculo de las masas reaccionando al estímulo, que cambie la filia "societaria" por la respuesta espectacular de la reacción masiva, estadística, mayoritaria, numérica que sepulte el proceso en la evidencia imaginaria? ¿Qué activista sino uno que sepa negociar con el narcisismo, sí pero también con la compulsión superyoica al éxito convocante entendido como espectáculo, a la reiteración de la demanda? ¿Qué sujeto para la ciudadanía que no acabe en la guillotina o en la concienciación, dos formas de perder la cabeza por la acción del poder, dos formas de la muerte del deseo por cierre del discurso? ¿Qué hacer con la razón que no sea lo de siempre, es decir, acabar por tener que dársela al político o al activista, renunciar a su valor de uso por su valor de cambio?¿Cuál es el valor del silencio del líder, cómo puede aprender a dar la voz y la vez, la palabra y el tiempo, sin usurparlos, cómo aprender a callar a tiempo, a distinguir la acción del acto, el desvelamiento del espectáculo, la revelación de la conversión, el deseo del parloteo?¿Qué forma tomaría en la política la brevedad de las sesiones, el final como intervención, el hiato entre la palabra y la presencia como praxis de la verdad sobre lo real, como orientación a la causa del deseo más allá de los logros puntuales de cada verdad?¿Cómo vérselas con la verdad una por una, sin la garantía de la universalidad objetiva, cómo ser un líder sin ser ejercer de disfraz, de pantalla, de prot-agonista?

Esto, creo que cifra, muchas cosas que a los que llevamos años en el entorno del lacanismo nos hacen dificultad, enigma, en el discurso de Podemos en particular y del populismo como modo de ejercer la radicalidad democrática  en general, y que vemos como la estructura de un peligro: pensamos que no se puede tener una concepción de la libido y de la emancipación que no cuente con el deseo como esencialmente im-pre-decible, la verdad como no toda, la palabra (la parole) como camino a la invención de lo nuevo, como sustracción a la evidencia ontológica. Cómo construir un diálogo del que el sujeto no queda fuera, aunque "malesté", un pensamiento por fuera de los imperativos de la comunicación, del espectáculo, de la euforia mortífera y del éxito escénico. Si no hay un afuera del sentido y del éxito, de la euforia y la claridad como requisito para la acción, nos tememos que el capitalismo se hará con ello. Como, hasta ahora, siempre.

(El fin de la duda no es la confirmación de la existencia, sino posibilidad de topar con una pregunta verdadera. No es pues un final, sino -como ya lo fue para Descartes, pese a sus divulgadores- la posibilidad de un principio. Después de mucho tiempo dudando, he tenido la sensación subjetiva de topar con preguntas que se me antojan, por el momento, adecuadas. Cosas de la lógica del tiempo. Este texto es eso. Ya se me pasará)

Del laicismo, de las pasiones, de la estulticia comunicativa.... (Apuntes sobre el Populismo, 20)

 "Teoría de la literatura: son los clérigos los que apetecen nuestro bien, Dios se limita a amarnos."

• Occidentales

• "¿Por qué no reivindicar el orgullo vital de ser occidentales? ¿Por la simple razón de que no tenemos paz de espíritu, de que sufrimos de no ver los sueños encarnados en la evidencia?¿Porque tenemos fiel noticia del mal y nos permitimos reírnos de los dioses? ¿Porque nos sabemos eternamente castigados, y sufrimos y morimos buscando una respuesta del destino, al que hemos elevado a la dignidad de voz del mundo? ¿Porque podemos suicidarnos sin necesidad de matar a nadie? Sí, es cierto, nuestras clases dominantes nos han utilizado como fuerza de choque, o peor aún, como coartada para sojuzgar otros mundos. Pero hemos hecho del deseo una moral y una política. Somos cristianos. Porque Cristo nos da las armas para creer que un Dios puede morir por un humano, porque el cristianismo ha sido el germen necesario para acabar arrumbando a la casta sacerdotal, y porque gracias al cristianismo inventamos la humanidad y la ficción apofántica de ser libres. Dejemos ya de disculparnos por no ser insulsamente felices ni lacayos de algún karma. Somos la pesadilla del mundo, el agujero por el que lo real se yergue desafiante contra la omnipotencia ramplona de los signos. Podemos ufanarnos de la casta y el renombre del heroico descontento.
• Escribí este poema hará como diez años o más. Hoy, con todo lo que está pasando, me ha parecido oportuno traerlo. No es pensamiento conceptual, sino poético, simbólico. Espero que se reciba como tal. Durante algunos años sostuve que el cristianismo era la única religión que abría sus creyentes la posibilidad del ateísmo. Supongo que era cosa de la kenosis y de mis lecturas finiseculares de Zizek, Badiou, Vattimo sobre el tema. No había vuelto a pensar en ello. Supongo que era una exageración porque algunos de los más egregios ateos, de los que más admiro, eran de origen judío como Freud o Marx. Yo llegué a interesarme, y mucho, por la teología cristiana desde Lacan. Lo que veía muy difícil, y era algo que había que pensar en la primera década del siglo, era que se pudiera llegar al ateísmo verdadero desde el Islam. Toca volver a pensar en todo ello. Dios nos había dejado tranquilos unos años. Tal vez ha pensado que demasiada realidad es peligrosa y ha decidido intervenir. No importa mucho bajo que nombre. La cuestión es distraernos. (16 de enero de 2015, en facebook)

La incredulidad de Santo Tomás (Caravaggio, 1602)

• "Magnífico artículo de Zizek. El problema de las pasiones creo que radica precisamente en la posibilidad, más que manifiesta en muchos casos, de que no sean más que el semblante de la pulsión de muerte. Lo que debe hacer -entre otras muchas cosas- la izquierda es tener en cuenta que la pasión, sobre todo la que conduce a la euforia y las grandes identificaciones, puede no ser más que un disfraz de la pulsión de muerte. Yo creo que es eso precisamente lo que lleva a Zizek a parar en un punto dado, a no llevar más allá su desarrollo. Lo que no debemos olvidar, creo yo, es que no hay verdadera rectificación subjetiva si desde la izquierda no articulamos una respuesta radical que permita el atravesamiento de la miseria actual -lo que Jorge Alemán llamó "estar a solas con la pulsión del muerte"- para cada cual distinto de las identificaciones masivas en la euforia. Ahí la religión, en tanto que no necesita pruebas, tiene siempre las de ganar. La izquierda ha de pensar en trabajar con el vacío subjetivo para no ir creando sucedáneos de la emancipación. El laicismo tiene que inventar una respuesta radical a la pulsión de muerte, que tan bien saben saben manejar las religiones, que supere el puro trabajo conceptual, que inscriba en lo real la posibilidad de un nuevo sujeto como su respuesta. Claro que hay que inventar un nuevo significante, pero sobre todo hay que inventar un nuevo lugar para que el sujeto pueda trabajar con él en la cesión del goce, y no a su favor. Es decir, para que pueda negociar con la pulsión por fuera de las identificaciones y, consecuentemente, por fuera de las significaciones socialmente administradas. (Dejo la breve reflexión que yo hice el otro día (y que tengo la intención de ampliar) Y ésta, que hice hace unas cuantas semanas, creo que también puede venir a cuento....) 
• (Lacan dice que el dispositivo psicoanalítico es un "dispositivo de cesión del goce". Justo al contrario que las religiones que fomentan la culpa que engorda al Superyó y que obliga al sujeto a seguir gozando. De hecho, si no recuerdo mal, dice que es el único. Lo extraño del psicoanálisis es que no está para fomentar el goce, la pulsión de muerte. Yo creo que Laclau y Mouffe se dejaron mucho Lacan en el tintero, precisamente porque no encontraron la fórmula para articular al último Lacan, al Lacan de lo real ni con la retórica general ni con el antagonismo. No es una descalificación, sino una crítica, una invitación a seguir pensando. En mi opinión, y hasta donde voy conociendo su pensamiento, la conceptualización Laclauiana del Populismo, "deja mucho que desear" (entiéndase la frase en sentido literal y no en el habitual, por favor)). (12 de enero de 2015, en facebook)

• Humildemente: blasfemar no tiene nada que ver con meterse con las creencias de nadie. Y menos con los creencias del otro. No se puede ser un buen blasfemo sino se cree en el dios al que se impreca. En buena medida, una blasfemia es un acto pasional. La blasfemias lexicalizadas no cuentan, son pura interjección sin semántica. La treta de Francisco es clara en ese aspecto. Prohibir la blasfemia implica cargarla de sentido, deslexicalizarla, semantizarla y en última instancia ontologizar su objeto. Prohibir la blasfemia es atraer creyentes. Lo que estamos aquí es confundendo blasfemar con insultar las creencias del otro, que es lo que han hecho las religiones toda la vida. El cristiano contra Alá, el mahometanto contra la cruz.
•  Tendríais que haber oído las carcajadas de un buen amigo inglés cuando le expliqué que en castellano para "beat someone" decíamos darle una hostia. Cómo vamos a perder semejante acervo. Eso es cultura católica.
•  (16 de enero de 2015, en facebook. A cuenta de unas declaraciones del Papa)

• 'Si gobernamos y se plantea quitar la Semana Santa, los ciudadanos decidirán'. Es lo que tienen los loros, guiñoles repetivos. "Fascista, no. Por Dios. Es que a mí las etiquetas no me gustan, ¿sabe? Yo me considero una ciudadana normal. No me encuadro en ninguna ideología concreta." "Apostamos por la centralidad del tablero. Tenemos un discurso transversal. Nuestro proyecto ha nacido para dar respuesta a las necesidades de la gente normal. Yo no soy una política profesional y por eso no hablo de izquierdas y derechas. Ese discurso está un poco antiguo. Yo lo que quiero es que la gente tenga vivienda, trabajo y sus necesidades básicas cubiertas." He leído estas declaraciones y me he ido directamente a ver las candidaturas. En efecto, en Sevilla, CQP copaba los 25 puestos del consejo. Avalancha de votos -el otro día leí a uno de los ideólogos de segunda fila de Claro Que Podemos, que ya está en dos de Consejos Ciudadanos, por cierto con listas de CQP que en ambos casos copaban todos los puestos, decir que eso de las avalanchas era una tontería porque no sé quién había hecho un collage con fotos- y sale esta señora. No sabe más que repetir el guión y cuando le hacen una pregunta concreta por su ámbito local, que es precisamente su competencia, sale con cosas como lo de la Semana Santa. Es el problema de los loros de repetición, que llegan a las listas apadrinados por su fidelidad al lider. A esta mujer le hubieran preguntado "¿Y si gana Podemos, las personas tendrán que morirse al final de su vida?" Y ella hubiera contestado: "Lo que diga la gente, que yo no soy ni de derechas ni de izquierdas, que soy muy normal" ¡Cuánto agradezco que ni CQP ni ninguna otra canditatura a mi ciudad ofreciera una lista para copar los 25 puestos del consejo! Es tan sencillo como evitar la opción de un solo click y darle la oportunidad al elector -crearle la necesidad, si se quiere, que aquí son sinónimos- de ir candidato por candidato, de leer, de valorar, de juzgar, de responsabilizarse de su elección. Ésa es la mejor manera de evitar trolls, si no de forma absoluta, sí de minimizar el riesgo y que te salga alguien diciendo la sarta de topicazos que dice esta señora en una entrevista y que muestra que en su vida ha pensado nada por su cuenta.
  No, miren. Lo del voto en avalancha no es ninguna tontería. Y si puedo mirar a la gente a la cara y decir que estoy en Podemos en Valencia, esté más o menos de acuerdo con unos candidatos electos que con otros, es porque aquí ha habido que vigilar a quién se ponía, aunque se hayan colado algunos, como ya advertí.
  No quiero pensar que llegue un día en que la gente ponga la misma cara cuando se oigan la frasecita de "la gente normal" y de "la centralidad del tablero" que la que ponemos ahora todos cuando nos hablan de "pagos en diferido", de que "no se quién es de ETA" o de aquello de la "movilidad exterior". Y podría pasar. (13 de enero de 2015, en facebook)

•  “Dios mío, Señor mío, haced que el diablo mantenga su palabra”Charles Baudelaire

Flores sin nombre, XXIII. DEL DESAFÍO.

71

La fe mueve montañas, no lo dudo:
me lo muestra la experiencia.
La cuestión es conseguir que se desplacen
a un sitio conveniente
y se queden allí quietas.
 

72

Llegará el mundo y yo no estaré allí.
La ética, es cosa banal y consabida,
no es asunto que tenga que ver con el carácter,
ni con los principios,
sino con la oportunidad,
con la fortuna,
con el poder.
La ocasión será propicia
y el terror será también.
Estar hecho de esta o aquella pasta,
de este o aquel temperamento, poco importa.
Tengo miedo.
Miedo porque estoy solo.
Miedo porque amo el miedo
y ello me ha dejado solo.
Me fatigan los que confían en mí.
No se enteran de nada,
pobrecillos.
Es una confianza vana
porque soy todo deseo.
Y en eso no se puede confiar.
Todo deseo. Todo falta de mí. Por eso,
llegará el mundo y yo faltaré a la cita.
Con mi corona de campanillas y pinocha.
Asido al recuerdo de los frescos crepúsculos rojizos
y de los gatos colosales.
Refugiado en mi infancia infeliz.
Pero asombrosamente ancha.
Ancha como el terror a todo lo posible.

73

Duele el alquitrán
en la boca de las hormigas.
Irrita los ojos del buitre la lozanía
de las pieles lejanas de su buche.
Amanecen ataviadas las ortigas
todavía de luna llena,
con el alma hecha jirones.
Estoy dentro del plazo.
Todo a mi alrededor me lo grita
con un pudor cordial y sádico.
 

74

¡No me jodas, que vas a ser el último gran amor de mi vida!
¡No me jodas, no me jodas!

Sobre la oleada de atentados yihadistas en Francia (un breve apunte).

Las corrientes actualmente dominantes en el yihadismo y el islamismo suní son inventos de la CIA para acabar con el panarabismo laico y progresista. Es una opinión, pero pido humildemente que sea tenida en cuenta... No me hacen falta teorías de la conspiración para explicar un hecho concreto como el de los atentados de estos días. Lo obvio suele ser suficiente. Cierto que ver a los precursores de la ley mordaza defendiendo la libertad de expresión da mucho asco. Pero no creo que sea hoy el momento hacer planteamientos de un relativismo posmoprogre. Hay que acabar con la islamofobia tanto como con el yihadismo que es una ideología machista, represora y fascista financiada y creada por los Estados Unidos contra la decencia del pueblo árabe, como financió el nacionalcatolicismo contra la decencia del pueblo español o al neoliberalismo fascista en Latinoamérica contra la rebeldía justa de sus pueblos. No he creído nunca en el absolutismo de la razón pero el relativismo meapilista no ha mostrado ser un antídoto. La Modernidad y la Democracia, la igualdad, la libertad y la fraternidad como horizonte de existencia, son un acontecimiento que incumbe al género humano, no un rasgo del folclore europeo. Si me indigna ver a la ultraderecha europea y al PP brutal defender hipócritamente la libertad de expresión y presentar el atentado de ayer como un producto de la inmigración y de la guerra de civilizaciones, tampoco me deja muy tranquilo ver a quien sería capaz de montar un pollo contra el toro de la Vega o encadenarse ante una plaza de toros, sugerir que el islamismo es una peculiaridad cultural y el yihadismo una reacción explicable ante el acoso de Occidente. Ante el acoso del capitalismo, rebeldía, libertad, igualdad y democracia radical. Aquí, en Argel, en Riad, en Damasco, Rabat, Pekín y Manhattan. 

No todo es relativo. Casi, pero no todo. El universalismo es una vocación fracasada pero éticamente ineludible. Es tan dañino ignorarlo como opción, como pretender imponerlo de facto. Porque el universalismo fáctico no es más que la contingencia de pulsión de muerte disfrazada de euforia homogeneizante, es decir, de odio contra lo diferernte. La universalidad en caso vocativo, genitivo, nunca nominativo, nunca como un ablativo absoluto. La universalidad debe ser una puerta abierta al enigma inconcluso de lo humano, una pregunta abierta, no un imperativo categórico. Universal, de hecho, no lo es ni dios, quod erat demosntrandum. De deseo, los seres que hablamos. 
Hay el Otro, pero no existe porque para que existiera debería haber un Otro del Otro, una verdad completa. Todas las formas que pretendan hacer existir al Otro más allá de la contingencia del encuentro estarán apuntando siempre al bucle de la muerte insuficiente, a la repetición de la que el sujeto no se satisface, porque el Otro no se completa. Es el Superyó el que aparece en su lugar, el fin de la dignidad del amor y los muertos invocados por la muerte.

Estar en Podemos (Apuntes sobre el Populismo, 19)

(De facebook)

3 de enero de 2015

"Nunca se derrota definitivamente a nadie. La justicia es un tentáculo romo, una prótesis defectuosa del odio y la soberbia.
La duración del deseo enemigo resuena en la bóveda clandestina del cosmos, negándole a la mirada el concubinato atroz con el horizonte infiel.
Nos imaginamos declamando en un escenario en el que los muertos siempre son justos, muertos de mentira, muertos para siempre, descuartizados por la evidencia sangrante de su culpa.
Y, en el palco, la carcajada vodevilesca del género humano cuando el cadáver se levanta, empuñando una daga, dispuesto a apuntillar al héroe confiado que se ha atrevido a avanzar sereno en pos de la negrura agradecida del horizonte.
Sólo Julieta murió de verdad, en la escena más cómica de la historia universal del teatro. Porque las certezas sólo adquieren la dignidad de la lógica cuando se sienten en el cuerpo."
 
Escribí este poema hace muchos años. No tiene título, pero retrata bien lo que siento hoy, lo que siento tras cada proceso electoral en Podemos. Y eso que hoy no he perdido del todo, porque varias personas que voté estarán en el Consejo. Pero cada vez que veo a algún gerifalte de la cúpula felicitarse por los grandes resultados de CQP en bloque, como si eso no fuera una turbia operación mediática, sino una especie de grito unánime del alma popular, habiendo votado un ínfimo tanto por cien de los inscritos, me hace sentir mal, muy mal. Más hoy cuando he visto ganar por goleada a gente que no había estado nunca en Podemos ni ha trabajado nunca en ese proyecto recibir felicitaciones y parabienes por su "carrera política" (sic). Tremendo. Lo hicieron con el PP, lo hicieron infiltrándose en los sindicatos de la casta para hacer sucias jugarretas laborales. Fracasaron en sus vidas. Creí que no se atreverían con Podemos, pero claro, la estructura actual permite esas trazas de casta constante, porque para estar en la lista triunfadora no hay más que estar en la reunioncita adecuada y en el concilábulo oportuno.
Y no me consuelan nada tampoco la queja histérica sangrante de los derrotados, si se convierte en pura compulsión repetitiva, en puro goce demandante intransitivo. Hay que ser inteligentes hay que ser decididos, hay que desterrar la amargura y el odio sin fin.Todos esos sentimientos son ambiguos, son ambivalentes. Son poéticos, son vida. Nunca se derrota definitiva mente a nadie. Es una media verdad, es una verdad doble)

(Mi aviso sobre la casta infiltrada lo escribí aquí, hace unos días: http://vlcnoticias.com/yo-podemos-en-pleno-proceso-de-elec…/
Mis críticas sobre la ideología del triunfo unánime de la plancha CQP ya las comenté aquí, a cuenta del Consejo Ciudadano estatal: Me llena de orgullo y satisfacción (Apuntes sobre el Populismo, 13) http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/…/me-llena-de….
Mi enhorabuena a aquellos que han ganado suficientes votos para seguir luchando por el pueblo, por la gente, por sus ciudades, por la humanidad, lo digo claro y alto ahora. También a los que se presentaban en las listas CQP -algunos han contado con mi voto entre los centenares recibidos. No a todos, claro, que esto sí que está claro.
Mi desprecio a los trepas, mi indignación contra lo que les facilita el camino, lo reitero una vez más.
Mi ruego porque la inteligencia se imponga a la queja y a la descalificación, la lucha al llanto, lo hago público ahora.
Digamos siempre la verdad. No toda, claro. Porque ello es imposible https://www.youtube.com/watch?v=Tsmhy8WsCBE. Por eso no se derrota nunca a nadie. A nosotros tampoco. )

4 de enero de 2015

La victoria, como el deseo, es siempre del Otro. La única forma de hacerse falta en él es la dignidad del fracaso con(-)sentido. Dura lex freudiana.

4 de enero de 2015

Yo siempre digo que estoy "en" Podemos, no que soy "de", ni que voy "con". Ni se me verá esgrimir emblemas, chapitas ni fotos. Es algo que desde otros partidos les cuesta mucho entender. Y es parte de la nobleza de este proyecto, la cantidad de gente que le estamos dedicando una pasión limpia, sin chantajes a la verdad, sin identificaciones cerriles ni sectarismos gregarios. Y mira que hay empeñados en evitar eso. Me enorgullece estar en Podemos, porque aspiro a poner mi subjetividad a la altura de la época. Nunca me he enorgullecido de ser de ningún sitio, de estar con nadie. Por eso, tras muchos años no estando, con todos sus defectos, Podemos no es mal sitio para mí. Para todos los que estamos interviniendo aquí. Explicad esto en otros sitios (el Psoe, por ejemplo) y se desmayan. Estando en Podemos no me siento fiel a un líder, a unas siglas, a un aparato. Me siento leal a un momento histórico que probablemente llevaba toda la vida esperando. Me siento unido a mi época, a mi gente, al mundo. Me siento parte de la corriente de la vida. Precisamente por muchos que estamos sin ser, sin ir con, sin cegueras malsanas. Que las hay, pero en Podemos no lo son todo. Ese no todo es mi parte. Lo sé y no es fácil saberlo. Por la gente que está resguardando la llama de la verdad para que no la siegue una identificación bárbara.

“Mejor pues que renuncie quien no pueda unir a su horizonte la subjetividad de su época. Pues ¿cómo podría hacer de su ser el eje de tantas vidas aquel que no supiese nada de la dialéctica que lo lanza con esas vidas en un movimiento simbólico? Que conozca bien la espira a la que su época lo arrastra en la obra continuada de Babel y que sepa su función de intérprete en la discordia de los lenguajes. Para las tinieblas del mundus alrededor de las cuales se enrolla la torre inmensa, que deje a la visión mística el cuidado de ver elevarse sobre un bosque eterno la serpiente podrida de la vida”.

4 de enero de 2015

Tinc per costum anomenar "l'equip de la meua vida" a tot aquell que juga contra el Madrid. Ara bé, quan qui juga és el València no sols és l'equip de la meua vida, sino de 20 o 30 reencarnacions. I si guanya, imagineu-vos. I si trenca una "ratxa d'eixes de récords de merda que el Madrid es passa la vida batent" ja no es pot ni imaginar. 2-1 Amunt València!!!! Jo estaré en Podemos. Aniré sempre amb el Barça, el Llevant, el Vila-Real (fins i tot amb l'Sporting). Però del València en sóc. Què li farem?

5 de enero de 2015

Cómo odio estas cosas de juzgar a alguien por su padre. Concretamente por la ideología de su padre. Si nos ponemos así, todos somos hijos del puto padre de la horda primitiva, con perdón. La ética es individual. Punto. Si en mi generación muchos hijos de familias católicas y de derechas no nos hubiéramos echado a la calle andaríamos haciendo el paso de la oca y cantando el Cara al Sol. Mira tú por donde yo desconfío mucho más de los que son de izquierdas por familia y no han tenido un puñetero pensamiento propio en su vida ni la capacidad de enfrentarse a nadie. Lo más asqueroso de todo es ver una fuente de extrema derecha citada en una supuesta página de Podemos. ¡Qué casualidad que los que acusen a gente de Podemos de ser "hijos de la casta" (con Errejón se pusieron las botas hace unas semanas) sean la misma caverna mediática! Y hay que tener poca vergüenza para hacerse eco de estas cosas. Una cosa es la crítica, la disidencia y la discrepancia y otra la vileza.

8 de enero de 2015

"No esperan por tanto milagros de PODEMOS, lo que buscan es gente con ilusión, dispuestas a afrontar las dificultades sin arrugarse, honrados"
Esto es lo que los supuestos tecnócratas del PPSOE no son capaces de captar. No buscamos profesionales de la política que nos arreglen la vida, no nos parece prioritario que el programa sea verosímil después de las traiciones de Zapatero y Rajoy a los suyos. Buscamos otra cosa, estamos en otro discurso. Se ha consumado una ruptura subjetiva.  

Yo : Podemos (en pleno proceso de elección de los consejos municipales)

Como sabrán muchos lectores, en Podemos estamos en pleno proceso de elección de los consejos municipales. Por eso, en esta columna voy a hablar esencialmente en clave de la Ciudad de Valencia, que es el ámbito que me incumbe en este momento. No creo que haya otro camino digno de enfrentar ese enigma que es la universalidad para todos los humanos, que hacernos cargo con una responsabilidad radicalmente consecuente de aquella particularidad en que se concreta nuestro haber sido arrojados a la existencia. No concibo otro materialismo –léase esta palabra en este contexto como sinónimo de honestidad – posible que el que comience por aceptar la contingencia de ser ese extraño que cada uno somos, que el dato de la soledad primigenia es la primera carta que se nos reparte en el juego de la vida.

Para seguir leyendo....

Sobre Podemos y sobre algunas reacciones que suscita (Apuntes sobre el Populismo, 18)

(También, comentarios hechos en las redes sociales. Descontextualizados, tienen un aspecto aforístico que no me disgusta...)

•   (A cuenta de las preguntas dirigidas por las CUP a Pablo Iglesias) La cuestión es que Pablo Iglesias no es quién para contestar eso. Cierto que es el secretario General de Podemos, pero eso no le permite dar respuestas usurpando la futura voz de los consejos municipales y del de Podem Catalunya cuando se formalice. Sencillamente, no puede contestar aún más que a título personal. Mira que hay prisas, hasta en las CUP, que dicho sea de paso, han gozado siempre de toda mi simpatía, por hacer de Podemos un partido convencional, sometido a una marca y a una imagen del líder sin fisuras, es decir, por apresarlo en la agenda instituida y en la comunicación como campo único de enunciación. Podemos, si tiene sentido, es porque es otra cosa. Si les interesa (habrá, soprendentemente, a quien no, pero a mí parece una cosa del mayor interés) un tal José Antonio Palao se siente completamente comprometido con la causa del pueblo catalán y con su derecho a decidir, además de estar, como valenciano, por la defensa dels Països Catalans como área cultural y lingüística más allá de cualquier marco autonómico. En fin, en este momento, cara a la cuestión catalana, la voz de Pablo Iglesias y la mía no veo que tengan una relevancia diferente. Me sentiría muy decepcionado si Pablo Iglesias dijera otra cosa cuando llegue el momento. Pero ese momento aún no ha llegado. Una voz popular tiene sus tiempos de construcción. Y la obligación de plantear preguntas distintas de las del amo. (Ho he escrit en castellà perquè supose que hi haurà gent de Podemos de fora dels PP.CC. que podríen estar interessats al debat).
• Quien empodera a Pablo Iglesias es la gente. Y no me refiero sólo a lo círculos y las asambleas, sino a los consejos ciudadanos y órganos del Partido. Lo único que yo pretendía remarcar es que la pregunta de las CUP está fuera de lugar. Es una estrategia electoral para imponerle a Podemos una agenda. Pablo Iglesias, literalmente, no puede, no está capacitado ni empoderado para responder a esa pregunta aún. Yo creo que Podemos puede ser importantísimo en Catalunya para dinamitar la agenda de Mas desde posiciones populares. Pero desde y en Catalunya, no desde Madrid. Es una cuestión de discurso, de locus enuntiationis.
•  El juego es sibilino por parte de las CUP, porque implica una reafirmación de las jerarquías institucionales por encima de los lugares de enunciación para reactivar el victimismo. Les será imposible entender cuando yo digo que Pablo Iglesias está legitimado a nivel de Estado (por eso puede y debe hablar del proceso constituyente) pero no lo está a nivel de Catalunya. Para ellos el Estado siempre es jerárquicamente prevalente sobre las autonomías y no pueden entender que alguien pueda tener una representación en el Estado y no sea aún representativo en Catalunya, porque jerárquicamente "España siempre está por encima de Catalunya". Para Podemos, no. Las CUP adolecen de un cierto "autonomismo (setentayochismo) reprimido", como, por otra parte, todo el nacionalismo catalán actual. Es la gran obra de Mas, el peor enemigo interno que ha tenido Catalunya y el catalanismo desde la Falange. En ese sentido, la posición de Podemos es mucho más radical democráticamente hablando.

• Importante leer las entradas del diccionario hasta el final. Igual no captábamos bien el mensaje.Tras leer el diccionario, creo que es imprescindible ver el siguiente vídeo...  y átense cabos sobre el ideologema neoliberal de la auto-explotación. Mientras no hagamos una política económica dirigida a atravesar el fantasma empresarial (público o privado, anónimo o limitado, corporativo o individual) no estaremos construyendo una economía del bien común, sino reforzando el vínculo de explotación como vínculo social hegemónico.

• Los pueblos unidos forman patrias. Es un proceso lógico. Pero las patrias acaban degenerando en naciones, que no es un significante de unión, sino de unificación. Y en toda unificación, lo perdido es el pueblo. Catalunya es pueblo, es una patria, puede autoafirmarse como nación (es el objeto a del sujeto pueblo en tanto que deseante). Si consigue una nación no habrá conseguido un deseo (eso es del orden de lo imposible: no cesa de no escribirse) sino que habrá acabado de construir un delirio. De la soledad del encuentro con lalengua a la esfera pública del para todos lo mismo.
• Lo malo siempre es ir a esperar al Mesías la víspera de su llegada. O, lo que es lo mismo, tener un modelo de acontecimiento, que entonces no es esperar que acontezca, sino que se repita. La segunda vez, siempre, sería como farsa. No cerremos los ojos demasiado pronto. Porque igual el Mesías llegó el día después. Y lo que ha de acontecer no siga el patrón de lo conocido. Nunca llegará el acontecimiento si lo que esperamos es un evento. Eso no es política, es protocolo. (A cuenta de: http://www.elconfidencial.com/cultura/2014-09-02/zizek-no-cree-en-podemos_184282/) 
•  ¿Me pasa a mí sólo que cuando oigo a algunos defender el régimen del 78, el patriotismo constitucional, la unidad indivisible de la soberanía española con sus argumentos de indignación legalista y formalismo institucional electoral-parlamentario me suenan ya tan trasnochados y hueros como cuando oigo a un prosoviético defender el socialismo real de la URSS y el progatagonismo del proletariado en la revolución? Fracasaron. Es necesario lo nuevo. Esos argumentos broncos, repetitivos, redundantes, cavernosos me suenan como un estertor vacío. Y el odio. También me suena el odio.
•  Hay algo que me gusta. Mucho. Ver cómo los voceros del PP repiten machaconamente los mismos argumentos sucios, huecos, falsos, mentirosos y estafadores que hace tres años les llevaron a La Moncloa. Pero ahora resuenan en un eco tétrico e inmenso, nocturno y fúnebre. Lúgrubemente vacío, como el sonsonete siniestro de un autómata tras el apocalipsis. Eso es, ha sido y debe ser ‪#‎Podemos‬. Eso ya es una victoria de la verdad, que tanta falta nos hacía. Después, ya seguiremos discutiendo. Pero ése es un valor indiscutible.  
• No damos a basto de todo lo que hay que leer y aprender. Ardo con estos tiempos. El otro día les preguntaba a mis alumnos, que tienen 18, si eran conscientes de lo intenso que ha sido este año y a la velocidad que va la Historia, comparado con los 30 anteriores.... Buenos tiempos para la lírica y para la épica. Es decir, tiempos difíciles en los que todas nuestras carencias salen a la luz porque somos continuamente invitados a salir de eso que algunos llaman nuestra "zona de comfort". A mí me gustan. No tenemos tiempo y tenemos que tenerlo. Hemos de decidir y hemos de pensar. La dura "lex freudiana" No podemos ser inocentes de la ignorancia. Ya era hora de que nos pasara esto.
• El problema de este hombre es que fue un completo cobarde. Nadie lo tuvo mejor que él en la historia de España.
  Las palabras de Stefan Zweig le son enteramente aplicables al mediocre Zapatero:
  "Tremenda venganza del «momento supremo», de ese momento que de cuando en cuando se presenta a los mortales, entregándose al hombre anodino que no sabe utilizarlo. Las virtudes ciudadanas, la previsión, la disciplina, el celo y la prudencia, valores magníficos en circunstancias normales del vivir cotidiano, se diluyen, fundidas por el fuego glorioso del instante del destino que exige el genio para poder plasmarlo en una imagen imperecedera. El vacilante es rechazado con desprecio. Únicamente los audaces, nuevos dioses de la tierra, son encumbrados por los brazos del destino al cielo de los héroes"
• De pedra, el puny. Ni el cap ni el cor.

Flores sin nombre, XXII. DEL AMOR.

66

No escapes esta noche
del tiovivo hechizado de tus órganos.
Palpa suavemente el almendro deshojado,
antes de que insulte con su luz la primavera.
Que el odio sea esta noche
tu lealtad de princesa bella y muerta,
aquí, a mi lado.
No sueñes con príncipes azules,
ni con bandoneones agrios,
ni con humaredas oscuras,
ni con cabellos desceñidos.
Limítate a permanecer
conmigo esta noche, a esperar
la resurrección en la ficción de mi compañía.
Sabrás hacerlo, estoy seguro.
La inocencia es el destino de los ángeles.
Y les cuesta horrores alcanzarlo.
¿No ves que no tienen carne
y la carne es ingrediente indispensable
en el crimen atroz de la inocencia?
 

67

Aquí, a mi lado,
tan extranjera en el vacío
que disuelves como un milagro
de piel cálida.
Deberíamos compartir cada noche
el proyecto de un amanecer,
en eso convinimos.
La luz ausente no nos deja
leernos los ojos,
no sabemos hasta qué punto
cada uno de los dos desea
solo desear que esa tibieza
exiliada,
a la que cualquier caricia amenaza
con erigir en estallido,
nos desee,
o desee desearnos,
o desea que la deseemos.
Se supone que somos compañeros,
pero ahora nos sentimos
pura maldición encarnada.
Incómoda verdad de la noche,
entre dos
que lo más seguro es que se amen.
Parece mentira.

68

La espalda hermosa de una mujer amada
diluyéndose en el horizonte en fuga
de la noche en la ciudad.
Las luces amarillas
bañan su paso decidido.
Un taxi se detiene
como el carro de fuego del profeta.
Y la eternidad de una ausencia,
evidente, ante los ojos,
sucede inevitable
como en una pantalla antigua,
de esas que no admiten sobornos.
El pecho explotando
y las lágrimas,
corteses, esperando
a brotar tras la bajada de bandera.
Los puentes del río falso,
las ráfagas aisladas
del tráfico distante,
vehículos tan solos como el propio corazón.
Y el deseo, tan familiar, de que el presente,
hijo de puta,
se disuelva una vez más
en la nada del sosiego.
La sabiduría es la certeza
de una mujer huyendo. Esa escena
condensa como ninguna
la esencia coagulada del existir.
Una escena muriendo impostora,
como un final genuino,
sólo porque no encontramos la manera
de encajarla en una alucinación.

69

Las lágrimas son una conquista evolutiva.
La impotencia, metáfora preciosa,
se hace de humo y rescoldos de candor.
Es lluvia.
Unos ojos que lloran son belleza.
Hacen lúcido a un ser
que, de otra forma, sólo sería humano.
Ponen a la razón en su sitio. Y su sitio
es la esperanza. Y la esperanza,
una escena. Y la escena,
un axioma. Y el axioma,
una mentira. Y así,
lo real aparece tras la lluvia.
Llueve.
Y tras el muro acristalado de la lluvia
estoy yo mirando.
Lo que veo sucede simplemente.
Sucede a una causa embaucadora
que se ocultaba en el segundo antes del llanto.
Por eso, a la invasión de lo real en la conciencia
se la llama desengaño.
Es un estado de excepción que nos recuerda
que aún no estamos muertos.
Que aún nos queda tiempo.

70

El amor tiene el tacto oscuro y fragante
de la venganza.
Amar con furia es el gozo
último que nos queda
tras rebelarnos contra los dioses
y sus pueblos miserables,
el precario refugio orgulloso
de los ángeles blasfemos
en que la verdad nos convirtió.
Cuando amamos, sabemos
que el destino funesto
nos ha lanzado su sonrisa inexplicable,
y la carne,
que a duras penas redimimos,
merece por una vez su galardón de patria opaca.
El amor tiene el tacto sanguíneo, escandaloso, voraz,
de la venganza.

Flores sin nombre, XXI. DEL SABER

63

Uno sabe que las mujeres saben.
La pregunta es si ellas saben que saben lo que saben.
Precisamente, en ese hiato minúsculo del saber
que no se sabe si se sabe
es donde el deseo echa raíces.
Porque el deseo no es nunca de las mujeres,
sino de una mujer
–y puede que de otra, pero en todo caso
de una en una, cada una frente a otra.
Y ese deseo de la otra,
que no es una
si no es una frente a otra,
es un saber que no se sabe si se sabe,
aunque un hombre siempre pueda ser acusado
de no haber sabido saberlo.
 

64

La demanda de que el espejo
le restituya el sacrificio.
Éste el rasgo distintivo
que convierte a un ente,
de todos los que pueblan el mundo,
en un auténtico ser humano.
 

65

La principal pasión de toda juventud,
la que enhebra la secuencia de cada acto
con su locura,
es el terror a la posibilidad de no ser feliz.
Un rencor a los ancestros
por no haber sabido darnos,
junto con la vida, un destino
y un saber.
Es la muerte, presente en cada instante
del ser armado con palabras,
que se empeña en no ser reconocible
en los primeros decenios
de una vida.
Capear el temporal con un pánico ágil
al atroz respiradero del error,
de la verdad, del acto por fin logrado,
es una pérdida de tiempo
gloriosa, sana y vengativa.
Y una capacidad para negar la lucidez en la derrota,
digna del honor de toda envidia.
La ignorancia es un triunfo cruento e inflamado.

El peligroso lobby de los becarios precarios al asalto del corazón del Estado enarbolando un retrato de Lola Flores mientras entonan el lerele (Apuntes sobre el populismo, 17)

Miren, puede que yo alguna vez haya explicado Lola Flores en clase. Ahora no caigo. Más fácil es que hay explicado Imperio Argentina o Estrellita Castro, porque soy más de Florián Rey o Benito Perojo que de Ramón Torrado o Luis Lucia. A quien sí he explicado seguro es a Fernando Fernán-Gómez, Llovet Gracia, Erice o Buñuel, junto a Hitchcock, Welles Lynch, Kieslowski, Huston, Sirk o Howard Hawks. No recuerdo haber explicado nunca a Kripke, pero sí a Frege, Göedel, Russell, Wittgenstein, Kuhn, Popper, Aristóteles, Platón, Sto. Tomás el aquinate o al obispo de Hipona. No se puede explicar Matrix adecuadamente si no recurre a todos ellos, por poner un ejemplo. Como no se entiende a Vigalondo sin Cervantes, Velázquez o Jaron Lanier. Sí, la cultura popular y el arte hace ya algunas décadas que se enseñan en la universidad. Incluidos algunos poetas medianitos y hacedores de dudosos bestsellers de regusto filosófico para profanos.
No, miren. Yo soy profesor universitario. Fui asociado cinco años y me costó mucho llegar a una placita desde la que puedo ganarme más o menos la vida. Suspendí un par de oposiciones, creo que injustamente, antes de eso y no se me ha oído quejarme de la "endogamia" universitaria. ¿Saben por qué? Por dos razones. La primera, que no creo en el victimismo individual. No vale de nada quejarse por una injusticia individual si ello no ha de tener una proyección colectiva. Y dos, porque esa endogamia ha acabado siendo una de las pocas armas, todo lo defectuosa que se quiera, para protegerse de un enemigo mayor que tiene la universidad: los políticos trepas y sus patrocinadores bancarios y empresariales. El problema de la universalidad, como ideal ilustrado es que cuando intentamos aplicarlo en un entorno capitalista partimos de una situación de hecho marcada por la desigualdad. Lo cual implica que quien quiera más privilegios suele clamar por la mayor universalidad, por mayor objetividad, por mayor transparencia. Probablemente si vamos combatiendo la desigualdad desde el supuesto del igual derecho a ser diferentes y de la justicia para cada uno el fantasma de la universalidad, del para todos lo mismo, pueda acabar siendo considerado con los siglos como una superchería de los oscuros tiempos del iluminismo liberal. Porque efectivamente esto crea una sensación eterna de impotencia, de nunca es suficiente. Creo que hay que examinar la cuestión de la llamada "endogamia" pero de una forma radical, entendiéndola como síntoma de un problema de publicidad de los procesos mucho más profunda y no desde el berrinche y la amargura de quien ha visto sus aspiraciones frustradas.

La universidad tiene muchos problemas y le aseguro que los profesores distan de ser el mayor comparados con los desastres llevados a cabo contra ella por las diversas administraciones del PP y del PSOE, creando universidades con criterios absolutamente políticos, cambiando las normativas a capricho y creando agencias e instrumentos de control constantes tanto administrativos como académicos que llegan a ser realmente asfixiantes. Decir que los profesores universitarios en el Espacio Europeo de Educación superior no estamos controlados es una sucia y miserable calumnia propia de la extrema derecha más irresponsable. Mire, mi dolor es cada vez que un estudiante tiene que dejar la universidad porque no puede pagar las tasas o cada vez que un joven absolutamente competente, y no pienso sólo en Íñigo Errejón, porque tengo muchos a mi alrededor, no puede apenas sobrevivir con su sueldecillo precario de becario o profesor gracias al señor Wert. Y gracias a patrañas como la suya llenas del más profundo amargamiento, que amargura es un sustantivo demasiado romántico para vuecencia. Se empieza odiando a Catalunya y siendo militante activo del anticatalanismo y se acaba odiando a España entera. Pobre hombre. Sr. Azúa, ojalá encuentre quien le estudie en una universidad española. Le vendría bien que fuera en una facultad de medicina y así no nos hacía perder el tiempo a humanistas más serios que sí, estudiamos la cultura de este país que usted odia y, si lo vemos digno de interés, cualquier otro fenómeno cultural o artístico. El País lleva ya tiempo habiendo perdido mucho de su prestigio y su crédito, pero no sé qué bien le hace tener en nómina un neocón resentido y difamador como éste. Pero vamos, los ha tenido siempre.

(Relacionado: Sobre el infame ataque a Íñigo Errejón (Apuntes sobre el Populismo, 14) y Formar para convivir con la competitividad no es formar para ser competitivos (del amor, la enseñanza y el cainismo)