miércoles, 18 de febrero de 2015

Poemas.

San Jerónimo (Lucas Cranach, 1525)

Voy añadiendo todos los poemas que voy publicando en el blog, por orden de lectura y agrupados en sus poemarios correspondientes.


Flores sin Nombre.

 (Completo)


Flores sin nombre. I. De la verdad
Flores sin nombre II. De los otros
Flores sin Nombre III. DE LA VIDA
Flores sin nombre IV. De la Alegría
Flores sin nombre V. De la flor sin nombre.
Flores sin nombre, VI. De Dios.
Flores sin nombre, VII. De la culpa.
Flores sin nombre, VIII. Del ser.
Flores sin nombre, IX. De lo Imposible.
Flores sin nombre, X. DE LA FELICIDAD
Flores sin nombre, XI. DEL UNIVERSO
Flores sin nombre, XII. De la Memoria
Flores sin nombre, XIII. De los fantasmas. 
Flores sin nombre, XIV. DE LA AVENTURA.
Flores sin nombre, XV.DEL DELIRIO.
Flores sin Nombre, XVI. DE LOS SUEÑOS.
Flores sin Nombre, XVII. DE LOS LOCOS
Flores sin nombre, XVIII. DE LA PASIÓN
Flores sin nombre, XIX. DEL DEBER.
Flores sin nombre, XX.DEL DESPERTAR.
Flores sin nombre, XXI. DEL SABER
Flores sin nombre, XXII. DEL AMOR.
Flores sin nombre, XXIII. DEL DESAFÍO.
Flores sin nombre, XXIV. DEL TIEMPO.
Flores sin nombre, XXV. DEL DESTINO
Flores sin Nombre, XXVI. DE LA SANGRE.

 

El vacío y la muerte. (Poema sin límite) 

(Completo) 

El Vacío y la Muerte 0 (Título, epígrafes, prefacio)
El vacío y la Muerte I: Entre espejos.
El Vacío y la Muerte. II Traición.


DE MI LÍMITE (POEMAS DE LA FELICIDAD) 

DE MI LÍMITE (POEMAS DE LA FELICIDAD), 1
DE MI LÍMITE (POEMAS DE LA FELICIDAD), 2
DE MI LÍMITE (POEMAS DE LA FELICIDAD), 3

 

Ahora te veo Eurídice

Ahora te veo, Eurídice. I
Ahora te veo, Eurídice. 2
Cesarán las lenguas. (Ahora te veo Eurídice, Final)

 

Geometrías del ángulo obtuso. 

Geometrías del ángulo obtuso, 1.

 

Poemas varios.

OBSOLESCENCIA IMPROGRAMADA
Microrrelatos.
Tres poemas para irse a dormir....
Sobre la lealtad
Ahora sí  
Geometrías del ángulo obtuso (una pequeña muestra) 
LA CASA DE MIS SUEÑOS
Metáfora del náufrago 


lunes, 16 de febrero de 2015

Flores sin Nombre, XXVI. DE LA SANGRE.

81

La sangre sabía a sangre.
Y el olvido era un ascenso
fácil, alado, huérfano.
La muerte sabía a lujuria
y el cielo sabía a carne
y a humor agrio de mujer.
Y a calor.
Y a conjura del diablo. Y el ayer
a tierra quemada,
como el mañana
a tierra prometida.
La sangre sabía a sangre.
Y el presente aún no sabía.
 

82

He perdido tanto tiempo
buscando la muerte
que no he hecho
otra cosa que vivir.
No guardo nada. Nada
parece aguardarme. Nada
que hoy exista. Y hoy, tal vez,
sea siempre.
Era un riesgo.
Continúa siéndolo.
 

83

La sangre ya no sabe a sangre.
Y uno no sabe
si son los años en los huesos,
los días en los nervios,
los lustros en los músculos,
las noches en el aliento,
las décadas en la piel,
las eras
extinguidas en los ojos o el peso
de la eternidad sobre la lengua,
la causa de este desdoro.
O sólo la lucidez,
amarga enemiga de imaginar
abrazos entre la vida y el deseo.
La vejez,
si es sabia, será vengativa.
Porque el amor es mejor
ortopedia que la nostalgia.

Fin

Este grabado es Narciso Echeverría.

Estas acuarelas, de Carmina Pascual Benavent.






miércoles, 11 de febrero de 2015

¿Qué Podemos, todavía? (Apuntes sobre el Populismo, 25)


Permítaseme comenzar esta entrada con una autocita que he repetido estos días en las redes sociales.
"No valgo para ningún puesto de representación política. Yo eso lo tengo claro de siempre. Mi única lucha es que la representación no ahogue todas las demás formas de hacer política para las que no sólo puedo valer yo, sino prácticamente todo el mundo"

Esta entrega recoge varios comentarios realizados en las redes sociales a cuenta de Podemos y del proceso de elección de los órganos autonómicos. No me he posicionado a favor de nadie, pero sí en contra del voto en plancha telecrático: de la tele a la audiencia y de la audiencia al ágora voting, intentando acallar todas las voces intermedias. El subtexto de algunas de los párrafos de abajo: son respuestas a ataques, algunos con una virulenta intención descalificatoria, que recibió mi entrada anterior, Las elecciones cruciales para Podemos no son las de 2015, son las siguientes... (Apuntes sobre el Populismo, 24), que está siendo visitada más de lo habitual para no haberla difundido por correo ni más medios que mis perfiles sociales. Intuyo que, como pasa de cuando en cuando, ha tocado alguna fibra algo más sensible que otras.
  •  Podemos se parece muy poco a lo que algunos pudimos soñar. Una vez dicho esto, sigue siendo el único sitio desde el que me veo luchando por un cambio radical. No es coherente. No, por lo menos, simplemente coherente. Pero tengo mucho menos interés en parecer coherente que en ejercer la diginad y la honestidad
  • Acusar a quien disiente y se atreve a argumentar su discrepancia de narcisismo, egolatría, o cualquier otro interés obsceno (corrupción, estar vendido, ser un troll o un agente enemigo infiltrado, tener un pasado “inconfesable”, como se está haciendo con Echenique cuando él mismo lo confesó y se puso como ejemplo de que es posible rectificar) es una típica artimaña conservadora. No os fijéis es sus argumentos, fijaos sólo en que apuntan a intereses ocultos o a su propia promoción. Es lo que está haciendo la derecha sistémica con Podemos (Inda, Alfonso Rojo, Pedro Sánchez). Tras ello están las acusaciones a Monedero, a Pablo Iglesias o a Errejón. La tremenda lástima que desde ciertas instancias de CQP se esté utilizando la misma estrategia (la distinción schmittiana amigo-enemigo que está en la base de las directrices de Goebbels y que tan bien ha utilizado durante años el pensamiento neocón) contra todo aquel que quiere pensar el proceso Podemos y no sólo gritar sus consignas. Luego dicen que hay mucho recién llegado. Dicen eso de los que nos sumamos a Podemos después de las europeas: recordemos que antes eran cuatro gatos tuerka-adictos más la estructura operativa de Izquierda Anticapitalista, y algunas otras personas que venían del 15M y de otras organizaciones sociales, con la suerte de tener a varias televisiones como voceros. Lo que pasa es que ahora va y los tuerca-maníacos son los que van repartiendo patentes de autenticidad, que para ellos consiste en ser los primeros que cayeron en la fascinación del líder y todos los demás somos recién llegados bronqueros y trepas. Recordemos que las listas de CQP no es que haya recién llegados. Es que hay muchos “aún no llegados”, es decir, gente que nunca han estado en Podemos ni han contribuido a construirlo como movimiento popular, ni como partido, ni como auténtica opción de Poder, en modo alguno, sino que simplemente han visto posibilidades electorales y desde dentro, a su vez, han sido vistos como buenos reclamos para el posicionamiento estratégico de la marca CQP de cara al Agora Voting. Insisto, si vamos a votar en los procesos autonómicos, votemos personas y no "marcas". En CQP las hay validísimas, como en otras listas y como muchos independientes. El votante tiene una enorme responsabilildad a este respecto. Porque no es oro todo lo que reluce. En algunos casos lo que más reluce puede ser el plomo de los arribistas y los aún no llegados -los paracaídistas- de más o menos relumbrón. Porque van a pesar. Y mucho. Ya lo veréis.
  •  Lo que yo escribo y analizo ayuda. Y lo mismo, lo que hacen muchos de mis amigos en las redes sociales, que dicho sea de paso algún profe hay, pero la mayoría son trabajadores y trabajadoras (de la sanidad, de la industria, del audiovisual de donde sea) y estudiantes. Ahora eso sí, ayuda a quien quiere pensar este proceso no a quien aspira a seguirlo como una masa disciplinada. Son esta gente la que se ha quejado en mucha ocasiones de que prácticamente no hay representación obrera en los órganos de decisión de Podemos. Atacar a alguien que está con esa gente por ser profesor para defender a quien tiene el poder en Podemos, que son todos profesores, es el caso típico de alguien a quien no hay manera de ayudar ni a pensar ni a nada. Repite consignas que no entiende porque suena bien el rap y cuando intenta contestar a un razonamiento mínimamente complejo se tropieza y hace un ridículo espantoso. Para reflexionar sobre este proceso de ruptura subjetiva para mejorarlo y evitar que se escape del control popular, lo que yo y otros muchos hacemos te puede resultar, tal vez, útil. Aunque sólo sea para contrastar opiniones. Si lo que alguien pretende es repetir consignas como un loro (como un loro sordo dicho sea de paso) entiendo que no te estoy ayudando, ciertamente. De nada. 
  • ¿Ustedes creen que para defender al núcleo dirigente de Podemos de una crítica, por supuesto interpretada como ataque por un fanático, es normal utilizar precisamente este "argumento"? ¿Estamos todos locos o qué? ¡Nivelazo! Sólo le ha faltado llamarme ¡pablista! para desacreditarme ya del todo. Vamos, si esta es la gente en la que confía el núcleo promotor para que le saque las castañas del fuego si vienen mal dadas, ¡ay, dios! Esta gente no digo ya si hay un resultado electoral menor de lo esperado, sino el más mínimo bajón en las encuestas, se va corriendo detrás de Albert Rivera. Al tiempo. (Esto es sobre un comentario emitido sobre mi entrada anterior, acompañado de otros en facebook)
  • Evidentemente escribo un blog y escribo más cosas. Y evidentemente, también, hago todo lo que está en mi mano para que se difunda. Como hacen tantísimas personas en Podemos, más adeptos o más críticos con la dirección, tanto da. Tengo 52 años y llevo toda la vida preparándome para decir lo que he ido pensando. Sé que hay gente que se siente reflejada -es un honor inmenso- o al menos piensa que mi punto de vista, combinado con otros, les ayuda a tener una visión más cabal de un proceso muy complejo más allá de las manipulaciones en contra (o, en algunos casos, sibilinamente a favor) sobre Podemos que ofrecen los medios de comunicación. No creo que sea ningún crimen escribir -es un trabajo, y a veces muy duro ¿saben?- manteniendo una apuesta por la verdad más allá del disfraz del pensamiento que suele ser la coherencia drogada por la euforia fanática, del "todo lo que hace mi partido es maravilloso" que es lo que suelen hacer en el PP y en el Psoe.
    Hay mucha gente a la que estar en Podemos le causa zozobras, angustia, problemas de conciencia entre lo que cree honestamente y cuál es el deber que le exige la Historia en este momento, que no es otro que estar en una formación esencial para el futuro político de este país pero que ven irremisiblemente alejarse en muchos aspectos de lo que ellos en conciencia creen que debería ser una fuerza de insurgencia popular y de cómo ellos conciben una democracia radical. Y dudan, y sienten y sufren de estar en Podemos. Esa gente se siente mejor cuando alguien pone su angustia y sus dilemas en palabras y hace un esfuerzo por arrojar algo de luz sobre sus penumbras, con sus dimes y diretes, con sus zozobras, incluso con sus arranques de cólera y de ira moral, algunas veces. Esa es mi misión en Podemos ahora y pienso seguir cumpliéndola. Si se está en desacuerdo, se me discute. Si alguien se molesta o piensa que es puro narcisismo, que se lo haga mirar. Cómo estar en Podemos es una cuestión realmente espinosa. Somos muchos los que nos vemos en ese trance en una organización que va definiendo perfiles cada vez más verticales y cercanos al centralismo organizativo. Lo siento, pero no voy pasar esto solo ni dejar de poner mi propia zozobra en común con la de muchos. Aquí estamos, estos somos.
  •  Un engorroso estado de facebook. Sólo para quien tenga mucho tiempo libre...
  •   "Los consejos comunales no pueden ser un apéndice del partido, estaríamos matando al bebé, no lo permitan, el partido tiene que impulsar, formar cuadros, pero los consejos son del pueblo, son creación de las masas" Hugo Chávez Frías (Ya que se le pasaban facturas, igual hacerle un poquito de caso a veces no estarìa mal... No siempre ni en todo, ¿eh? Pero, hombre, alguna vez tampoco pasaría nada...)
  •  Compartí un vídeo de la campaña "Yo también soy Podemos" Una persona hizo este comentario sobre él:
    "De las personas que promueven esa campaña hace menos de un mes que lloraban por ser CQP,y son las mismas que acusaban a y criminalizaban a otro sector de compas alegando doble militancia.Traidores y arribistas en estado puro que ante la carencia de proyecto político utilizan esta campaña y los recursos económicos para visualizarse."
    Ésta ha sido mi respuesta:
    La estructura de tu planteamiento lamento decirte es profundamente reaccionaria y neoliberal. Y no digo que lo hayas hecho a posta. Pero me ha sonado a Sostres diciéndoles a los preferentistas que hubieran leído lo que firmaban. Yo no te conozco, ni te estoy juzgando a ti, que quede claro. Pero sí a tu modo de pensar, muy CQP: "son unos fracasados y por eso protestan". El gran problema de Podemos puede ser la droga del éxito, que empieza por querer ser político (ganar unas elecciones a toda costa) y acaba por ser personal (tengo que ir en las listas ganadoras y conseguir mi puestecito a toda costa). Si ello se mezcla con un concepto personalista de la confianza (confío en quien conozco) la política del compadreo y el despachito está servida. Eso de "estaban llorando por estar en CQP" me suena al viejo argumento derechista de "éste en cuanto gane cuatro duros rompe el carnet del partido comunista". Si negamos el derecho de los excluidos a protestar por su exclusión podemos perfectamente extender el argumento a cualquier parado, inmigrante o enfermo de hepatitis C. Espero que no se tome como un ataque personal si no a una forma de pensar. Una fuerza política que de verdad pretenda construir una representación popular de la multitud debe comenzar por entender las aspiraciones personales -y éstas pueden ser muy legítimas- de una forma completamente distinta. Yo he optado por no optar, por no postularme para ningún cargo ni lista porque aprecio mi libertad de expresión, juicio y crítica más que ninguna otra cosa. Pero en absoluto me parece universalizable mi postura porque hacen falta militantes que luchen por estar para poder hacer. Lo reitiero, no es una crítica personal, sino a un modo de pensamiento que es hegemónico en lo social -la moral patronal del éxito y la confianza personal- y que no es raro que se nos cuele en Podemos y en nuestras conciencias. Hemos de pensar no sólo otras cosas -reventar la agenda politica de la casta, del bipartidismo, cosa que ya se está haciendo- sino que hemos de empezar a pensar de otro modo, con otra estructura argumentativa. Salud de todo corazón.
    Ps: Yo he defendido posiciones de máxima horizontalidad, pero una vez hecho esto y viendo que mis posiciones habían sido derrotadas, me he ofrecido sin ambages y en privado, no a CQP -porque no me he ofrecido a esa lista ni a ninguna, en tanto que tales listas-, sino al Consejo Ciudadano de mi ciudad para colaborar en todo lo que crean que puedo ser útil. Varias personas que habían defendido lo mismo, de hecho, ya estaban incluidas en las listas de CQP. De ahí, la cuestión de la "militancia incómoda" que voy diciendo los últimos días.
  • No todo el mundo va aplicando a Carl Schmitt por la vida y menos con los compañeros. Yo el otro día decía que tal vez la ética política para el siglo XXI sea la de la incomodidad, la de la inquietud. Es el reverso de las cadenas equivalenciales. Tanto equivalgo que no valgo lo que valgo. Es decir, que a base de crear sinergias hacia el antagonismo por la unidad popular uno se siente -no digo que está, que eso es estructural, digo que se siente que no puede ocultarse a sí mismo la evidencia fenomenológica y sensibe- inadaptado, inadecuado, dividido, mal representado en y por la fuerza política en la que milita. Eso sí, si hay que estar incómodos vamos a estar todos. ¿No?
  • Entrar en muros de gente del Psoe. Llenos de ataques a Syriza -nos deben dinero, son prosoviéticos (sic)- y a Podemos. Ni una alusión al PP. Cómo son los perros del hortelano. En fin, que dice Ken que van a salir a por la derecha. Será "a". porque "por" ya llevan un tiempo. Muy lamentable. 
  • El otro día dije que el discurso de Pablo Iglesias en Sol era el mejor que le había oído. Ahora he entendido la técnica. Oratoria al ritmo de rap. Nueva retórica -en el mejor sentido de la palabra- en estado puro.Hablar, recitar, rapear para conmover... Quintiliano updated. https://www.youtube.com/watch?v=6-xPZQTx3pY
  •  Cada vez que un militante de Podemos utiliza el término "significantes vacíos" creyendo que es sinónimo de "palabras huecas" y sin sentido y cada vez que un militante de izquierdas minimiza un logro de Syriza muere un gatito. Que lo sepáis.
  • Dicen que la troika no hace sino supervisar y ejecutar las decisiones del Eurogrupo, es decir, los gobiernos de la zona euro. No soy politógo ni especialista en burocracia europea, pero en análisis del discurso sí. Y lo que ha conseguido Syriza es un cambio de "modalidad enunciativa" inmenso, porque implica que la relación dialógica deja de ser de vigilante a vigilado y pasa a ser entre jerárquicamente iguales. Es decir, que el Estado griego pasa a ser un interlocutor en una negociación y no una delegación del Eurogrupo en Grecia. Nada menos. Es el adiós de Grecia a una servidumbre voluntaria:
    "Por el momento, yo no querría sino comprender cómo es posible que tantos hombres, tantos pueblos, tantas villas, tantas ciudades, tantas naciones soporten a veces a un solo tirano, que tiene por poder el que ellos le dan, que tiene el poder de perjudicarles tanto como ellos quieran aguantarle, y que no podría hacerles daño alguno si ellos no prefirieran sufrirle a contradecirle. Cosa ciertamente asombrosa -y sin embargo tan común que hay que dolerse más que pasmarse de ello- es ver a un millón de hombres servir miserablemente, teniendo el cuello bajo el yugo, no porque estén forzados por una fuerza superior, sino porque –eso parece- están encantados y hechizados por el solo nombre de uno, del que ni deberían temer el poder ya que está solo, ni amar sus cualidades ya que es en su tierra inhumano y salvaje. La debilidad entre nosotros los hombres es tal que a menudo obedecemos a la fuerza, es necesario contemporizar, no podemos ser siempre los más fuertes. Así pues, si una nación es obligada por la fuerza de la guerra a servir a uno -como la ciudad de Atenas a los treinta tiranos-, no hay que asombrarse de que esta colabore en lugar de lamentar el accidente. O que en lugar de asombrarse o quejarse, soporten el mal pacientemente reservándose para un porvenir con mejor fortuna"
    SOBRE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA O CONTRA UNO. Etiénne de La Boétie
    Esto es lo que ha cambiado. Es poco menos que todo.


Hace tres, sólo tres, años mentían, intoxicaban, insultaban, descalificaban, calumniaban y mucha gente les creyó. Hoy lo intentan y pasa esto....  
 


Podemos es la gran diferencia. No tengo ninguna duda de ello y por ello persevero. Incómodo, agónico, protestando, disidiendo, pero persevero.

domingo, 8 de febrero de 2015

Flores sin nombre, XXV. DEL DESTINO

 

78

Siéntate hasta que la luna cese
de airear la noche.
Es lo mejor.
No te empeñes en vislumbrar los astros
que, crees, cifran tu destino.
Cuanto mayor es su brío,
menos puedes saber.
La luna se ha tomado a pecho
eso de ocultar la oscuridad de cualquier signo.
Deja, pues, que llegue la luna nueva.
Y así volverás a ser
un asilado en tu patria.
La sombra, que tanto amas,
te volverá a regalar su misterio de luces.
Luces que no ocultan la nada,
porque no la iluminan.
Recuerda que miramos a las estrellas
porque la inutilidad de su luz traza todos los caminos
y nos manifiesta la naturaleza
de los designios de los dioses.
Una luz inútil es la mayor bendición
de la que ellos son capaces.


79

El tiempo se volvió extraño,
como el aire turbio que desluce
el fragor de las batallas.
Era una soledad real.
No esa soledad que vivo
como una ascesis contemplativa
y sosegada, de viejo hidalgo cuerdo
entre sus libros y sus polillas.
Era el aire enrarecido
de la espera de mí. De repente,
supe que la vida me necesitaba
como un tirano necesita
la carne de cañón.
Y la atmósfera sabía a limones verdes
bañados en leche vieja,
y al friegue temprano de las tabernas,
y al aguardiente,
sorbido con avidez de gorrión,
que meriendan las viudas
entre sus usanzas y sus desvelos.
Todo, por la premura impostergable
de que amaneciera al fin otro día.
Qué patanes son los astros
en cuanto se les confronta
con la simple nimiedad del deseo.
Y se supone que no tienen más que hacer
que acercarnos,
con ritmo y con mesura, a la halitosis
rutinaria de los muertos.
No sé si el futuro soñado
vale mis médulas engrasando
las uñas de los buitres. Y la cercanía
indolente del mar.


80

La laringe se trueca con los dados
restregados por las manos
de la verdad, que deja
ver sus callosidades, engrasadas de virtud.
Como si el armazón del cielo impune tuviera
vida propia, como si esta tierra
no hubiera sido, antes de Abel,
digna de albergar el paraíso.
Malditas urnas de brasas infames,
cómo queman
descendiendo.
El firmamento se sabe otro y yo
me abismo entre el gentío tullido.
La inocencia
soñada va a lamer tus hombros
como lluvia de tormenta,
como los átomos de una postración sagrada.
Sabe Dios.
Yo descifro.
Es mi limosna emponzoñada.

(Los tres grabados son de Gustave Doré)

miércoles, 4 de febrero de 2015

Las elecciones cruciales para Podemos no son las de 2015, son las siguientes... (Apuntes sobre el Populismo, 24)



Como cada vez que hay un proceso electoral en Podemos, ya estamos otra vez a la gresca entre Claro Que Podemos y todas las demás candidaturas que no ven nada claro cómo se confeccionan sus listas ni que el secretario general, no en tanto que lo es, sino sobre todo valiéndose de estatus de estrella mediática, los patrocine y condicione en un 90 por cien a los inscritos en Ágora Voting. Tenemos, pues, recelosos y encrespados contra la dirección a buena parte de los mejores y más comprometidos activos de Podemos, todos aquellos que apuestan por la horizontalidad, y porque Podemos asuma la voz popular y no acabe imponiéndole su voz al pueblo a base de proclamas, al modo paleo-leninista.

Intentemos enfocar el tema con una mínima racionalidad, si se puede (sin acento en la í, por esta vez) Yo no tengo ninguna duda de que Podemos va a sacar muy buenos resultados electorales este año en todos los comicios convocados. No creo que pueda formar gobiernos fácilmente pero se va a convertir con la fuerza con la que hay que contar sí o sí, para aliarse con ella o contra ella. El problema es que a más poder, más responsabilidad. Syriza ha tenido una suerte –a costa de la suerte del pueblo griego, sin duda- que es contar con el precedente del desastroso gobierno del Nueva Democracia con el Pasok, es decir, de poder enfrentarse a toda la derecha sistémica unida. Eso les ha facilitado el camino y le ha concedido a su victoria una consistencia simbólica, social, política e histórica indudable.

Ahora, supongamos que Podemos se encuentra con la posibilidad de llegar al gobierno a las primeras de cambio. Los ataques del sistema -¿se acuerdan de lo que le hicieron los mercados y los medios de comunicación a un pusilánime como Zapatero?- van a ser brutales. El tremendo problema es que si Podemos, por desgaste, perdiera también a la primeras de cambio, es decir, a las siguientes elecciones, sin tener una piedra de toque en la comparación con un gobierno PP-PSOE (observen bien las tres pes y el guión, que son todo un alarde de cortesía política por mi parte) Podemos, siento decirlo, se iría al garete. Las primeras elecciones, éstas de 2015, son importantísimas para Podemos y para el pueblo español. Pero si vamos muy deprisa –y si vamos, vamos con todo, que no me opongo- las realmente cruciales son las siguientes. Porque como ahí hubiera un fracaso, adiós a Podemos y adiós a todas las esperanzas del pueblo español (o de los pueblos del Estado Español, si se prefiere) de conseguir cambios radicales, profundos y permanentes.

La cuestión es que para conseguir resistir esos embates en posiciones de poder es necesaria una militancia comprometida, rigurosa, sabia, preparada, con una capacidad de convicción y cálculo estratégico, de entusiasmo e inteligencia a prueba de bombas, de calumnias y de campañas de desprestigio. Porque, no lo duden, en ese caso los mismos medios que ahora cobijan a la cúpula dirigente de Podemos serán sus principales enemigos –sin menospreciar a bancos, mercados e instituciones del capital en general (UE, BCE, FMI, etc.)- a menos que claudiquen en todo, pero a efectos del pueblo español, tanto da que claudiquen como que sean derrotados. ¿Me pueden decir en esas circunstancias de qué vale un apoyo en plancha en Agora Voting, si los que pueden llevar el mensaje casa por casa, barrio por barrio, hospital, fábrica, escuela, universidad o bar están completamente decepciondos, desencantados -y por qué no decirlo- desentrenados de la acción a base de que nunca se cuente con ellos?

Es imprescindible articular los dos tiempos de Podemos en la acción, en la estrategia y el la ética. En ningún caso son excluyentes y son precisamente la estrategia y la política las que me llevan a poner en valor la ética, la aceptación amistosa de la discrepancia y el debate como motor de la acción. Es perentorio. Porque estas elecciones que vienen son muy importantes, pero las siguientes son las trágica, agónica, crucialmente, vitales.

(Más sobre política, izquierda y comunicación...)

martes, 3 de febrero de 2015

Se avecina una época de grandes escándalos

Les advierto que si Podemos consigue buenos resultados electorales nos podríamos encontrar con casos escandalosos, como que sea concejal un chaval que haya puesto en su CV que tenía experiencia como jefe de taller porque su patrón lo dejaba a cargo mientras se iba a tomar cañas, aunque no le hizo nunca más que un contrato de prácticas. O un licenciado en Comunicación Audiovisual que ponga que tiene experiencia en dirección, porque dirigió y montó secuencias enteras para su productora, aunque no tuviera nunca más que un contrato de becario, de operador de cámara o de eléctrico. De una graduada en ADE que se puso que era encargada de local.... 

 Para seguir leyendo.....

sábado, 31 de enero de 2015

Sobre política, ideología y subjetividad (Apuntes sobre el Populismo, 23)


Creo que no es un mal día hoy al anochecer, tras la manifestación de esta mañana y tras el texto que publiqué ayer,  para publicar estas reflexiones sobre la ética militante en el siglo XXI, la estrategia política, y las esperanzas a las que estamos autorizados los demócratas radicales en este presente y en esta Europa que decae. Veo desánimo y decepción en los más combativos y críticos, como lo he visto otra veces, y comprendiéndolo y co-sintiéndolo creo que no debemos con-sentirlo. La aceptación de lo imposible, la consanguinidad con lo contingente (no otra cosa es pensar la política como lucha por la hegemonía) deben ser el mejor antídoto contra la impotencia. Desear y atreverse a no ceder en el deseo es antagónico de quererlo todo. Porque quererlo todo es muy loco. Y nos priva del entusiasmo por temor a la certeza del desengaño. Como la mayoría de las entradas de esta serie, Apuntes sobre el populismo, la forma es más bien aforística y fragmentaria. Es reflexión cotidiana, una especie de cuaderno de bitácora que no excluye la duda ni los sentimientos encontrados. Ni tampoco la mise en abyme autofónica, como propensión a una congruencia inalcanzada: vínculos a textos y estados previos, que funcionan como constatación de algunos leitmotivs, de algunas obsesiones, que hacen sospechar, anhelar, implorar, una subyacente compacidad del pensamiento. No hay eso todavía.
  •  Las ideologías son visiones del mundo. No hay acción concreta que no proceda de una forma de ver el mundo sobre la que se sustenta como horizonte de expectativas. Hacemos "a" porque según nuestra ideología, nuestro modo de ver el mundo y de encarar los problemas en función de él, ello causará el efecto "b". Dicho esto, una cosa es la ideología, el horizonte hacia el que pensamos que se dirigen y en el que adquieren sentido nuestros actos, y otra es la doctrina, que es un compendio de conceptos y recetas que impiden pensar cada acto, que intentan fosilizar una ideología e impedir que funcione en ella tanto la inteligencia particular como la colectiva. Pues bien, Podemos, en mi modesta opinión tiene ideología (democracia radical, economía tendencialmente socializante, un modo de vivir basado en la alegría de lo común y no en la competitividad y la explotación como únicos vínculos sociales reconocibles...) pero aún no tiene doctrina. En este momento, es cuando la ideología de Podemos es potencialmente más subversiva, precisamente por ello. Si se cierra en una doctrina, si huye de un movimiento colectivo, dialéctico y dialógico, si deja de ser un instrumento para convertirse en un tótem, dejará por el camino mucho de ese potencial de subversión. Hoy por hoy, juzgar a Podemos como si fuera la encarnación de una doctrina y no una nueva estructura de pensamiento es vil, injusto y torticero. En ello coinciden todos los doctrinarios, esto es, todos los enemigos de que la realidad pueda ser de nuevo pensada y, por tanto, transformada. En ello coinciden, con toda naturalidad, paleocomunistas, socialiberales y neoconservadores. Son todas facetas del pensamiento hegemónico, si lo pensamos no como un compendio de contenidos doctrinarios, sino como una antigua manera (modo, modalidad) de pensar.
  • Toda conciencia es esencialmente falsa. Cuando la teoría del discurso conceptualizó que no había teoría que no fuera ficción (un modelo que se proyecta sobre el mundo y no una comunicación metafísica entre la materia y la conciencia) pues ello fue formulado de diversas maneras: no hay discurso que no sea del semblante (Lacan), la genealogía y arqueología foucaltianas (las modalidades del discurso), la semiótica como teoría de la mentira (Eco), etc. El pensamiento Lacauiano de la hegemonía (que es una antidoctrina que algunos quieren convertir en doctrina a toda costa, esto es, en un recetario algorítmico) es lógicamente heredera de todo ello. Para mí la mejor formulación, la que a mí al menos me ha sido más útil es la de Heidegger en "La época de la imagen del mundo":
    • "El fenómeno fundamental de la Edad Moderna es la conquista del mundo como imagen. La palabra  imagen significa ahora la configuración de la producción representadora. En ella, el hombre lucha por  alcanzar la posición en que puede llegar a ser aquel ente que da la medida a todo ente y pone todas las  normas. Como esa posición se asegura, estructura y  expresa como visión del mundo, la moderna relación  con lo ente se convierte, en su despliegue decisivo , en una confrontación de diferentes visiones del mundo  muy concretas, esto es, sólo de aquellas que ya han ocupado las posiciones fundamentales extremas del  hombre con la suprema decisión. Para esta lucha entre visiones del mundo y conforme al sentido de la  lucha, el hombre pone en juego el poder ilimitado del cálculo, la planificación y la corrección de todas las  cosas. La ciencia como investigación es una forma imprescindible de este instalarse a sí mismo en el  mundo, es una de las vías por las que la Edad Moderna corre en dirección al cumplimiento de su esencia a  una velocidad insospechada por los implicados en el la. Es con esta lucha entre las visiones del mundo  con  la que la Edad Moderna se introduce en la fase más  decisiva y, presumiblemente, más duradera de toda s u  historia".  
  •  La crítica de las ideologías como crítica de un corpus doctrinal es siempre aporética porque cuando se habla de literalidad se habla sobre todo de semántica, es decir, de letra cargada con un imaginario inconsistente. Por eso, la hermenéutica que quiere concluir en una dogmática (sea el catolicismo, en el islamismo, sea el paleomarxismoleninismo) se las ve y se las desea para conseguir un consenso de lectura estable y la herejía y el anatema son las opciones inminentes. La prueba ontológica definitva de que una exégesis de este tipo es la universalmente válida suele ser la eliminación del sustento físico de las interpretaciones rivales. En toda doctrina, la muerte escapa como horizonte hermenéutico (como huella de la finitud subjetiva, de la inconsistencia ineludible que habita en todo pensamiento y que le permite avanzar) y vuelve como pulsión.
  • A mí el trabajar la imagen (pictórica, fotográfica, fílmica, interfacial) -el arte, en cuanto que en él siempre hay una tendencia iconizante- creo me ha protegido bastante en ese sentido. Antes de que alguien lo entienda mal: no estoy diciendo, lógicamente que la imagen sea menos imaginaria que la palabra, sino que el trabajar con imágenes, el revelarlas en su opacidad significante, en cierto modo te acaba preservando de las añagazas de lo imaginario. Cuando se trabaja con la imagen con una propensión radical aquello que Platón nombró como el 'ετερον, siempre acecha, siempre salva. El fracaso del significado siempre tiene una vertiente redentora, emancipadora.
  • El populismo, como lo define Laclau, en cuanto articulación del 'ετερον, puede ser un más allá de esta dialéctica en bucle entre visiones del mundo. Se trataría no de verlo como una visión más, porque si es una "ideología" más en el mercado de las ideologías es un producto muy defectuoso. Desde una mirada capitalista, que lo juzga todo como mercancía, esto es, como producto transido metafísicamente de un brillo agalmático, fálico. En el mercado político, el valor de cambio por excelencia es la fiabilidad y el material plástico de su envoltorio es la seriedad institucional que suele pasar por sucedáneo de la coherencia ideológica.En ese sentido, creer que la movilización popular y la ruptura subjetiva puede ser parangonable al concepto capitalista (numérico, mayoritario, electoral, mercantil) de éxito puede ser un error estratégico, político y ético grave. Las victorias del populismo no pueden ser éxitos mensurables por los patrones tipo de las democracias emplazadas. Un triunfo popular es, ese sentido, irrepresentable o lo que es lo mismo, carece de valor cambiario estándar.
  •  Cuando leo algunas críticas a Podemos de militantes convencidísimos de los partidos de izquierdas (voy a utilizar una expresión pre-setentayocheica) "con representación parlamentaria" veo el mal que ha causado el régimen en la militancia de izquierdas. Lo normal en el Psoe y en el PCE, que son dos partidos muy sistémicos, es que hubieran hecho lo que Garzón o Sánchez Melero: acercarse estratégicamente a Podemos para organizar un frente común. Sin embargo, los esforzados compenetrados con las direcciones de estos partidos esgrimen: ¡Nooo, que son populistas, que dicen no son de derechas ni de izquierdas, que nuestra identidad es sagrada! A ver. Voy a dejar fuera a Carrillo y al PCE, con su bandera rojigualda aquel año 77, pero el Psoe ha estado traicionando todo tipo de principios de izquierda sistemáticamente durante 35 años. ¿De qué identidad hablamos, si no es socialista ni es obrero, sino español solamente y tampoco cien por cien si americano también, que gringo ser muy absorbente? ¿De unas siglas, un puñito y una rosa?
    Lo curioso de esto es ver cómo fijados a ciertas esencias de escaparate -y yo no estoy libre de pecado aunque esté tirando esta piedra- lo que se han olvidado completamente es de hacer política, en tanto que militantes fieles. Tienen censurado por sus direcciones pensar estratégicamente, orientar su pensamiento a la acción: lo que haga Susana, bien, lo que haga Pedro, bien. Nosotros estamos guardando la pureza ideológica, luego ya que los jefes hagan política y enseñen símbolos. Y acusan de descerebrados y de no tener formación política a los que están intentando sumarse a algo nuevo, es decir, a los que intentamos salir de ese círculo vicioso de acciones traicioneras y principios vacíos.... Obviamente, una militancia pensante es una militancia contradictoria, a veces enconada, heterogénea. Ellos no: lo que digan los jefes y nosotros a defenderlo como una sola voz.
    Esta mañana he oído a una tertuliana de derechas muy preocupada porque en Madrid IU iba a perder su identidad en la operación Podemos / Ganemos. Ahora, me empieza a cuadrar todo....
  •  Veo a muchos compañeros valiosos y a mucha gente honestamente progresista desengañadísima con muchas actitudes y acciones de la cúpula de Podemos que han cercenado en buena medida muchas aspiraciones de horizontalidad y de arraigo popular. Creo que debemos reflexionar. Y mucho. Hoy por hoy, y pese a que pueda parecer lo contrario, dejar Podemos no es abandonar la figura de un líder y de una camarilla que nos puede resultar antipática o de poco fiar. Es dejar muchas más cosas. Sinceramente, creo que no es tiempo de abandonar. Mucho poder conlleva mucha responsabilidad. Quien haya querido acapararlo, tendrá que responder cuando haya problemas y reveses. Y los habrá. Lo trágico sería que no hubiese entonces nadie en Podemos para pedir cuentas y hacer las preguntas. No caigamos en el eticismo fantasmático. La ética pasa por el valor de encarar la incoherencia, la contradicción, no por huir a la mínima constatación de la división subjetiva. Eso que en psicoanálisis se llama pasaje al acto... 
  • Los desengañados se engañan (y los nombres del padre vagan/yerran... cosas del francés y las homofonías: la verdad siempre está más allá del significante...) Ya advertí hace tiempo, que es es algo muy típico de la izquierda española en los últimos tiempos: la certeza del desengaño. No es lícito ni está éticamente a la altura de nuestra época dejar este proyecto político porque no nos sentimos íntegramente representados en él. La apacibilidad moral -que es invocada por la cúpula dirigente bajo el nombre de decencia, y ésa es una parte del problema, no lo niego- no es el ethos para estos tiempos, sino la capacidad de arrostrar la indeterminación, incluso la ambigüedad o la contradicción sin desfallecer. Ya no se trata de ser de los nuestros, sino de construir un nosotros que no tiene ninguna existencia ontológica previa: no hay leyes de la historia, no hay clase obrera como un ente material objetivo, sino como un agente político histórico y cambiante. Y ello sólo se puede hacer desde la aceptación de la radical singularidad, de la radical diferencia que nos constituye. Si no fuera por lo desgastado del término, hablaría incluso de cierto principio de realidad, al menos en tanto antídoto de la prepotencia narcisista (que es como lo usaba Freud). El Otro está en falta, el Otro nunca será íntegro. La ética actual es una ética incómoda, exige estar en el desacuerdo, exige estar sin ser cabalmente representado. Quedarse en casa, no militar, no sumar porque los otros no responden íntegramente a mis ideales es muy cómodo. Es mortalmente cómodo. Son tiempos para otra cosa.
  •  No sólo hay dos espacios. Hay dos tiempos. Dos carreras: una de velocidad y otra de fondo. Si uno lo ve así, la contradicción entre los usos de Podemos es más manejable.
  •   Resumiendo:
 

viernes, 30 de enero de 2015

La marcha del cambio

Yo no voy a poder ir por cuestiones de trabajo. Varios plazos que cumplir, textos que entregar, notas que poner. La prosa de la vida. Pero estaré allí de corazón y con un ojo al streaming. Sé que hay muchas voces críticas -amigas y con las que suelo coincidir la mayoría de las veces- dentro del mismo Podemos que no ven bien esta convocatoria, por considerarla plebisicitaria, excesivamente populista, etc. Lo siento, pero aquí discrepo de mis buenos amigos y compañeros.

Para seguir leyendo....