Políticas del Sentido

(Comentarios en redes sociales, agosto-septiembre de 2016)

Política de los lenguajes. 

• El problema de algunos dichos de Lacan que corren por ahí es que proceden de su enseñanza oral y los neófitos les dan una relevancia de “escrito” que no tienen. Es como si cualquier profesor le dijera a un alumno “apaga el móvil en clase, por favor”, alguien lo publicara como parte de unos apuntes y un aficionado entusiasta de la materia lo leyera y pretendiera que la frase pasara a la Historia como el gran legado intelectual del profesor en cuestión.
  Cierto que hay algunos psicoanalistas egregios que pueden citar estas frases también (un pequeño comentario de Lacan en su seminario que puede pasar completamente desapercibido o dado por in-significante) pero precisamente, se nota su confraternidad con el decir de Lacan en que en nunca está ausente la ironía en esta cita, nunca deja de prevalecer el valor de (desdoblamiento de la cadena) significante por encima de la solemnidad moral del significado. En esa diferencia en el citar se pilla fácilmente la diferencia entre alguien que ha entendido el gesto lacaniano y el pseudo-lacacaniano tipo “patatabrava” que ahora prolifera y que interpreta a Lacan como si se tratara de un profesor de moral kantiano. Crean una confusión horrorosa al leer una simplonería donde está cifrado un enigma. (10 de septiembre)

• Leyéndolos por ahí, pienso muchas veces que los hegemono-populistas doctrinarios son a Lacan como la Jerarquía Católica Vaticana al rabino Yeshua de Nazaret. Ambos tienen un gran interés en divinizar a la figura para disolver su componente subversivo y convertirla en instrumento de un poder institucional. A veces, leyendo algunos textos de politólogos populistas, citando a Lacan no ya como si lo hubieran entendido, sino dando a entender que su forma de entenderlo es la única autorizada, pienso que a la enseñanza de Lacan le puede pasar lo que a los Evangelios con las cartas de Pablo y Apocalipsis que reducen el cristianismo a su versión conservadora poniendo como fundamento único de su legitimación la resurrección de Cristo y su triunfo vengativo contra “el mal”, relegando cualquier lectura poética, ética, social o racional a un segundo plano y subordinándola a una lectura doctrinaria y conservadora, acaparada por una élite. Algo así hace el populismo cuando intenta reducir la lógica del significante a una especie de cálculo elocutivo (ni siquiera digo retórico porque de memoria, inventio, dispositio y actio nunca más se supo) neutralizando toda su capacidad de incisión en la posición del sujeto ante lo real del goce. 10 de septiembre.

• Si leo a alguien que utiliza continuamente el término "neoliberal(ismo)" pero evita cuidadosamente el término "capitalismo", inmediatamente me asalta la más absoluta desconfianza por su discurso. Normalmente dirá que no utiliza el término “capitalismo” porque le parece oldfashioned (obsoleto o demodé) y porque lo asocia directamente al “viejo” social-comunismo de clase. De hecho, es una vieja añagaza de algún avispado hegemono-populista: ellos son los que se han empeñado en confinar en el más injusto enclaustramiento enunciativo a cualquiera que se auto-defina como “anticapitalista”, tildándolo de vetusto “izquierdista identitario” (el proceso madrileño de Podemos es la enésima edición de este enfrentamiento). El problema es que, a partir de esa premisa, el término “capitalismo” se convierte en tabú (otro más, víctima de la centralidad del tablero, la transversalidad y el miedo supersticioso a caerse de la agenda mediática) y entonces utilizan “neoliberalismo” en su lugar.
  Pero esta sustitución tiene consecuencias, obviamente. El neoliberalismo es una ideología, distintiva de la fase actual del capitalismo (desde hace 40 años) pero no lo identifica en su totalidad. Lo que define al capitalismo es sobre todo que la explotación se convierte en patrón modélico de todas las relaciones sociales y la mercancía en paradigma de todos los bienes, entes, servicios y afectos. Esto puede ir cambiando de forma. En el fordismo liberal es un patrón el que explota a los obreros. En el postfordismo neoliberal, los bancos explotan a los intrépidos emprendedores (entrepreneurs). En ambos casos, se vendió la ilusión de libertad y la opción de medrar (cambiar de clase) como zanahoria que impidiera pensar que la necesidad vital y la amenaza de la exclusión y la miseria es el palo.
  Pero si uno combate al neoliberalismo como si fuera un absoluto, sin tener el atravesamiento y rebasamiento –no me gusta el término “superación”, porque es esencialmente patrimonio del discurso capitalista- del capitalismo lo que está perpetuando es la estructura de la dominación capitalista. La socialdemocracia y la creación del “Estado del Bienestar” son los ejemplos históricos más evidentes de que la confusión entre la esencia del capitalismo y sus concreciones accidentales lo único que propician es que los parcos progresos y conquistas sociales de los explotados sean facilísimamente reversibles.
  Los que cargan contra el neoliberalismo como enemigo, lo presentan transido de propiedades metafísicas: que si la biopolítica, que si es la única ideología que ha tocado al sujeto en su misma constitución, etc. El caso es que todas las ideologías han hecho eso, porque nadie tiene un esclavo si no le ofrece un goce para apropiarse de su deseo, que es esa dehiscencia que está en el origen de toda decisión por la libertad.
  No, el neoliberalismo no es el enemigo absoluto. El enemigo absoluto es el capitalismo; el neoliberalismo es sólo su arma actual. Que explorar esta actualidad, cernirla en su especificidad, puede ser una gran herramienta en la lucha contra la dominación capitalista está fuera de toda duda, porque nos permitirá conocer más profundamente la esencia del capitalismo como modo de dominación. Suplantar la lucha multitudinaria y poliédrica contra el capitalismo por una crítica monocromática del neoliberalismo es precisamente el mejor antídoto contra cualquier subversión. Con más razón si pensamos en el fracaso de todas las fórmulas socialistas del siglo XX. 10 de septiembre.

• Errejón va a por Iglesias, acompañado por Sánchez y Maestre. De los vínculos afectivos anteriores de todxs con todxs, todxs sabemos. Lo que nos demuestra que Vistalegre es un dispositivo cruel, dócil y dúctil para las canalladas. Parece que los hegemono-populistas lo único que saben de emociones y afectos es utilizarlos. Los de los demás, quiero decir. En beneficio propio, naturalmente. Desde luego, vivirlos y ser leales a ellos, con ellos no va. ¿O me han informado mal? 9 de septiembre.

Del sentido y la comprensión.

• La causa no es el sentido, el sentido es un efecto. Con tener esto clarito la de problemas que nos evitaríamos.
  #tuitsquenopongoentwitterporqueallínadieloslee
   8 de septiembre
  
  
•  Si la causa del decir no es el sentido, si el decir tiene su causa en un más allá de lo simbólico, entonces el silencio es un operador inexcusable en la operación del entender. La confrontación, tomada como fin en si mismo, no es esclarecedora, sino que es una operación de refuerzo fantasmático. Uno necesita ser contradicho para poder defender la anterioridad fundamental de su opinión sobre la base del atentado contra ella. Las tertulias políticas y los antagonismos simulados lo único que pretenden es que el espectador (verdadero enunciatario del espectáculo entre dos locutores que no tienen ningún interés en ser escuchado ni convencido por el otro) no pueda llegar a situar su comprensión en el futuro, sino en un mítico pasado inmutable. Es la mejor forma de reforzar el sentido común (la ideología) dominante: que el enunciatario no tenga jamás en su horizonte existencial la expectativa de comprender -todo acto de comprensión es una destitución subjetiva-, sino que asista al espectáculo anclado en la fantasía de su pre-comprensión.
  #tuitsquesemevandelasmanosyquedemuestranquenovalgoparaloquenovalgo
  9 de septiembre. 
  
  
•  La claridad no es la lucidez sino su atenuación complaciente y bonancible, una prótesis para que la luz no dañe las pupilas. Es un engaño siempre, pues hace pasar por verdad lo que es tolerable, esperable, para el entendimiento. No hay verdad sin lucidez. Y la lucidez siempre ciega. La claridad es un valor burgués en el más rancio sentido de la palabra.
  #tuitsquesemevandelasmanos 
  9 de septiembre.
  
  
•  Yo lo que reivindico es el momento obscuro como ineludible. Siempre les digo a mis alumnos -algunos pasarán por aquí y no me dejarán mentir- que mi principal objetivo es que desaprendan lo aprendido, esto es, que no me arredra y aspiro a que no se amilanen ante ese momento de no entender que no pretendo de ningún modo evitarles. ¿Que hay algo de procedimiento mesiánico y profético en el asunto? Puede ser ¿Qué hago para no ser identificado con estas figuras? Reír. Hago reir, para hacer tolerable la angustia y para que mi pensamiento sea tomado en serio, es decir, que no se identifiquen mis palabras con mi figura. O mi presencia, si se prefiere. El sentido del humor es esencial para no reducir el desvelamiento al mesianismo.
  (Esto viene de otra conversación, pero valga como declaración de principios para el curso, que empieza el lunes) 9 de septiembre.
  
  

  El debate de investidura de Rajoy

•   Que uno pueda estar en absoluto desacuerdo político con gente a la que admira profunda y radicalmente, lo muestra el hecho de que dos de los artistas vivos más sublimes de este país, como Antonio López y su tocayo Gamoneda hayan firmado el famoso manifiesto de apoyo a una candidatura de C’s/Psoe/UP. Que uno pueda estarlo con gente, que sin llegar a esas cotas de grandeza estética, le hayan hecho pasar algunos buenos ratos, lo demuestra el que lo hayan firmado Millás, Miguel Ríos, Sabina o García Montero. Es un poco más extraño constatar, sin embargo, que uno pueda estar en radical desacuerdo político con alguien a quien acaba de votar en unas elecciones, pero que también es posible me lo demuestra el que lo haya firmado Baldoví.
  Uno se sorprende menos de que apoyen estas cosas profesionales pequeño-burgueses cuyo único valor político ha consistido en ofrecer una imagen de moralistas adustos tras la que esconder un narcisismo de difícil escondimiento, como Pumarejo, Garzón (Baltasar) o Llamazares. Yo me voy a limitar a copiar una cosa que escribí justo antes de las elecciones del 20D en un textito que titulé “Le exijo a Podemos”. De más está decir, que extiendo esta exigencia, hoy por hoy, a cualquier fuerza que se considere no ya progresista, sino simplemente antifranquista:
  “LE EXIJO A PODEMOS UN ENFRENTAMIENTO TOTAL Y FRONTAL A CIUDADANOS. Creo que ya no es el momento de melifluos y aflautados “sísepuedes”, ya no es momento de hablar sólo de ilusión y de cantos adolescentes de fraternidad y amor. Es el momento del ANTAGONISMO en el más contundente, honesto, y estratégicamente oficial sentido de la palabra. Es el momento de volver a las raíces -si no organizativas, al menos político-discursivas- y plantearse un enfrentamiento radical a la casta. Y darse cuenta de que el bipartidismo tiene una nueva faz. Cambiar el antagonismo izquierda / derecha por el paripé vieja vs. nueva política es, eso sí, un engaño en toda regla. (…)Por eso, le exijo a Pablo Iglesias que muestre un distanciamiento total y una discrepancia radical y contundente frente a Albert Rivera, y deje de permitir esa connivente asociación “yoamoalaurística” que los equipara a ambos como jóvenes y prometedores “nuevos políticos”. C’s es la suma expresión de los valores lo que antes se llamaba la casta y que Podemos nació para combatir. Y le exijo a Compromís que no olvide que el cosmopaletismo ultra-liberal de C’s es el principal peligro para los valencianos. Y quede que digo EXIJO, como se suele dirigir uno a los poderes establecidos y no, pongo como condición. Condición no les pongo ninguna, ni admito ninguna. Después de las elecciones veremos, porque la verdad, siendo contingente, no es relativa ni condicional."
  Espero que la cosita haya quedado clara. La derecha sí que lo tiene. Que no nos intenten vender un moralismo de sainete. No cuela. (30 de agosto)

•  Con el PP la cagamos y dejamos que se convirtiera en un monstruo enorme. Pero a Ciudadanos, aún estamos a tiempo de pararlos en las urnas, a la mínima que haya elecciones, que será pronto, antes de que se conviertan en el problema más grande de España en décadas. Viendo cómo actúan ahora es para sentir verdadero pánico si estos mequetrefes morales y políticos tocan el más mínimo poder. Pásalo. Por favor, es importante. 24 de agosto.

•  Un documental de morsas en La 2 y Sálvame en Telecinco salvan esta tarde la dignidad informativa de la TV en España #investiduraRajoy 30 de agosto.

• Que los españoles tengan derecho a elegir libremente su trabajo y verás cómo ejercen el de educar libremente a sus hijos #investiduraRajoy 30 de agosto.

•  Yo sigo siendo fan de este hombre (Gabriel Rufián). A Pedro Sánchez: "¿Cuánto más va a renunciar a la gobernabilidad de su país por no dar voz al nuestro?"

  https://www.youtube.com/watch?v=_rVjpuGWmFg

  Acabo de oír el discurso. La coincidencia del planteamiento con mi columna de ayer creo que es más que evidente:

  "La gobernabilidad y el cambio de tablero"

  http://www.vlcnoticias.com/la-gobernabilidad-y-el-cambio-de-tablero/

  Si alguien dispone del tiempo para escuchar primero uno y luego leer la otra (o viceversa), nada me satisfaría más. 6 de septiembre.

   Coses del meu país.
• Nem a vore. Per entendre un missatge com aquest no cal a soles saber juntar "les lletretes". La tasca de recuperació de tot un fum de població que ha sentit que el valencià de les aules no era la seua llengua perquè no es parlava com a sa casa és absolutament peremptòria per a un equip de govern com el de l'Ajuntament de València, perquè aquesta diferenciació ha estat el principal cavall de batalla del blaverisme pepero. En eixe sentit, el cartell em sembla absolutament correcte. La part popular, del carrer, no normativa, està en un tipus de lletra de caire evidentment no oficial. Fins i tot, el mot bonic/a està imprés en un tipus de lletra que imita la manuscrita, perquè fa la transició entre la primera frase (que pot ser sospitosa de castellanisme) i l'encerclada en roig, que al representar la veu institucional (tipus de lletra, logo, etc. absolutament institucionalitzat) està escrita en un model de llengua impecablement normatiu. El que està connotant-se de cara al públic del carrer (que es a on està destinat la anunci, essent com és una tanca publicitària) es: tu que parles un valencià col·loquial estàs perfectament representat a les institucions. A mi, semiòticament, l'anunci em sembla correctíssim en la direcció a la que està orientat: emparar el valencià col·loquial-dialectal dintre del marc institucional normatiu, anomenant-lo i representant-lo, no ignorant el que parla el poble. (És una resposta que he donat en altre mur a una crítica a aquest cartell pel seu ús de castellanismes) 23 de agosto.

•  

 

• Todas las miserias del paletismo derechista monolingüe español en un solo tuit. Cal ser filla de puta (oi, que s'entén?) 25 de agosto.

      

•  Per fer a açò, baixar a sopar a la vorera de casa a l'estiu com s'ha fet als pobles valencians -i zones d'estiueig en general- tota la vida, Rita et multava. Total que ahir la vida, màxima enemiga del PP, vessava al passeig marítim del meu barri. Ja sé que la foto n'és de roïna, però volia deixar constància de com està tornant la vida al Cabanyal, de mica en mica. 4 de septiembre.

 Más cosas...

•  #sesudoscomentarioscuñadosillombológicos (Conveniente, leer hasta el final...) Evidentemente, los representantes de los españoles están suponiéndonos, salvo muy honrosas y aisladas excepciones –individuales o minoritarias-, una decepción tras otra. Sea por desidia o falta de interés y preparación para actuar en nombre de los españoles, sea por la excesiva dependencia de un líder, en otros casos, los que nos representan están fracasando miserablemente cuando de ellos no esperábamos más que cumplieran con su trabajo según las expectativas que habían levantado entre todos nosotros, no que cejaran en su empeño a las primeras de cambio como si los intereses de todos, las ilusiones de todo un pueblo, no fueran con ellos y ellas. Me parece una situación de bloqueo desoladora. Hay que tener en cuenta que, en este caso, han sido llevados a donde están a costa de todos los españoles y deberían estar cumpliendo aquel deber que les ha sido encomendado y no pensando en tener vacaciones cuanto antes. A veces, algún líder está muy por debajo de lo que podríamos haber esperado de él. Pero el colmo es que sus compañeros dependen de su iniciativa, sin ser capaces de nada más si él no está a la altura. Y qué decir de la actuación de quien está en conexión con Venezuela: apatía pura, escondiéndose de sus responsabilidades y dejándose ir como si no fuera su fiesta y que se arreglen los demás. En fin, esto está siendo un desastre y que no se extrañen si la gente pasa de ellos, dada la desafección, el aburrimiento y la desilusión que están propiciando. (Aquí mi comentario sobre la actuación española en las Olimpiadas hasta ayer. Y mi demostración de que los periodistas de los grandes medios son perfectamente intercambiables entre la sección de política nacional y la de deportes. Del espectador, se espera lo mismo en las dos secciones: que mire y calle. Ya nos dicen ellos qué tenemos que sentir ;) ) (10 de agosto)
•  Brutalmente exacto. No le quitaría una coma. Y responde muy bien a lo que ha sido mi quebradero de cabeza de los últimos tiempos: las relaciones entre el pensamiento y la política.

  "Y por esto, a su vez, lo político niega la filosofía política. Uno puede crecer únicamente sobre la hipótesis del fin del otro. La filosofía política es filosofía del fin de la política. Pero la política es el fin -o la imposibilidad- de la filosofía política. Lo que, en cambio, resulta posible y necesario es el pensamiento sobre la política. Pensar la política en lo que tiene de irreductible a la filosofía política es precisamente la tarea de lo impolítico. Que puede ser conducido por la filosofía política a condición de autoproblematizarse como tal, de deconstruirse en cuanto filosofía política, de volverse filosofía de lo impolítico. Esto es, determinación extrema de lo político en el sentido lateral de delinear los términos, más allá de los cuáles no hay nada: el silencio del poder. O su impensado. Tal vez sea este silencio -lo impensado del poder- el espacio de responsabilidad del pensamiento."

  Roberto Esposito. (8 de agosto)
  
  
   

Notas sobre comunicación y política en época preelectoral.

Sobre el espot de Ciudanos.

 

Es malo, pero es denso. Quiero decir, que no es tan simple como parece por el mal gusto y la mala factura. Las remisiones intertextuales son una red tupida, que atrapa la competencia discursiva del espectador. Primera referencia: el bar que es donde se encontraron ambos por primera vez con Évole de maestro de ceremonias. PI sigue allí como un parroquiano que no ha medrado ni ha aprendido, mientras que AR está en un plasma, como Rajoy, pero desde la tribuna del Congreso. Además, esta idea de la cerveza "descalifica" desde la posición del votante modelo de Cs a la de Unidos Podemos, remitiendo al video de celebración de Garzón e Iglesias. Siguente referencia, con el parado, los parroquianos, el camarero.... el anuncio de hace dos años de la Lotería Nacional. No es baladí que al de la coleta lo veamos aporreando una tragaperras. Todo remite al cuñadeo, al sentido común, pero lo que nunca nos preguntamos es cómo es ese sentido común, específicamente. Y si no captamos su especificidad, no lo podemos transformar. Quien ha analizado cine, cualquier tipo de discurso audiovisual, lo sabe: hacen falta millones de operaciones, convenciones y siglos para que algo parezca normal, transparente, incuestionado. Hasta el grano chapucero, para dar la impresión de vídeo amateur, no profesional y generar una especie de empatía casera. Lo necesitan por el aire de pijismo falangista (facha de estación de esquí) que ya se han ganado C's y que aleja de ellos a las clases populares como ponteciales votantes. Ah, y el Psoe, ni existe, claro. (Facebook, 30 de mayo)


Bueno, como el otro día parece que interesó el pequeño apunte analítico sobre el Vídeo de Ciudadanos, anoto un par de cosas más que han salido en varias conversaciones:
1) Frente a la creencia generalizada, el vídeo no va dirigido a los jóvenes. Eso seguro. El target es entre 40 y 60. No hay más que ver quiénes focalizan la atención: ama de casa ejecutiva, carmarero, señor enterado de la barra, el parado. Son los representantes del target en la puesta en escena. Forman el corro, el círculo, alrededor del anciano y las miradas se cruzan entre ellos. El de la coleta está caracterizado como nini, como vago y gorrón. Y está fuera completamente del círculo social. El uso del móvil va en esa dirección. Al estar sentado, todos los planos subjetivos, a los camareros o al repartidor, son en contrapicado (de abajo arriba) connotando, en este caso, su inferioridad moral.

2) También añadir algo que no había dicho, pero que para mí es obvio: en ningún caso pretende robarle votantes a Podemos. Sabe que a los votantes de izquierdas (UP) lo único que les va a despertar es odio. Está disputándole el voto al PP, obviamente. La carrera es a ver quién odia mejor a Podemos. Se trata de un virtuosismo del odio y la descalificación. Esa es la competición. Por eso decía, que entrar al trapo de los contravídeos no me parecía buena estrategia.

3)Si os fijáis, Psoe y Cs tienen bien dividida la tarea (perdón, Krahe, donde estés): Cs contra el PP y Psoe contra Podemos. Me refiero al plano de la enunciación. Sin embargo en el plano del enunciado, es al revés. Resumiendo: Cs compite contra el PP poniendo en escena su odio a Podemos (vídeo, viaje a Venezuela, etc.) Mientras, el Psoe compite con Podemos y su puesta en escena es contra el PP (queremos el cambio, jamás pactaremos con ellos, etc.) Jamás se atacan entre sí (no lo he visto aún, al menos), de hecho ni se nombran, Psoe/Cs. Ya se sabe que mi lema es que lo obvio es suficiente. Tenemos todos los elementos de su estrategia ante los ojos, sin necesidad de montar un Watergate, para saber que pretenden gobernar juntos y, en todo caso, robar todos los votos que puedan a derecha e izquierda, para, en caso de tener que admitir la ayuda del PP, que sea en una posición lo más débil posible (en minoría, con la abstención, etc.) (Facebook, 2 de junio)

Los odios de la derecha.

No creo que le vaya a descubrir El País a nadie. Pero -deformación profesional será-, disimulen, se muestren ambiguos, pretendan mostrar coherencia donde no hay más que contradicciones, donde se le ve el plumero ideológico a un periódico es en la información gráfica. Habría que hacer un estudio concienzudo sobre cómo usa la iconografía de los nuevos líderes de la izquierda -la expresión nueva política ya no la usa nadie, gracias a dios- El País. Todos nos hemos fijado en que Aznar en su momento o Rajoy suelen sacarlos de siempre muy desfavorecios (muecas, gestos poco nobles, etc.), mientras que ABC sacaba a Zapatero, dormido cayéndose, etc. Pues bien, yo no he visto poses ridículas de Pablo Iglesias, Errejón o Ada Colau. Se ceban con Carmena. Es digno de estudio, que sea el blanco preferido de sus ataques. Es una señora de 70 años, pero la mayoría de las imágenes que yo tengo en la retina de ella, me la devuelven como una anciana luminosa, sonriente y sensata. Pues bien, fijaos cómo la "fotografía" EP: seria, con rictus amargo, buscando iluminaciones que proyecten sombras siniestras desde las arrugas de su rostro... Esta la usan para "ilustrar" una noticia con un titular tan torticero como "Carmena cierra la oficina antidesahucios porque hay pocos casos".
No sé si habéis visto además los intolerables insultos del preso Granados a Ramón Espinar cuando éste le interrogaba ejerciendo su función como representante popular. Sí, que si Venezuela y tal.... Pero lo que les escuece son la cabalgata de los reyes magos, Maestre en la Capilla, o Zapata en el Patio Maravillas, esto es, el Ayuntamiento del que consideran el patio principal de su cortijo, Madrid. Disto de defender a muchos concejales de su ayuntamiento, pero ara mí es evidente, que Carmena. en tanto que alcaldesa de la corte, es uno de los personajes más odiados por la derecha y la oligarquía de este país. Bendita sea. (Facebook, 3 de junio)

Muhammad Ali. 

Dice la prensa del régimen que con Ali se ha ido el último icono del siglo XX. No han entendido nada. Se ha ido el primer icono del siglo XXI. Le decía esta mañana a un amigo, que de una actividad física de alto nivel, siempre hay parar. Lo admiro (presente de indicativo) mucho como boxeador, desde la infancia. Pero como luchador (fighter) lo admiro mucho más. Lo que más siento es todo lo que ha perdido la humanidad estos treinta años de silencio de Muhammad Ali. Todo lo que podíamos haber aprendido de él. Oir de su pico de oro lo que sintió al ver a Obama en la Casa Blanca, oirle defender a los regímenes de izquierdas en América Latina. Bien que visitó Cuba cuando más difícil era y donó dinero para hospitales. Me duele ese silencio. Su danza, queda para siempre. Nunca he podido ver sus dos últimos combates con Larry Holmes (que lloró por tener que vencer a su ídolo, amigo y maestro) o Trevor Berbick, que fueron dos grandes errores, pero los otros los he visto decenas de veces. Ahora bien, lo que más me duele es no poder haber visto cómo iban cambiando su cuerpo y su palabra, desde la arrogancia y el coraje, desde la belleza y el ingenio, hacia la sabiduría. Se nos ha ido un hombre extraordinariamente inteligente que entendió la lucha social de modos que a la izquierda europea le ha costado 50 años entender. ¿Último icono del Siglo XX? Eso quisieran. Implicaría que el Siglo XXI es indiscutiblemente suyo. (Facebook, 4 de junio)

El País Valenciano, en el mapa.

Al menos una cosa hemos conseguido desde que no somos la capital de la corrupción. Cuando alguien se dirige en una conexión en directo desde una tele de Madrid a alguien de València le dice "Bona vesprada!" Com cal. I no, "Bona tarda!" que es un castellanismo evidente, aunque aceptado en Catalunya. Como muchos otros que se usan en buena parte del Catalunya y no en el PV, aunque aquí también se usen muchos.
Ojo. Claro que acepto que un catalán/a me salude con un "Bona tarda!", porque hablamos la misma lengua y tenemos perfecto derecho a usar nuestras variantes dialectales normativas. Yo le contestaré un "Bonasprà!" como un templo y me quedo tan tranquilo. El problema es que sé por experiencia que lo más normal es que él/la pasará inmediatamente a contestarme en castellano pensando que estoy hablando el catalán mal, y no, de otro modo tan legítimo como el suyo. El barcelonismo (no de club, sino de capital de la burguesía catalana) siempre ha sido una lacra para el pancatalanismo entre iguales. El blaverismo otra, claro. Pero eso ya se sabe, se dice y se reconoce.
Piense un castellano parlante (monolingüe, a los que tenemos otra lengua no hace falta explicárnoslo, creo yo) lo siguiente. Imaginen que le habla una señora argentina, o que escucha una conexión en TV o radio desde Argentina. Supongo que no le supondrá mucho problema que le hablen de vos o que saluden con un "Buen día!" en vez de "Buenos días!". ¿Pero a que si lo hace un anglo-parlante, para confraternizar -por ejemplo, una estrella de rock en un concierto, una actriz en una entrevista o una política/o en otra-, usar variantes latinoamericanas o no usadas en la Península Ibérica, lo primero que pensaría es éste no me reconoce, éste no sabe dónde está? (Un anglo-parlante, que no hable castellano; Viggo Mortensen o John Carlin no cuentan, claro) Pues lo mismo cuando un castellano-parlante desde un medio estatal se dirige a un valenciano, usando un saludo en una lengua que no sabe hablar, como simple gesto de cortesía. Igual.
¿Ven como ponernos en el mapa no era tan difícil y no había que robar, ni dilapidar, ni traer Papas para embolsarse comisiones ni nada? Bastaba con no avergonzarse del origen de uno y ser valencianista y no valencianero. Por favor, si a alguien le pica, que se rasque. A ser posible, sin mugre en las uñas. (Facebook, 6 de junio)

A la valenciana...

No deja de ser esclarecedor que a tanto paleto carpetovetónico de los reinos de España, el nombre de A la Valenciana, que parece barajarse como nombre de la candidatura Compromís/EU/Podemos en el País Valenciano, les haga tanta gracia. Sobre todo a los que habitan en los secarrales monolingües del interior. Ayer una señora, proveniente de uno de estos secarrales me espetó que le recordaba “a una señora con una paella” No tardé en decirle que su comentario me parecía de una prepotencia centralista y machista que no tenía por qué tolerar en mi muro de una red social. Me espetó que sólo faltaba que le dijera que era independentista y que el machista era yo (porque era hombre, otro argumento no tenía, claro). 

Miren, es muy indicativo de cómo se nos ve a los valencianos en la Península Ibérica, gracias a 25 años de gobiernos del PP. Por supuesto, no pudieron entender el “copy” (o eslogan) más que en clave exterior y turística, vamos que como marca no se vendía bien. Es, no nos hagamos ilusiones, lo que muchos españoles piensan del País Valenciano (para ellos “comunidad”): somos su puticlub, chiringuito y dispensario de farlopa, con discotecas para descerebrarse y calles para potar por la noche. Si tienen niños, parque temático. Y todo lo que hacemos lo juzgan desde esos parámetros.  

Vuelvan a mirar. Si soy independentista o no, será como me dé a mí la gana, derecho que reivindico para todos los pueblos del Estado Español. Hablo dos lenguas y me las estimo mucho ambas, pero si me ha de preocupar una es la catalana (el nostre benvolgut valencià) porque es la que ha sido perseguida desde hace tres siglos y porque la castellana no corre peligro alguno en ningún territorio del Estado Español, diga la extrema derecha lo que quiera. Lo que sí hemos tenido aquí son dos presidentes que no eran capaces de decir dos palabras seguidas en valenciano (la manera que tenim de parlar la nostra benvolguda llengua comú amb catalans i mallorquins). En Galicia o Catalunya, hasta los peperos brutales y los cosmopaletos de Ciudadanos hablan su lengua diferencial, llegado el caso.

No señores, A la valenciana, no es un eslogan para vender la maltrecha "marca valencia", ni una receta de cocina. Sino un intento necesario de superar el auto-desprecio y el auto-odio. Tras dos décadas y medio resistiendo a un partido carroñero y corrupto, que nos iba poniendo de ejemplo de cómo hacer las cosas, esto es, de qué bien nos estábamos regalando (la tierra, la banca, la identidad y hasta los clubes de fútbol) y prostituyendo, tenemos perfecto derecho a reivindicar que hacer las cosas a la valenciana significa algo distinto. Tanta gente defendiendo tierra, lengua, cultura y economía propia en tiempos oscurísimos, ésos son “a la valenciana” y no las bestialidades urbanísticas perpetradas en La Marina, La Plana o La Safor para que los señores de secano y de allende Los Pirineos disfruten de sus vicios estivales.

Supongo que les hubiera encantado un nombre como a la levantina, pero ni somos el levante de nadie, ni el jardín de flores, ni somos felices como rezan todos los topicazos españoles sobre esta masacrada tierra. Eso sí, por lo último vamos intentar luchar. A la valenciana.

Valencians en peu alcem-se! Perquè des d’Espanya ja no ens demanen glóries, sino farla, gintònics, cases de putes, atraccions de fira i arrós empastrat barrejat en merda congelada. Que s'ho busquen ells, si volen. 

A la valenciana.

Otrros modos y maneras.

Postscriptum: Supose que haurà quedat clar que estic defensant el meu País i la fortuna de una determinada frase, no una opció política envers altres opcions valencianistes i d'esquerres, que les hi ha i perfectament legítimes.

Los valencianos somos un caso

Supongo que a estas alturas, ninguno de mis lectores ha dejado de visionar el famoso vídeo del “caloret de les falles”. Parece que la derecha valenciana al final lo ha conseguido, porque una amiga catalana lo compartía en su perfil de facebook con la leyenda  “jo no sóc secessionista però aixó no és català”. Sí, mientras los valencianos, que ya estamos hechos a prácticamente todo, salíamos por la vía del cachondeo –vídeos, reggaetones, memes, tuits jocosos, etc.- desde fuera se quedaban realmente ojopláticos y nos preguntaban que cómo era posible que un cargo político en la Comunidad Valenciana no conociera las lenguas oficiales de su territorio. Yo he recomendado en las redes sociales estos días que, si se quería entender el alcance y contexto de ese vídeo, era muy esclarecedora la contemplación posterior de este otro.

Para seguir leyendo...

Podemos, Catalunya, el ébola.... (Apuntes sobre el Populismo, 6)

Varias cosas que he ido apuntando por Facebook últimamente.

• Las sinergias y las luchas hegemónicas no se producen a través del racionalismo kantiano biempensante, sino por medio de estrategias antagónicas construídas a través de significantes vacíos, que no son sino significantes particulares que han perdido su significado para agrupar a su alrededor demandas heterogéneas. Excalibur es un significante vacío. Y es al revés, no es que Excalibur sea una maniobra de distracción para que no pensemos en "lo importante". Es que muy poca gente se hubiera preocupado de Excalibur, si fuera sólo un perrete. La muerte de Excalibur ha pasado a significar el desatre de caos, corrupción y superstición oficial que el PP representa. El animalismo en general está haciendo esa función en la actual lucha política. El toro de la Vega también es mucho más que el toro de la Vega: es la representación condensada de machismo, fascismo y bestialidad insensible del españolismo totalitario y del PP. Repito la frase de una amiga que he recogido antes en mi muro: BASTA DE ORDENAR MORALMENTE LOS ASUNTOS QUE INDIGNAN A LA GENTE. Es la mejor lección de teoría política que he leído en los últimos tiempos.
• Expresiones como "ruido asambleario antiguo" son muy ofensivas para la gente. Parece que los poltitólogos estáis empeñados en que la gente que se reúne en los círculos son viejos estalinistas o anarquistas. No. Son gente, la mayoría que jamás ha estado en política y que sólo Podemos ha activado. Muchos de ellos parecen muy torpes porque en su vida han estado en una asamblea antes de acercarse a Podemos. Me temo que los politólogos, con vuestros axiomas podéis acabar ocupando el lugar sacerdotal de los economistas de la casta sancionando qué es lo viejo o qué es lo nuevo. La gente preocupada por la política en muchos casos por primera vez en su vida (anda que eso no es nuevo) no quiere figurar ni colocar a sus amigos en el aparato o en las listas. Lo quieren es controlar el proceso para que no les vuelvan a dar gato por liebre. Yo creo que si en vez de ir de célula maquiavélico-leninista en célula maquiavélico-leninista y de despachito de colega universitario en despachito universitario bajarais de vez en cuando a la calle os darías que cuenta que lo nuevo está ahí y no en las ecuaciones retóricogeneralistas de pizarra. La gente lo que quiere es evitar que la quienes elijan para representarlos vuelvan a engañarlos como han hecho siempre los partidos de la "casta". Y que si eso es así, ellos controlen el feedback, y no verse una vez más resignados a la impotencia y a esperar a ver si dentro de cuatro años hay más suerte. ¿Cómo se hace eso? Muy difícil. Pero los politólogos universitarios no tenéis la respuesta, como Guindos no la tiene para "arreglar la economía".”
• A la gente de mi barrio le hablas de Izquierda Anticapitalista y te contestan, "¿lo cualo?" No ven en Podemos familias y corrientes. Ven la esperanza de una Política de ellos. Coño, claro que entiendo tu posición. Anda que no me han bloqueado estalinistas en las redes sociales. Pero si esa voz existe, hagamos un esfuerzo por escucharla, no por enclaustrarla la categoría enunciativo de "lo viejo" para descalificarla. Es un truco tertuliano que no puedo compartir. Sólo falta ir a un círculo local de Podemos coger el megáfono y gritar estilo Inda: "Repetid conmigo ¡El asamblearismo es lo viejo!" Estoy completamente de acuerdo contigo, insisto, mi crítica es a los comentarios despectivos de RVV y a su extraña pasión por lo que el llama nuevo y por llamar viejo a todo lo que discrepa. El otro día dijo en su muro que si tienes más de 50 años lo que tienes que hacer es buscar una terapia y no dedicarte a la política. Me parece muy fuerte y le hace muy poco favor al discurso de Podemos. 
• Las encuestas son un aceptable instrumento si son auxiliares del análisis político. Cuando lo encierran y lo aprisionan, es decir, lo que suele pasar siempre que pensamos la política apresada en la comunicación como campo único de enunciación, han sido históricamente el gran instrumento de perpetuación del capitalismo. El cuantitavismo es siempre neoliberal. Concibe la política como parte parte del sector empresarial de la comunicación y acaba coagulando toda posible iniciativa popular porque convierte al pueblo en electorado. Vamos lo que ha hecho la llamada "casta" toda la vida. Es mi opinión.
• Leo a un politólogo que acaba de descubrir el huevo de Colón, en perfecto presente atemporal: "La inteligencia colectiva la construyen/constituyen esas grandes mayorías que son las que hacen/mueven la Historia, y no precisamente una cualquiera peuqeña parte del cuerpo social que se crea ser la Inteligencia-Colectiva condensada por obra de no se sabe que clase de santos o dioses en las Vanguardias" Hay gente trabajando años en mediología, comunicología, análisis del dicurso, etc. sobre qué pueda ser eso de la inteligencia colectiva, de la nética, del comunismo epistémico, del activismo en las redes, de las formas de creación artística cooperativa (de los i-docs o de la Internet de las cosas) para que ahora todo se soluciones con una parrafada dogmática. El presente atemporal: Metafísica pura. Cómo sabes eso? Cómo lo has investigado? Cuál es el marco teórico desde el que operas? Por favor, un respeto. El autismo politológico me parece el gran peligro para la unidad popular. Somos muchos los que no damos crédito. Cero diálogo, cero intercambio con otras disciplinas, cero acercamiento a los trabajadores del arte, del pensamiento y de la cultura.
• El problema es que en muchas ocasiones, veo enquistado en Podemos un problema familiar grave. Hay gente que lleva viéndose años en las manis y los tugurios y señalando al de al lado: ése es de Izquierda Anticapitalista, ése es trostkista, ése es IU, ése de no sé qué. Que no, que el asunto se os hay ido de las manos. Que la aparición mediática de Pablo Iglesias ha hecho que ahora esté en el proceso mucha peña que no estaba en vuestros cenáculos cuando ibáis cuatro a protestar por lo que fuera.
•  Mis mayores críticas a Podemos son y van a seguir siendo sobre su presencia mediática. Yo no soy politólogo pero llevo más de un cuarto de siglo estudiando los medios de comunicación. Y te pregunto honestamente ¿no coincides conmigo en que muchos de los problemas que tenemos entre nosotros es porque nuestra comunicación interna está claramente modelizada por el paradigma tertuliano, que es el medio que eligió Pablo Iglesias para darse a conocer?
• Qué brutos los africanos ‪#‎VAMOSAMORIRTODOS‬ por querer salvar a uno sus hechiceros antes que priorizar la salud pública. Ah, no espera...
• No hay nada más reaccionario que la simpleza ni nada más subversivo que la contemplación de la complejidad.
• ¿Qué ideología? La ideología de un cineasta está en sus películas. Como persona civil y en su tiempo libre, me la suda lo que haga. El cine de Clint Eastwood tiene muy poquito de conservador.
• El problema de los valencianos es España, no lo dudes. Y en este contexto que ni madrileños ni barceloneses suelen entender, criticar a Catalunya es no ya una pérdida de tiempo gloriosa, sino hacer el trabajo que el PP lleva haciendo 30 años. 
• Cuando muchos hablamos de España no lo estamos haciendo de un pueblo o de una nación, sino de una idea literalmente malparida (mal alumbrada, si lo prefieres) que ha sido utilizada por una casta para controlar a un territorio heterogéneo y a su población. Yo soy muy crítico con el nacionalismo catalán hegemónico por dos cosas: 1) Ha decidido ser catalanista y no pancatalanista; nos ha dejado fuera a valencianos e "illencs" respondiendo a las miras estrechas de la burguesía catalana; 2) Ha contribuido enormemente a sostener la idea de España como país y no como Estado porque le convenía un enemigo imaginario para fomentar el victimismo como arma ideológica.
• Si hablar en catalán no se considerara como una especie de falta de urbanidad (como tirarse pedos o escupir) en Madrid, nunca hubiera habido proceso soberanista, porque nadie en Catalunya hubiera tenido que sentir que la cláusula "la soberanía reside en el pueblo español" les excluía. 
• El único soberanismo que me asusta y me resulta aplastante es el del españolismo monárquico. Tiene narices que se llame "soberanistas" a los catalanes y que el soberanismo monárquico español pase por sentido común y legalidad democrática. Como mínimo tan nacionalista y soberanista es el uno como el otro. A nadie se le impide hablar en castellano en el parlamento catalán y sí hablar en catalán en el parlamento español. ¿Qué nacionalismo es más excluyente?
• Esta mañana he mantenido una pequeña discusión con alguien de Podemos porque decía que era mucha la confusión que suponía tantos borradores organizativos y se quejaba literalmente de que eso era por "El problema de abrir la ventana de oportunidad a la multitud es que una parte de esta se presenta confundiendo churras con merinas"
  Le he contestado que esa multitud estaba haciendo un trabajo ímprobo por extender Podemos por los barrios. Él me ha dicho que mi argumento era era falaz y que se fundamentaba en el ideologema de que Podemos era un "partido de abnegados militantes". Concretamente: " ese es el éxito de Podemos: desbordar los imaginarios de las militancias igualitaristas abriendo los círculos a la sociedad por medio de comprender la asimetra de las condiciones materiales de la participación ...y no expandiendo círculos como si de evangelizar a la sociedad se tratase, tal y como se deduce de tu discurso"
  Ésta ha sido mi respuesta:
  
  A ver. Tengo 52 años. La última vez que militié en un "partido" (realmente en su organización juvenil) fue hace 35. Era un partido marxista-leninista extremo. Salí corriendo con 17 años y en la vida he vuelto a acercarme a un partido porque no hay nada más lejano de mi manera de entender la política que la pulsión evangélico-burocrática. Vuelvo a implicarme en la política activa en Podemos porque veo algo completamente distinto. No son esos militantes, precisamente, los que hablan de leninismo mediático (yo no tengo imaginación para invetarme tal oxímoron, o sea que no es mío) sino el núcleo promotor. La idea de una dicotomía Internet-fuera está lejísimos de mi planteamiento. No estoy defendiendo un bucólico-pastoril "baja a la calle" que allí está la verdad. La verdad está en la complejidad de todas sus voces, que tú has llamado "Los caminos de la multitud no es que sean insondables, es que son infinitos y por eso no hay cartografía que de cuenta de ellos". El problema es que la cartografía tal vez sea índice de una ideología muy caduca (buscar indicadores al estilo del CIS). No soy politógo. Pero me lastima cada vez que alguien me esgrime la retórica hegemónica-gramci-laclauiana como si fuera un pensamiento completo y cerrado. Si pensamos que Podemos se rige por un pensamiento cerrado y acabado, trasladable por cauces mediáticos sin ningún tipo de debate, bueno, simplemente, Podemos se hace innecesario. El mal de la política en el entorno parlamentario neoliberal ha sido considerar la comunicación como campo único de enunciación. Eso nos lleva al leninismo mediático y al populismo elitista (dos pedazo de oxímora, de cuidado). Laclau, Gramsci o Marx son grandes instrumentos para pensar la realidad, pero no sólo en la estrategia, también en la polítca. Pero considerar que su pensamiento está completo es lo mismo que considerar que está acabado. Es construir dogmas e ideologemas. Estos borradores no son más que los de gente entusiasmada por sumar su voz a la voz de la unidad popular. Son la expresión de un deseo. Los círculos no son células leninistas, son un instrumento para articular voces y acciones en unos espacios, territoriales o sectoriales, donde el paradigma asociativo vecinal, activista, ciudadanista, onegístico, sindical está terminado. No los desprecies, por favor. Son una real apertura a la sociedad y a la unidad popular porque en muchos lugares no hay otro tipo de articulación popular y esos círculos la están construyendo.
  Sólo una cosita más: por favor, somos colegas y supongo que compañeros, no me trates con condescendencia ni deduzcas mi posición de un párrafo. Confinar la enunciación del otro para descalificarlo (me ha hecho gracia que me digas que soy del PCE ) no es juego limpio. Encantado de debatir contigo. Pero soy tan de Podemos como tú hasta que alguien pretenda hacer de ello un coto cerrado con pura vocación electotal (normalmente a eso se le llama casta) y nos eche a uno de los dos. Confiemos en que eso no pase y podamos seguir debatiendo y aprendiendo en común mucho tiempo. De momento, a mí no me asusta la anarquía hermenéutica (en expresión de Vattimo y Zabala). Es una muestra irrefutable de vitalidad popular. Te acabo con una cita de Lacan, que resume todo lo dicho mejor que yo lo podría expresar en años: "Un discurso es siempre adormecedor, salvo cuando uno no lo comprende — entonces despierta" No necesitamos cartografías, sino interpretación. Ningún aparato ni ninguna jerga politológica o burocrática nos puede sustituir como sujetos.
• El anticapitalismo puede adolecer de varias enfermedades.
• El estalinismo es la enfermedad prenatal del anticapitalismo.
• El programismo es su enfermedad infantil.
• La socialdemocracia, un agravamiento perimortem.
• Si se decide usar el populismo como remedio, adelante; pero, por favor, léanse las instrucciones de uso, y posibles interacciones y efectos secundarios.