Más comentarios sobre el desafío españolista a Catalunya. (Comentarios sobre el "procés", 2)

Observaciones publicadas en las redes sociales.
Más comentarios sobre el desafío españolista a Catalunya. (Aunque sólo sea por compensar, con el cambio del orden de los factores que ha impuesto la prensa oficial ...) 😉

✸España (los demás pueblos de) y Catalunya tienen muchísimas cosas en común. Lástima que el cerrilismo espaňolista, de corte neocolonial, haya hecho que éstas no puedan salir a la luz hasta después de la independencia de Catalunya. Como pasó con Latinoamérica, aunque la comparación pueda ser muy discutible y la analogía muy basta y poco atenta a los matices. Vasco Nùňez de Balboa les echaba los perros a los indígenas y Rajoy la legalidad vigente a los catalanes. Las formas son diferentes, pero la mentalidad que subyace a ambas actitudes es la misma: la Monarquía espaňola, su lengua, su religión, su ordenamiento jurídico y su valores étnicos son superiores por naturaleza a los de sus súbditas colonias. 10 de septiembre.

✸ Para empezar, España nunca hizo la Reconquista. La hicieron las Coronas de Aragón y de Castilla, con las sub-coronas que a su vez fueron generado (caso de Aragón con el Reino de Valencia o el de Mallorca) o absorbiendo y anexionándose (caso de Castilla con Navarra, León, Asturias, etc.) Además la Reconquista fue mucho más amable y menos sanguinaria que lo fueron los Austrias y los Borbones en nombre del Imperio Español. Fue el Imperio católico el que expulsó primero a judíos y luego a los moriscos, que vivían bastante bien integrados en los reinos de Castilla y de Aragón. Y el que sojuzgó y o exterminó los indígenas de América. Y el que sojuzgó y mascró a los pueblos federados en el Reino de España y abolió sus fueros, reduciéndolos de territorios confederados a territorios siervos, eso ya en época borbónica.

(Por refutar algunas cositas que se enseñan a los pobres niños de los territorios monolingües de España en las escuelas) 10 de septiembre.

✸ Asfixia burocrática respaldada por la detentación del monopolio de la violencia. Esa es toda la estrategia política de Rajoy. Y si alguien piensa que sólo para Catalunya, me da mucha risa. Es como un Fouché que ha llegado mucho más lejos que el original porque no ha encontrado en su camino ni un Robespierre ni un Bonaparte.Puede perpetuarse en el poder cuarenta años. El mundo puede cambiar, él no. Porque lo que no tiene sustancia es inmune a los accidentes. Él no es el Estado, como el Rey Sol, sino simplemente su silueta negra cubriendo la realidad entera y ocultando el horizonte. Nadie le hará sombra, porque la sombra es él. Y son las luces las que pueden ser derruidas o apagadas. Las sombras son perennes. Lo muerto no puede morir. Y por sus venas no corre una gota de sangre. Mejor. Un fantoche así es lo que necesita España para no entrar en otra guerra civil. Es lo que siempre quiso Franco. 14 de septiembre.

✹  Un Estado de Derecho es aquel en el cual quien controla a los jueces tiene un poder absoluto. Como una dictadura es aquel sistema político en el cual quien tiene las riendas del ejército y la policía mantiene un control total. Quién detenta esos controles en uno y otro caso, lo decide, por expresarlo con una sinécdoque, la CIA. Rajoy, Juncker, Inés Arrimadas y Felipe VI son muy felices. Yo les entiendo.
14 de septiembre.


✹  Entiendo que se pueda prohibir o impedir el apoyo a un acto criminal. Por antonomasia, cualquier apología de la violencia. Pero es un crimen ominoso contra la democracia prohibir un acto de apoyo a una conducta ilegal. La defensa simbólica de la ilegalidad es la esencia de la democracia. Es lo que la democracia tiene de colectivo, de social. Si no podemos defender que la ley deje perseguir lo ilegal e ilegalice lo que consideramos injusto y criminal, ¿de qué leches sirve votar a un congreso de legisladores que están ahí, precisamente para cambiar las leyes, para que, bajo nuestro mandato, legalicen cosas que no lo son y viceversa? Lo que está haciendo la fiscalía por orden de Rajoy, como prohibir hoy un acto de apoyo al referéndum catalán en Euskadi es un gravísimo acto fascista. Se está cargando cualquier fundamento de eso que ahora a los neoliberales se les llena la boca llamando Estado de Derecho. Estado de Derechas, y punto.
Y ojo, ya no tienen que dar un golpe de Estado porque parece ser que la Constitución ya es, en sí, un estado dictatorial de excepción. Tan grave me parece lo que está pasando en España (ni por asomo, sólo en Catalunya) donde todos los demócratas, cada uno en su territorio, estamos defendiendo el derecho de Catalunya a ser un pueblo como lo es la escandalosa desaparición de Santiago Maldonado en Argentina por defender pacíficamente al pueblo mapuche. Poca broma. Si los Estados tienen derecho a hacer estas cosas, la democracia está completamente muerta. Por Estado de derecho parece que entienden exclusivamente el de los criminales ricos de no ir a la cárcel. El derecho individual a defenderse y a mentir de un imputado es una estafa ominosa si se pretende hacer pasar por el único requisito de un Estado para ser considerado de derecho y no se contemplan los derechos colectivos. No sólo tenemos derecho a proclamar que no hemos cometido un acto delictivo, sino que como sociedad tenemos perfecto derecho a expresar libremente nuestra voluntad de que lo que se considera delictivo pase a ser legal o viceversa. Si no, estamos viviendo en un Estado totalitario. 15 de septiembre (A cuenta del acto de Anna Gabriel prohibido hoy en Vitoria)

Anna Gabriel en la Facultad en la que yo estudié. Desconozco la fecha de la foto

Enlace a la serie Comentarios sobre el "procés"

Algunos terrores se acaban y otros, desgraciadamente, no: ETA, Siria, Cassandra y la posverdad.

Sobre el desarme de ETA.

Nunca, nunca, nunca. Ni en los primeros 70 siendo un niño, ni en los segundos siendo un adolescente. Jamás he tenido la más mínima tentación de sentir un ápice de simpatía por ETA a la que siempre consideré un ejemplo de matonismo fascista y nunca pude ver como algo parecido a una guerrilla (o brazo armado) de un pueblo. No se me olvida que mataron a mucha gente inocente, que fuera de Euzkadi hacían atentados masivos, que la gente más decente que estaba en la órbita del Psoe en el Estado Español como Ernest Lluch o Tomás y Valiente fueron sus víctimas. Recuerdo perfectamente dónde estaba y con quién la tarde que mataron a Miguel Ángel Blanco y la rabia que sentí. Recuerdo el horror cuando le pusieron la bomba a Irene Villa, los via crucis de días y días cada vez que secuestraban a alguien, empezando por alguien de quien me siento tan alejado como Ortega Lara. Nunca atentaron sin que yo bajara con mis compañeros de trabajo a guardar el minuto de silencio preceptivo con absoluta convicción. Siempre, los miembros más activos de ETA (Urrusolo, De Juana, Txapote, etc.) me parecieron sujetos abominables y me inspiraron más odio que desprecio.

Pues bien, todo ello no impide la repugnancia inmensa que siento ahora mismo por la plana mayor y menor del PP clamando porque se les acaba el chollo. Me abstengo de decir

lo que pienso de algunos familiares -anda que no ha tenido que oírse esta salvajada miles de veces Pilar Manjón, de parte de la extrema derecha alojada en el PP- que han hecho carrera de su condición y llevan años viviendo de ella. Me da verdadero asco la derecha mundial que ha hecho del del “sin perdón” su cínico modus vivendi. Jamás se me ocurrió equiparar a ETA con la Farc o con cualquier guerrilla latinoamericana. Pero cada vez que veo a los peperos de ahora sacar pecho y ningunear el acto de hoy, veo, sin embargo, el mismo rostro de pétreo cinismo que vi en Uribe. 

Es escandaloso este neoliberalismo que necesita continuamente el terrorismo como enemigo –terrorismo que mata a la gente, ya no, hoy por hoy, a estos políticos- para legitimarse y perpetuarse y muestran con una desvergüenza estrepitosa su pánico a que algo de ese terrorismo pueda desaparecer, y hacen de una supuesta justicia para las víctimas su excusa para perpetuar y legitimar su propia actitud de carniceros. Ahí, tenemos a Trump que se ha dicho que ya está bien de tener mala prensa, voy a ver si mato algunos árabes. Y ahí tenemos la ocultación deliberada por los medios sistémicos de las supuestas declaraciones de al-Asad pidiendo una comisión internacional para investigar de dónde vino ese ataque con armas químicas contra el pueblo sirio. Digo supuestas porque he oído hablar de ellas, pero no las he podido ver, obviamente. Ninguna simpatía siento por estos dictadores hereditarios, pero con las mismas pruebas que ha tenido Trump para bombardear o las que tuvo el trío de las Azores para invadir Irak, me atrevo a decir que me parece absolutamente inverosímil que un presidente absolutamente acosado por las potencias occidentales haya podido ordenar un ataque químico contra su población, como hubiera hecho el Daesh, forjado a la sombra de la CIA. Lo cortés, ahora menos que nunca, puede quitarnos lo valiente.
 
I have a dream: digo esto en un plató de La Sexta y Marhuenda, Inda y el tertuliano de C's me acusan de simpatizar con ETA…. No cuento el resto del sueño, porque si por unos tuits sobre un presidente de un gobierno fascista asesinado hace cuarenta y tantos años una chica ha sido condenada a prisión, si yo cuento el final de mi experiencia onírica, puedo acabar en Guantánamo. Desgraciadamente, el desarme de ETA no será el final definitivo del terror en el mundo. Pero es una noticia. Y buena, muy buena. Y es decente alegrarse por ella. (8 de abril, Facebook)

 

Todos somos Cassandra.

Nunca me ha gustado cebarme con los muertos, por despreciables que me parecieran cuando estaban vivos. Ya lo dije en su momento, a propósito de Rita Barberá. Demasiados seres queridos muertos para que la muerte de alguien la pueda asociar a la risa. Cassandra, probablemente, me hubiera pasado desapercibida. Ni siquiera digo que me hubiera merecido desaprobación. Simplemente la hubiera ignorado porque hubiera sido incapaz de reír sus gracias. Ahora bien, la Audiencia Nacional la ha convertido en mi representante legítima. Casandra es el signo más claro de cómo nos considera a sus súbditos el régimen monárquico, neoliberal y progresivamente autoritario que ha ido instaurando el PP con una sucesión de medidas legales que equivalen a un golpe de Estado blando. #todxssomoscassandra. Algunos más que otros, porque vemos una realidad evidente que muchos no quieren aceptar. Todxs somos Cassandra es una verdad como un puñetero templo. (31 de Marzo, Facebook)

Posverdad.

• Clinton bombardeando otra vez Siria!!!. Trump no lo hubiera hecho jamás!! Ah no, calla.... #posverdadverdadera #lapróximadeTarantino #huy!! (7 de abril, Twitter)
• Para qué buscar la #posverdad en Trump teniendo mucho más a mano los PGE del PP. Demagogia pura para fingir una recuperación falsísima. (6 de abril, Twitter)
•  Sobre la Transversalidad, esto es lo que he opinado yo siempre (6 de abril, Facebook)

•  #Posverdad: época en la que los Media y los partidos neoliberales ya no consiguen manipular a la gente hasta en los más mínimos detalles. (5 de abril, Twitter)

 

Si te ha interesado la entrada, también te puede interesar esta otra.

  

Por la libertad de expresión.

 

Mammy y la "Señorita Escarlata"

No sé si habréis leído la columna que publiqué ayer, "Añorando a Lizondo, abominando de Punset" que es una contestación al discurso en la sesión de investidura del President de la Generalitat por la líderesa de C's en la Comunidad Valenciana y que mucha gente ya conoce como el discurso del odio de Carolina Punset. 
 

Una lectora me ha dejado allí este comentario:

"És una argumentació perfecta a la qual sols vull afegir un matís: no utilitze,per favor, l’expressió “senyoreta + nom de pila”, és poc cortés i no es fa el mateix amb els homes. Quant al contingut, el meu total recolzament."

Una simple pregunta: ¿Os parece que se puede afirmar que esta señora ha entendido algo del artículo si me hace semejante recomendación?  Creo que urge una revisión de la teoría de la lectura, o simplemente de la comprensión lectora, en el entorno interactivo digital.  Si todo el artículo se sostiene en un paralelismo entre Lo que el viento se llevó y en una comparación continuada entre Scarlett O'Hara y Carolina Punset / Los aldeanos valencianos y los esclavos negros de Tara, que la llamaban, precisamente Señorita Escarlata en el doblaje español.... Si no has captado eso no has entendido el artículo en absoluto. ¿No?

Este tipo de recomendaciones de pseudo-progre “corrección política”, que intentan a toda costa acabar con la libertad de expresión amputándole al lenguaje su capacidad poética, me parecen terriblemente peligrosas. Sálvense todas las distancias, pero esa es la ideología que está detrás de los ataques ultraliberales que forzaron la dimisión de Guillermo Zapata como concejal de Cultura del Ayuntamiento de Madrid.

Me parece extremadamente retorcido leer en mi artículo un supuesto desprecio de género -me siento realmente ofendido por ello- y además es un intento de cauterización de la defensa de los valencianos que el artículo pretende realizar utilizando un recurso tan poco original -tan fácil de captar, por tanto- como una metáfora continuada, amparada en una "auctoritas ficcional", en un homenaje a un clásico de Hollywood.  Tal vez creáis que pienso que sois todos unos desocupados por pediros esto, pero haced la simple experiencia de releer el texto sustituyendo la expresión “Señorita Carolina” cada vez que aparece por “Sra. Punset” por ejemplo ¿Resultado? Evidente: pierde muchísima de su fuerza expresiva, poética -tuviera la que tuviera, que no es una cuestión de "genialidad" o pericia discursiva lo que quiero discutir aquí- y por lo tanto de su fuerza política e ideológica. Luego esta lectora, que dice que mi argumentación es "perfecta", en el fondo lo que está pretendiendo es barrenar todo el andamiaje en que se sustenta. Cuanto menos, peligroso.

Potser fos més escaient criticar el meu text, perquè malgrat i ésser una defensa del valencià està escrit en castellà. Però la meua argumentació hi seria la mateixa: hi pot semblar una incoherència ideològica, però en el meu cas pense que no ho es per la senzilla raó de que la vesant lingüística, crec jo, havia d'estar subordinada a la política i a l'estètica. Per començar, jo sóc castellano-parlant encara que m'estime molt la llengua catalana i el seu mode de parlar-la els valencians. Crec que és evident que em defense amb el valencià amb una certa dignitat ortològica. El problema es que ací calia que prevalgués una certa força poètica -i per tant, més eficaç políticament- per damunt d'una suposada coherència ideològica. I això es resol en dues conseqüències. Primera, que sóc més solvent retòrica i poèticament, tinc més capacitat de jugar amb les paraules, en castellà que en valencià.

En efecto, pero segundo, todo el andamiaje retórico se basaba en hablarle al amo en la lengua del amo, como Mammy (la genial Hattie McDaniel) le habla a Miss Scarlett (la también genial Vivien Leigh). Pero aún ganábamos más eficacia simbólica si nos remitíamos a ciertas ridiculeces del doblaje franquista español, con esa especie de acento afrocubano que se le impone al papel de la sirvienta negra. El paralelismo entre los valencianos aldeanos y los esclavos negros se pierde si no continúo la trama humorística -la línea isotópica-llamando Señorita Carolina, a Punset. Se llama humor y es un arma y un derecho político democrático de primer orden. Y poco de fiar me parecen los que desconfían de él por prejuicios ideológicos extremadamente banales. Recordemos que en el propio título del artículo llamo a esta señora "Punset", exactamente igual que me referiría a un político de sexo masculino, para dejar claro que la equiparo a cualquier político/a profesional sin diferencia alguna de género y despejar cualquiera duda de hacia dónde va mi ataque.  Pretender que llamándola luego Señorita Carolina estoy perpetrando un ataque contra ella como mujer y no como agente centralista y colonial no sólo es injusto y erróneo, es reaccionario y ofensivo.

No señores y señoras, señoritos y señoritas, la libertad de expresión tiene cauces, pero no se le pueden poner límites sin entrar en un juego que a la larga siempre beneficia a los poderosos.