Apuntes sobre el Populismo, 35 y final.

Aquí acaba esta serie que empecé hace casi un año y que ha acabado convirtiéndose en una especie de cuaderno de bitácora de mi paso por ese peculiar lugar llamado Podemos. He conodido gente excepcional y gente extremadamente vulgar. He conocido gente estupenda y he conocido gente deleznable.  Lo peor, aquellos a los que has calificado erróneamente en la primera categoría y has acabado viendo que pertenecen a la segunda. Cuando escribí aquello de Todo lo que odio de Podemos, lo decía en serio en los dos sentidos. Era un artículo contra Ciudadanos, pero también era una crítica sin contemplación a Podemos. Son tiempos nuevos y revueltos y en las nuevas formaciones políticas se han colado trepas (en Cs, todos, tengo la impresión, y en Podemos unos cuantos) y frustrados y resentidos de la política (en Podemos, muchos) que han visto una oportunidad que les negaron en otros sitios. No quiero decir más ahora. Ha sido una salida dolorosa, poco digna y por la puerta de atrás. Simplemente, pese a lo que digan algunos desde su ignorancia, he aguantado (¿qué más venenoso e insano que la esperanza?) mucho más de lo necesario y de lo que tengo resistencia para aguantar. No hago más comentarios. Esperaré a ver si me calmo y acabo redactando una especie de epílogo explicando alguna cosa más. De momento, recojo los comentarios en redes sociales de los últimos días, como he hecho en los últimos posts de esta serie.

•  Si encuentro fuerzas y ganas, escribiré dentro de unos días algo más extenso. Definitivamente, me alejo de Podemos para siempre. Creo que nunca debí entrar, pero supongo que alguna experiencia habré ganado. Han sacado lo peor de mí, eso seguro. También es una forma de conocerse. Adiós a un proyecto en el que nunca creí y que maneja una gente que me empeñé en pensar que podrían ser de otra manera. (15 de junio)
•  Por cierto, yo nunca he dicho que me aleje de la izquierda, de la lucha emancipatoria y de la política. Yo pido exclusivamente que no se identifique mi voz, como se ha hecho durante mucho tiempo, con un proyecto que no considero en absoluto el mío. Como dice Antonia Mondejar y hay muchos sitios donde luchar. Y yo no voy a dejar de pensar, trabajar y escribir y participar en este proceso que tenemos en marcha. Sólo que pediré que no se me identifique con un determinado proyecto. Simplemente. Esa identificación, hoy por hoy, son unas cadenas que no me da la gana asumir. Cuadno esté más calmado me explicaré porque la salida ha sido casi violenta, si se puede ser violento online.
• Desvincularme de Podemos, me va a mejorar mucho como ser humano, ya veréis. Emoticono grin Lo mismo que mejoró entrar cuando consideré que había que hacerlo. Yo no pienso lo que Errejón, que hay que comer mierda para hacer política. Y últimamente, lo vierais en público o no, yo estaba tragando más de la que puedo metabolizar. Lo siento en el alma si decepciona a alguien. Más me he decepcionado a mí mismo reaccionando de una forma bárbara e impropia por acumulación de insultos, desprecios y actitudes que no comparto. Simplemente, para mí este Podemos no es el lugar. Desde octubre me mantenía en ello la esperanza de que cambiara. He perdido definitivamente esa esperanza viendo el goce obsceno de cierta gente que pensaba que eran (parte de) los que podían protagonizar ese cambio. Eso es todo.
• ¿Sabéis lo que voy a consegur, todos los que me dedicáis palabras cariñosas? Que cualquiera no se sienta autorizado a juzgarme, a insultarme, a despreciarme por cada cosa que hago y digo porque entiende lo que le da la gana y me atribuye lo que su sucia cabeza le dicta. Hostia, qué paz!!!! 
• No me voy del mundo ni deja de interesarme la política. Ni digo que no vuelva a votar a Podemos. Pero te juro que no será por "obligación moral", como esta vez. 
• Esta tía es que ni sé quién es. No sé si me entendéis ahora. Llevo año y pico aguantando insultos, juicios peregrinos y supuestas lecciones de enanos morales. Ya no aguanto más. Punto.
• (Respuesta a una señora que no paraba de insultar e increparme. Vamos, lo normal en estos casos entre los palmeros cecupé y muchos que diciéndose atagónicos con ellos los imitan continuamente)  
• Uf!!! Qué no estoy en Podemos, coño!!!! Las quejas a la ventanila 47!!!! Yo entré después y he explicado mil veces por qué. Ni estuve cuando las europeas. Y desde el principio a la gresca con la cúpula y sus palmeros. Por eso no aguanto más, porque los de la cúpula me han mandado a sus palmeros a decirme de todo continuamente y desde fuera encima se me identificaba con Podemos. Pues hala, ni unos ni otros. 
• Un fragmento de una convesación privada, tras dejar podemos.
• El caso Zapata para mí ha sido la gota que ha desbordado el vaso. Llevo más de un año advirtiendo que la política comunicativa de Podemos es un desastre pese a los éxitos puntuales y ha sido tocar las instituciones y mira todo lo que está pasando. Y Zapata es uno de los supuestos expertos en redes de Podemos. Eso que yo he llamado en "abrochamiento enunciativo" (entre la red y los medios en difusión, entre la calle y la política representativa, entre el 15M y Podemos) se está haciendo mal porque se está haciendo a base de pura empiria y sin pensar. Ha sido, en fin, la prueba de que nadie estaba haciéndome ni puto caso. Y, a mi pequeño nivel (un blog, una columna de periódico y un perfil de facebook) mi exposición pública y mi nivel de quemazón personal ha superado los límites de lo tolerable.
• Hay quien critica el culto al líder, pero se postula como sumo sacerdote. Hay quien denuesta a la cúpula porque se pretende curia. Si algo que odio son las solidaridades que pretenden sobrepasar la verdad. Son el culmen de los detritus morales. Una montaña de mierda para defender a nuestros hijos de puta hasta la muerte. No me cuento entre ellos. Qué difícil hacen pensar la política los intereses ocultos, las babas y los apaños cortesanos. Cuando llevas un tiempo argumentándole a alguien y ves que no lo convences, pero en vez de darte un contra-argumento desvía la atención. Y, álma de cántaro, acabas cayendo. Coño, es que tiene que colocar a su primo. Y primos hay en todas las formaciones políticas. Las viejas, empezando por el PP, ya los tienen colocaos, pero las nuevas tienen una legión de primos desubicaos.
  O bien, el interlocutor es el primo.
  -¿Por qué no contestas a tal que te está insultando y lo tratas con ese rastrerismo cortesano?
  -No, no vale la pena.... etecé, etecé.
  Te la cuelan unas cuantas veces hasta que deduces: ¡Ahhhhh, que resulta que el primo eres tú y esperas una miajita!!!! Anda la cara de primo que se te queda si no tienes primos en quien pensar. ¿Cómo eres tan primo de pensar en una política sin primos? Sí, sí. Esos que no son divisibles más que por sí mismos y por la unidad. En política mandan mucho.
  
  (Perdón por hacer estas reflexiones ahora y no haberlas hecho antes, pero es que son esencialmente postelectorales. Cosas de primos)
•  El que va a la cárcel no es el viejo comunista, es el pepero ladrón. Ladrón de quienes no tienen ni para comer. Es un canalla. Es del PP. No jodamos.
•  A esta peña hay que pararla, en serio. Si defendí ayer a Zapata, por Beatriz Gimeno "mato". (Por dios, no me linchen. Estoy citando a Belén Esteban). Lo terrible de las luchas de gays y lesbianas (LGBT) es que la derecha no las puede "reflotar". Tocan algo de lo real de su goce, de la castración que ocultan tras la mentira de la sexualidad normalizada del patriarcado, que les es imposible soportar. Muchas veces han intentado asimilar el discurso feminista estándar. Hay peperas que van de eso. O recordemos el intento de apropiación torpísimo de Gallardón, diciendo que el aborto "era una violencia contra las mujeres". Ahí tuvo que contestarle Femen, magistralmente como suelen (y no me vengan con peros con Femen, que si son siempre blancas, que si no sé qué: son un recurso feminista extremo y radical, una transgresión no asimilable por el sistema). Hace un tiempo compartí un change.org contra la violencia homófoba (a muchos os llegaría el mensaje) Y lo acompañé con este mensaje:
  "Me importan mucho las personas que sufren por la homofobia en su vida personal. Pero no perdamos de vista que la homofobia, último reducto del machismo patriarcal, que ya ha perdido tantas batallas, es hoy por hoy el gran obstáculo para el progreso de los pueblos. Las dos cosas son verdad."
  Sigo pensándolo. En su momento no me pareció bien la aprobación del matrimonio gay ni su derecho a la adopción. No se confundan. Estaba en contra del matrimonio y de que se considerara la adopción como un derecho, no de que estos "derechos" se extendieran a los y las homosexuales. Bien, me equivoqué y hace mucho que lo reconocí. Probablemente el matrimonio gay es la conquista social más importante que nos dio el régimen del 78. Hoy "mataría" (joder, ya me responde mal la tecla de las comillas) por ese derecho.
  Si alguna bendición me ha dado la vida es ponerme desde siempre y muy cerca a gente que quiero mucho -pero mucho, mucho- que son homosexules. Me gusta su ambiente, su humor, su risa, su manera de vivir. Su seriedad, su determinación en la vida. Me han hecho mucho mejor persona. Claro que hay homosexuales mala gente -vivo en una ciudad y en un país que ya sabemos quién gobernaba y quien gobierna- pero esos no salen del armario. Muchas veces me he definido como "maricón" (por dios, no me linchen, me estoy citando a mí mismo (creo, que ahora ya me he liao del todo)) honoris causa. Y estoy orgulloso de mis amigos, amigas y de mi famila. Són com cal. Paremos a esta chusma de la extrema derecha. O nos van matar. Sin comillas.
• Se puede discrepar de ellos. Yo tengo mis dudas en muchas cosas y de muchas otras disiento. Pero me voy dando cuenta que una de mis varas de medir políticamente a alguien está acabando por ser su postura ante la decencia anarquista. Yo no me definiría como anarquista, sincera, honestamente lo digo. A veces su integrismo ético, su negatitva negociar con la vida, me asfixia. Pero me repugna, me produce un gran rechazo, quien desprecia o se distancia radicalmente de los valores anarquistas, y siento por ellos un gran respeto. Creo en eso de la prefiguración, que reconozco que es un concepto que como tal he descubierto hace poco, pero que me doy cuenta de que me ha guiado siempre. De la inmoralidad no nacerá una nueva moral. Del político que juega sucio para conseguir el poder no espero más que bruticia, despotismo y miseria moral cuando lo alcance. La libertad no puede tener nada que ver con eso.
• Cosas de estas que digo así, un poco por decir: Ciudadanos no llega a las generales. ¿Qué sentido tiene votar una "opción sub-bipartidista tipo b"? Lo más lógico es que haya cumplido su función y se amortice. Punto. Su función ha sido apuntalar a PP y a PSOE en estas elecciones y así, relanzarlos de cara a las generales, donde volverán a reconquistar parte del voto perdido. Quien haya votado Cs ahora, volverá a votar PP o Psoe (los auténticos y originales) la próxima vez. Y el señor Rivera encontrará acomodo en el PP (o en el Psoe :D ) y ése será su asalto a la política nacional. Le recomiendo que se ponga una o. AlbertO Rivera (mejor con b, pero igual son muchos problemas en el registro civil). Suena así, como fuertote. AlbertOOOO.
  Y bueno, los carguillos de Ciudadanos que se han colocao ahora a chupar del bote y a tirar cuatro años, a ver en el 19 dónde nos hemos podido colocar, así más estables. Los pobres que se hayan arrimao a Cs y no tengan cargo, hala pa casa o a incribirse en el PP.
  Cuidadito, Podemos. Tienes una responsabilidad inmensa. Inmensa. Porque para ser de nuevo la gran alternativa al bipartidismo tienes que parecerte muy poco a los que pretendes desbordar. O te quedan también 4 años. Aviso. Si se hace bien, si se cuenta de una vez con la gente y se busca el arraigo social y no el fanatismo palmero, sino el amor popular la ventana que se abre es colosal. Hay que Abrir Podemos a las Bases, para poder Entre Todos. Y a España podría en pocos años no reconocerla ni la madre que la parió. Para bien. Para mucho mejor. O podemos dejar escapar la gran oportunidad del siglo XXI como hace 80 años se nos escapó la del siglo XX aunque nos vendieran un sucedáneo hace 40.
   
• Peperos increpando a Compromís y a Mónica Oltra porque nos van a vender a Catalunya. La verdad es que hasta que consiga que los catalanes se lleven la millonésima parte de lo que el PP le ha regalao a Madrid (Bancos, Clubes de Fútbol, infraestructuras y contratas a los amiguitos del alma) sí que tiene trabajo la pobre sí. Qué poca vista los catalanes venir a robar por donde ya pasó Atila. Ni pizca de decencia en el PP. Assassins de raons, assassins de vides, que no tingueu repós en cap dels vostres dies i que en la mort us persegueixin les nostres memòries.
• PS"PV", despierta. Esos votos no son tuyos. Cuando estuviste solo no conseguiste en 25 años nada más que el PP se riera de ti con un desprecio infinito. Sois el partido de la pereza y la vergüenza. Los votos que tienes son prestados y si no cumples con la última posibilidad de hacer algo digno que te queda desaparecerás en el retrete de la historia. No has ganado nada. Ha ganado la izquierda. Y de la izquierda, tú eres lo menos representativo. Otra traición más no te la perdonarán ni los que aún te han votado.
• Lo digo en castellano para que me entiendan. Acabo de ver a Ximo Puig hablando valenciano como se habla en las comarcas de Castelló y más concretamente en Els Ports. ¿Cuánto tardaré en leer en las redes a algún blavero-pepero descerebrao y casposo del búnker-barraqueta (¿esta expresión se usa aún?) de la capital diciendo que "eso es catalán, que no es valenciano", que habla así porque es un catalanista enloquecido? Aguardo entre la risa y el odio. No hablo por hablar, ya he leído comentarios, que darían risa si no dieran asco, sobre los nuevos gobiernos valencianos.
• Completament d'acord.... Sempre ha hagut un cert centralisme de L'Horta. I el que no podem fer -és l'error de l'esquerra, normalment- es que l'ortologia siga un mur de separació. Per supost que es pot dir aleshores i gairebé. I en un discurs o al.locució pública és el que cal dir. Però no podem forçar la cosa fins al punt que la gent no reconega la llengua com la que es parla a sa casa. Al Principat ho tenen fàcil: tornen la "o" àtona en "u" i ja és català. Jo recordaré sempre la primera vegada que vaig anar pel meu compte a Barcelona, a un Congrés sobre la Reinaixença, i vaig tindre (si, ja, "tenir" / sí, ja "vaig haver de") que anar a comprar-me un got, que em feia falta perquè a l'alberg jovenívol on estava allotjat no hi havía. Vaig anar a una botiga per La Rambla i ho vaig demanar i la senyora no m'entenia. Fins que em va dir: Ah, vosté el que vol és un "vasu"! Amb això està tot dit....
• Es la situación inversa a la de Catalunya. Aquí la burguesía se adhirió al españolismo cañí y denostó todo lo valenciano. Luego se inventaron el concepto flolclórico de "valencianía" que es de una ramplonería insultante, sí. 
• Algunos comentarios sobre el affaire Zapata.
• En eso estoy completamene de acuerdo. Nadie es amo de los significantes. Por nadie entiendo ningún particular. Y o se toma nota de eso o es el lugar por el que puede morir Podemos y todos los movimientos que se le articulan. El 15M fue infinitamente más sabio y prudente en ese sentido.
•  Pues es de los jefes de comunicación de Podemos. Junto con algún otro.... Por eso digo: cuidado con entrar al trapo visceralmente y sin pensar. Lo que es una metida de pata de un individuo puede convertirse en un tsunami impredecible como haya reacciones viscerales irreflexivas.
• Lo que más me jode de esto es que se trata de un supuesto gurú del ciberactivismo de los que pululan por Podemos. Lo escuché hace poco en la UJI y flipé. Un dogmatismo comunicativo, convencidos de que el canal no pone condiciones y que uno controla su enunciación, que tiene estos efectos.
• Considero que es una metida de pata considerable. Y considero que es una muestra más de la soberbia comunicativa de ciertos supuestos especialistas en "ciberactivismo" de Podemos. Pero lo cierto es que me parece también muy repugnante que desde posiciones claramente fascistas se esté intentando inmolar a uno de los nuevos concejales de Madrid, por unos chistes que se limitó a "citar" en una conversación de Twitter sobre humor negro y se le atribuya su enunciación. Nunca los escribió como pensamiento propio, sino citando el de otros. No voy a decir nada más sobre el tema, porque sólo falta que las nuevas fuerzas políticas entren en el absurdo "y tú más" tertuliano y bipartidista. Pero creo que lo decente es escuchar la explicación del propio encausado y luego que cada cual juzgue. Aquí dejo sus palabras.
• Oye, cuanta caca, tú. Ahora que si Carmonas. Cosas del tertulianismo. ¿Vosotros habéis visto los que se intercambian los tertulianos de extrema derecha, tipo Tersch y compañía? Pasar a la política desde otros ámbitos de comunicación es lo que tiene. Quien quiera, aquí intentaba explicar qué jodidillo es eso del abrochamiento enunciativo y qué penica los espabilaos que se creían que tenían controlao el cotarro...
  
  "Ahora bien, eso me preocuparía bastante menos si en estos tiempos de extrema confusión enunciativa, donde millones de voces se interfieren, colisionan, se glosan, se comentan, se contradicen, convergen y divergen, no estuviera convirtiéndose en habitual el intento, por miedo, por angustia, por pavor a la desorientación, de confinar las voces, no ya discrepantes –el bipartidismo sabe muy bien cómo concertar las discrepancias- sino disolventes del sistema, en posiciones enunciativas preconcebidas y prejuiciosas que cauterizan todo su potencial de acción y cambio. Es decir, que se confine la subversión en las casillas de la transgresión"
  
  ¿Y hay gente que se da cuenta ahora? Pues el parrafito de antes es de hace ocho meses. ¡Qué cosas! La centralidad del tablero tiene esto. Una fuerza centrípeta que convierte el activismo subversivo en pura transgresión. en simple infracción. Si además te has pegado un año jugando con Carl Schmitt, ¿qué tiene de raro que Goebbels se haya sumado al corro de la patata?
  
  
  

  Y colorín colorado, este cuento se ha acabado. Vamos con el siguiente.

El GAL Y LA DERECHA ESPAÑOLA, TEMA DE ETERNA ACTUALIDAD. (Sobre el vergonzoso ataque de la derecha a Ahora Madrid)

Todos los líderes políticos, empezando por @Pablo_Iglesias_ deberían exigir de inmediato la dimisión de Zapata como concejal. ¿O no podemos?

— Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) junio 13, 2015

¿Se acuerdan ustedes del caso del GAL? Sí, el que le costó el cargo a Felipe González. Años después El Mundo, para celebrar uno de sus aniversarios, sacó un especial  o un vídeo promocional -hablo de memoria- en el que se hacía política ficción. Si no hubiera sido por ellos, decían, en el año dos mil veintitantos Felipe González hubiera seguido como presidente del gobierno. Gracias a ellos, y a su gran periodismo de investigación, la verdad fue pública y por eso gobernaba Aznar. 
Yo siempre pensé que el GAL era uno de los episodios más paradójicos y ominosos de la historia del régimen del 78. Evidentemente, fue terrorismo de Estado, y me parece muy bien que quienes lo promovieron acabaran en la cárcel pero evidentemente también que fue una política de extrema derecha que el PP debería de haber aplaudido por coherencia. Supongo que el Psoe aprendería entonces que mejor no mezclarse más con según que gente.
Que un caso de terrorismo estatal fascista le diera el poder a Aznar suena a leyenda bufa y grotesca. El PP, si hubiera tenido ideología, hubiera tenido que estar encantado con el GAL. ¿Se pueden imaginar lo que hubieran hecho ellos, viendo cómo nos metieron en la Guerra del Irak, de haber detentado el poder en los 80 y primera mitad de los 90? Pues nada, con un fariseísmo atroz, haciendo uso de la libertad de prensa que sus mayores ideológicos habían perseguido hasta la muerte, y con una inmoralidad a prueba de bombas -perdón por no entrecomillar "a prueba de bombas", aunque suene a chiste muy negro, cuando se habla del PP- se aprovecharon de ello para hacerse con el poder, gobernar ocho años en el Estado y más de 20 en diversas autonomías, cargarse el sector público, robar a manos llenas y esquilmar al país con una crueldad y una voracidad infinita.
Miren yo he repetido estos últimos días que el caso de Guillermo Zapata es un efecto -y desgraciadamente habrá más- de la tremenda soberbia comunicativa de la cúpula de Podemos y de algunos  de sus gurús de las redes -Zapata es uno de ellos-  que creen que controlan el cotarro y que no se han preocupado de reflexionar sobre las propiedades y las condiciones internas de los canales que usaban, porque siguiendo a su líder han creído que la eficacia en política se mide por el éxito. Y las proclamas de Errejón en los últimos días -maldito sentido de la oportunidad- defendiendo que en política había que jugar sucio muchas veces, tampoco han ayudado, a decir verdad. 
Pero que gentuza de la extrema derecha española se esté aprovechando de unos tuits de hace cuatro años para repetir una vez más la operación de hacer un uso torticero de la libertad de expresión que ellos odian -recuerden cómo gestionan las televisiones públicas que controlan- para intentar socavar al gobierno probablementem más decente que puede haber tenido Madrid en su vida -salvando al viejo profesor- me parece de una indecencia palurda y brutal. Los Indas, los González, los Marhuendas, los Lacalle todos esos decrépitos bufones de la derecha extrema que habrán celebrado con champañ y de la coñá la muerte de Pedro Zerolo -¿recuerdan los chistes que le dedicaban esta misma gentuza en Intereconomía, recuerdan a ese trozo de sebo llamado Juan Manuel de Prada diciendo que él nunca le daría la espalda a Zerolo por si acaso, acusándolo por tanto de tener un gusto deleznable para los hombres?- se intenten aprovechar de una vieja conversación en Twitter para dañar a un gobierno legítimo me patece de una suciedad rayana en lo criminal. La Esperanza Aguirre del tamayazo cabalga de nuevo.
No les importa un pito el holocausto. No les importa un pito el pueblo judío, ni el palestino, ni el español. No les importa un pito la decencia y han estado expoliando a España dos décadas. Pero, eso sí, para ellos la libertad de expresión es una magnífica herramienta para distorsionar, difamar, y mentir.
Y no quiero acaba este texto sin una reflexión también necesaria. Señores Errejón e Iglesias. Señor Zapata también. Tienen ustedes una responsabilidad inmensa. No se pueden permitir el infantilismo de pensar que porque han monopolizado la voz de Podemos y han acallado cualquier otra voz en su seno, cerrándolo a cal y canto, dominan el cotarro. Por favor, hagan caso a Manuela Carmena  y párense a pensar. El éxito es un patrón métrico capitalista que se aviene mal con una política emancipatoria que debería ser mucho más sabia. Mucho poder es mucha responsabilidad. Quien juega sucio es la derecha y no quien piensa críticamente. Aprendan de esta idiotez. Y espero que el Sr. Zapata no tenga que dimitir. No por él, sino porque los madrileños después de años de Gallardón, Manzano y Botella necesitan  una atmósfera limpia. Como el aire. Y porque alguien tiene que hacer de contrapeso a la tantas veces mostrada brutalidad, al tantas veces demostrado odio contra la libertad de expresión de la señora Cifuentes, que gracias a ese engendrillo transitorio llamado Ciudadanos ha conseguido mantener el poder. Aprendamos, por favor, que el enemigo es la derecha, no el pensamiento libre. Y a ver si aquellos que han llenado de columnas la prensa estos días defendiendo a la cúpula también escriben algo defendiendo a Guilllermo Zapata y no lo dejan a los pies de la inmoral jauría de la extrema derecha reciclada en defensora a ultranza del pueblo hebreo, al que aman tanto como aman al vasco o al catalán.