jueves, 23 de marzo de 2017

El terrorista emprendedor

Ante los mortíferos eventos cada vez más frecuentes, como el de ayer en Londres, se producen sistemáticamente dos respuestas en la opinión pública: la oficialista –que intenta reavivar la islamofobia y el pánico- y la anti-oficialista –que tacha de inventos del sistema estos atentados y, más o menos explícitamente,  sugieren que son provocados por los gobiernos occidentales para inculcar la creencia oficialista en la opinión pública, esto es, la islamofobia y el apoyo a la violencia estatal. Ambos comparten, lo he dicho muchas veces, la misma ontología delirante, la del paradigma informativo. Ambas apuestan por la opinión –el saber compartido objetivamente y nunca subjetivado, nunca pensado por el sujeto- y por la seguridad de que hay una trama secreta reducible a hechos y datos (facts, en inglés), ocultada fraudulentamente por los Estados, y que si tuviéramos todos los datos que el poder nos escatima, tendríamos la verdad y, con ella, el sentido completo del mundo. Delirantes ambas posturas, porque entonces aparece Assange y su simple presenci nos recuerda que todos los data, en la segunda década del siglo XXI, son big, too big. Ahora bien, a la onto-episteme neoliberal, esto -que haya muchos datos- le parece equivalente a que haya muchas revelaciones, obviando que para que algo se revele ha de haber quien lo acoja como mensaje y lo propague. No hay evangelio sin predicadores. Los datos, y cuando son big la cosa resulta aún más evidente, son un saber sin sujeto, un saber que nadie sabe pero que el activista del sharing, tanto como la masa adepta al oficialismo, reputa como ya sabido y, por consiguiente, acepta como prescindible identificar al quién, sujeto del verbo saber.
Pero lo que nos encontramos en casos como el de ayer es algo distinto....

Continúa aquí.

lunes, 20 de marzo de 2017

De Trump, Iglesias y otros cuentos.

Os dejo el enlace a la entrevista que me ha hecho el profesor Esteban Galán en Transmedia: el programa de investigación en comunicación.


Transcripción inicio de la entrevista

Decía aquel escritor, poeta y bibliotecario argentino que no hay ejercicio intelectual que no sea finalmente inútil”. Nuestro café con micro de hoy comparte con aquel escritor, poeta y bibliotecario argentino conocido como Jorge Luis Borges su condición de escritor, también de poeta y un pasado como bibliotecario en la Filmoteca donde adquirió lecturas y amistades que toman vida a diario en cada una de sus clases. El profesor y maestro José Antonio Palao es uno de esos profesores que sigue siendo útil al estudiante muchos años después olvida. El conocimiento maridado con grandes dosis de pasión y aliñado con capacidad crítica es su receta imbatible para seguir conquistando a sus estudiantes de la Universitat Jaume I de Castelló.



 

martes, 28 de febrero de 2017

Los Talent Show y su función ideológica.



Los talent-show de la tele tienen algo de desgarrador, en su cometido de reconducir el general intellect al redil capitalista. Están para reconvertir el talento de la multitud (talentos singulares que pueden estar en sinergia o no) en talento de las masas (talentos individuales estandarizados por la competitividad). En el fondo transmiten un mensaje contundente: te dediques a la interpretación musical, a la danza, al espectáculo teatralizado o circense, o a la gastronomía tú único modelo de negocio, tu destino, es el empresarial. Los grandes triunfadores, beneficiarios, de los talent show siempre son los empresarios, sean dueños de teatros, agentes artísticos, dueños de restaurantes, propietarios de discográficas, o –sobre todo- las propias cadenas de televisión trans-mediatizadas, porque estos programas reducen el virtuosismo multitudinario a talento público, sometido a patrones estándar que puedan medir su potencial de éxito, susceptible de ser rentabilizado, ergo, explotado. Esto es, performatividad masificada sin tregua desde la emisión hasta la recepción, atrapada al vuelo por los neg-oci-antes, por los que pueden cauterizar su dimensión de ocio creativo. Lo cual demuestra que las industrias culturales clásicas, las difusivas, no se han reciclado nunca en “industrias creativas”, que esto es puro maquillaje.
No hay talent shows ahora mismo para deportistas, por ejemplo. Ni para escritores, ni para directores de cine, ni para actores, ni para guionistas, ni para creadores de videojuegos, ni para compositores. En el primer caso, porque el modelo funciona perfectamente gracias a la sinergia entre los clubes y los derechos de emisión, gracias a la publicidad tradicional (masiva en difusión). En el segundo, porque el mismo modo de producción de estos trabajadores de la cultura los convierte en peligrosos candidatos a la “producción independiente”, es decir, los reputa de capaces de escapar a los vericuetos del patrocinio capitalista.
En ese sentido, el sistema privilegia el virtuosismo, la performance sin obra. El gastro-talent es muy sintomático de esta fetichización mercantil. Una actuación espectacular (danza, magia, canción, contorsionismo, etc.) es reductible a su captación difusiva. Se graba lo que hacen y eso es la mercancía. No interesa, pues, potenciar a gente cuyo empeño conlleve de suyo una fijación textual que no necesite de la mediación empresarial para producir beneficio. No interesa nada un novelista, un poeta, un diseñador de videjuegos, o quien sepa hacer una webserie, porque son capaces de hacer texto (“obra”) de su performance en el mismo acto que la realizan.
Interesan mucho los cocineros, porque su “mercancía” es la más
fetichista de todas: su esencia escapa a la representación audio-visual. Producen sabores y olores, inaccesibles sin un dispositivo empresarial (restaurante o cadena de restaurantes) que los explote, que aprese la instantaneidad de su desempeño performativo. 
Un programa como La Voz, que implica que para ser seleccionados los concursantes deben ser escuchados -al menos por primera vez- sin ser vistos, simula ese mismo juego con el fuera de campo, con lo inaccesible, como efecto fetichista. Ésta es la verdadera política del capitalismo contra la piratería de la industria cultural difusiva y no cerrar páginas de descarga. Es tan oligopólica que impide cualquier trascendencia, cualquier transferencia a la cultura de un pueblo, a la sociedad entendida como interés general. De ahí, el desgarro. El profundo desánimo que generan estos programas acaba siendo su principal combustible. El Capitalismo camina imparable hacia su consunción (cada vez menos hay beneficiarios de sus dispositivos económicos que son progresivamente oligárquicos) y hacia su consumación. Es el antídoto suicida que ha encontrado para evitar su posible superación o su deseable atravesamiento.

viernes, 24 de febrero de 2017

Quo usque tandem abutere, PP, patientia nostra?

Creo que, si alguien podía tener aún alguna duda de que el Régimen del 78 está periclitado, la absolución fáctica de Urdangarín, permitiéndole no sólo no entrar en prisión, sino vivir fuera de España, debería bastarle como prueba definitiva. No queda ni pacto, ni decencia, ni vergüenza torera ni decoro que maquille el purulento aspecto de lo viejo que no acaba de morir.  Hoy, que hay mucha gente mesándose los cabellos por la decisión de un juez sobre la elusión de la  prisión por parte del ex-duque, creo que es un buen momento para que reflexionemos sobre la auténtica significación de este hecho en su contexto histórico. Veamos....

Continúa aquí


http://www.vlcnoticias.com/quo-usque-tandem-abutere-pp-patientia-nostra/

martes, 21 de febrero de 2017

Esoestó, esostó, eso es todo amigos (Apuntes sobre Vistalegre II, 9 [y final])




He esperado unos días a ver si escribía algo con un poquito más de enjundia como conclusión. Pero no se me ha ocurrido nada que de un modo u otro no hubiera dicho ya. Así que ahí van los últimos apuntes, recogidos de las redes

  •  El 15M nunca necesitó un mesías. Ni un rey, ni un tribuno. Mucho menos un científico. Y mucho menos uno político o social. Le hubiera venido mejor un hermeneuta, un profeta. Si se quiere, un chamán. Porque la multitud necesita quien la ayude entenderse. Y porque, puestos a aceptar al evidente riesgo de que todos mientan, un profeta es mucho más fácil de deponer que un rey, un mesías. Y que un tribuno. Negras tormentas agitan los aires, nubes obscuras nos impiden ver. Ver que lo creado era bueno. Era lo que sucedía. Y llegó la claridad de los técnicos, de los tribunos, del mesías y de los científicos políticos. No es la ilusión lo que hay que recuperar. Lo que nos robaron y necesitamos encontrar de nuevo es la obscuridad. No hay rizoma si no está en la obscuridad. Y un árbol sin raíces es un árbol podrido. Un madero demasiado pesado para que se lo lleve el viento. (10 de febrero)
  •  "Vota Equipo Íñigo Errejón y Pablo Iglesias SG" es un eslogan engañoso de los de toda la vida. #recuperadladecencia #autocontrolmiraesto  (10 de febrero)
  •  Conseguir por medio del poder lo que debiera conseguirse por medio del encanto o la inteligencia es de ser muy vagos. #aviso  (10 de febrero)
  •   Un Podemos transversal es un Podemos atravesao ¿no? #lailusiónnoséperodelsustovaaestarjodidorecuperarse (10 de febrero)
  •  "No valgo para ningún puesto de representación política. Yo eso lo tengo claro de siempre. Mi única lucha es que la representación no ahogue todas las demás formas de hacer política para las que no sólo puedo valer yo, sino prácticamente todo el mundo" Auto-cita. 11 de febrero.
  •  A ver, que no sé si estoy triste o contento. Evidente, he perdido una votación más en mi vida. Pero vamos, si eso me tuviera que afectar, me habría tirao por un balcón hace años. Lo que me ha parecido raro, se diga lo que se diga es que estoy mucho menos jodido que tras Vistalegre I. La clave, la falta de esperanza. Entonces se ve que me quedaba alguna, ahora ya hace tiempo que no la tengo. Pero una vez visto esto, hay algunos datos interesantes. Cierto lo del modelo cesarista. Pero también es cierto que Urbán y Beatriz Gimeno, están dentro ahora. Y, sobre todo, que de los grandes ideólogos del verticalismo y el elitismo, si no he contado mal, sólo queda uno además de Errejón. Y los demás no. Y ese uno dudo que vuelva a tener el predicamento que tuvo. Los demás ardientes defensores del cinismo schmittiano-mouffista, los del "cómo me molesta" el ruido de la multitud, están fuera. No tengo más elementos para juzgar que los datos más simples e inmediatos. Pero me gusta mucho más este panorama que el de hace dos años. Sinceramente. No tengo la sensación de haber sido apisonado como entonces, sino de haber ganado una batallita muy pequeña, de haber visto la derrota de algunos malotes. Y muchxs de lxs errejoners que han salido son tan sosxs que espero que se disolverán como un terrón de azúcar en un tsunami. Veo a Errejón muy, muy solo. Me mola.
    Si veis que se me ha ido la pinza, me lo decís ¿eh? (12 de febrero)
  •  ¿Soy el único al que le suena fatal que la cúpula de Podemos se refiera a él como "inscrito"? Má que es fea la palabreja, tú. Soy un "inscrito". ¿Qué pensaría mi madre si me viera? Mira hijo, a lo que has llegao y a dónde te han llevado la malas compañías. ¿Qué compañías mamá, si un inscrito es un solitario patológico? Con lo bonito que es militante. Pero, claro, un militante tiene un nivel de identificación y entusiasmo, que no es el caso, la verdad. Y simpatizante. Qué curiosa es la tecno-política ésta equis punto algo que uno puede estar involucrado en un partido que le cae antipatiquísimo. Al menos, la inmensa mayoría de sus dirigentes ejecutivos. O sea, que va a ser verdad: soy un fucking inscrito. Triste, suena. No me lo negaréis. (13 de febrero)
  •  "Ya lo hemos advertido hace unos días. Creer que se pueden usar impune y libremente los media para los propios fines, cuando esos fines difieren de perpetuar el status quo del poder, es realmente muy ingenuo. El capitalismo tiene en su maquinaria mediática, que hace del fetichismo mercancía, el aparato ideológico y represivo más potente que ha existido jamás. Y como dejó dicho el sociólogo Pierre Bourdieu, “la televisión oculta mostrando”. Ojalá me equivoque pero la intuición me dice que, mientras ahora todo lo que le concierne es tratado casi como un programa de producción propia en Cuatro o La Sexta, el sistema mediático español lo tiene todo previsto para neutralizar y expulsar del centro de la agenda a Pablo Iglesias en cuanto éste deje de ser un mero generador de audiencia y pase a ser un actor clave del empoderamiento popular en las instituciones, Si eso llegara a suceder, las masas le abandonarían inmediatamente seducidas por el siguiente juguete… Excepto que ellas mismas se hayan constituido como una sólida unidad popular transmediática." 24 de Octubre de 2014.


    La foto es del telediario de la 1 del miércoles. A ello se puede sumar la portada de ABC de ayer. El texto es de hace dos años y medio, en medio del proceso de votaciones de Vistalegre 1. (17 de febrero)
  •  Tira més un pèl de figa que la maroma d'un barco. N'hi ha hòmens, homenets i cadiretes de cagar. (Dos refranes valencianos que me encantan de toda la vida. Lectura política, más adelante.) (18 de febrero)
  • "El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas".Lo he compartido varias veces. Facebook me dice que lo hice hace dos años. Vuelvo a retar a que alguien me diga la procedencia de la cita. Si no lo buscáis en Google, mejor. Será divertido ver lo que se entiende... (18 de febrero)
  •  Yo reconozco que al principio vi en el enfrentamiento Iglesias / Errejón un puro simulacro, pero luego viendo las jugarretas que hacían y qué gente se sumaba a RLI, entré al trapo. Jamás a favor de PIT, sino contra el bando errejonista. Y en medio de la refriega también dije alguna vez que PIT daba la impresión de haber sido un pobre tipo que no se enteraba de nada mientras se dejaba mangonear por IEG. Bueno, pues esta componenda de regalarle Madrid a IEG implica que una de las dos es cierta: o todo estaba pactado y han estado haciendo una pantomima contando con que los hooligans les harían el trabajo sucio, o Pablo Iglesias es un torpe de cuidado.(18 de febrero)
  • Anar com cagalló per séquia.
    (Ayer, que puse un par, varios amigos me recordaron otros proverbios o frases valencianos. Éste es el mejor: recoge la filosofía de la existencia y la concepción poética de todo un pueblo unidas en una sola frase. Eso y el "pensat i fet") (19 de febrero)

  •  Adoro a este tío (19 de febrero)




Enlace a todas las entradas de esta serie.

jueves, 9 de febrero de 2017

La epifanía de la berenjena o "del simulacro errejoniano"... (Apuntes sobre Vistalegre II, 8)



Éramos pocos y apareció la planta de los huevos (Perdón por la traducción literal del inglés, pero me ha parecido muy apropiada en este caso.)
Tal vez se pueda considerar pereza y tal vez haya parte de razón en ello, no lo niego. Ahora bien, para mantener estos posts fragmentarios en vez de hacer sesudos artículos articulados tengo también otras razones. La primera, no intentar mostrar coherencia, que es un valor sobrevalorado y, además, nada digno de confianza en un ambiente comunicativo y mediático donde simular ser coherente es intentar ocultar la trama verdadera del pensamiento, su dialéctica y sus manifestaciones íntimas. En suma, donde se trata de que la coherencia sea una especie de ilusión gestáltica, un borrado sistemático de las huellas del sujeto que piensa, de sus discontinuidades, de los efectos sobre cada uno de la castración simbólica, del deseo irreductiblemente singular que nos gobierna. Es decir, donde prevalecen las lealtades más allá de cualquier vínculo con la verdad.  Nada más probatorio que las estrategias del errejonismo en estos comicios internos de Podemos, que están pretendiendo simular impostoramente que siempre han pensado lo mismo cuando están defendiendo -abajo explico por qué- posiciones diametralmente opuestas que las que han mantenido durante los dos últimos años con látigo de hierro (si es que se puede imaginar semejante adminículo del sadismo). En fin, parafraseo una vez más a Lacan: nunca he pretendido ser coherente, sino lógico. En la differance entre la coherencia y la lógica es en el único lugar donde intuyo que podría encontrar un cobijo la honestidad.

Voy, pues, como siempre en estas entradas, con cosas que he ido compartiendo en las redes estos días. Sigo, en principio un orden cronológico, que variaré cuando sea conveniente para mayor claridad expositiva.

  •  Una persona me critica en Cosas de Palao, a cuenta de estas últimas entradas del blog [Apuntes sobre Vistalegre II] que "peco de parcialidad desmedida" Os copio mi respuesta. "A ver, Pablo. Mi parcialidad no es desmedida, es absoluta Lo he explicado muchas veces. Pienso que ese núcleo de Errrejón ha destrozado Podemos y, además ha jugado siempre sucísimo contra los que disentíamos de ellos, practicando eso que he llamado el confinamiento enunciativo: insultos y descalificaciones haciendo ver que habías dicho lo que a ellos les convenía que hubieras dicho, sin pararse un segundo a pensar o intentar entender. Una posición repugnantemente deshonesta siempre, desde el proceso de Vistalegre I. Simplemente estoy apiicándoles sus métodos.
    En cuanto a Anticapitalistas, no los conozco más allá que cualquiera que haya visto o leído declaraciones de Urban o Teresa Rodríguez. Han sido tan víctimas de CQP como todos los que no le reían todas y cada una de las gracias al grupo promotor. Simplemente. No tengo nada contra ellos y ahora no me parecen en absoluto el enemigo, sino el único grupo claramente no cecupista con alguna posibilidad de sacar adelante alguna propuesta en Vistalegre II. No me he metido a fondo en los tres borradores aún como para poder juzgar.
    En fin, que esta serie de "apuntes" que son recopilaciones de cosas que he dejado en Twitter o en Facebook, no pretende ser objetiva. En todo caso, pretendo ser honesto y justo. Y contra esta gente la única forma de ser justo es ser subjetivo y completamente parcial. Esa es mi opinión al menos...." (25 de enero)



  •  Cito: "Los documentos de podemos en movimiento para vista alegre 2 te pasaste dos años rebatiendlos?
    Mira, dos años llevo yo escuchando a cuadros de IA decir. "todo el poder para las bases"
    Y dos años llevo yo, que conozco el paño, diciéndoles que son un partido dirigista y hegemonista. Y tenia razón, vaya si tenia razón.
    La gente que, desde su torre de Marfil, piensa que enpoderar es crear un ejército de zombis con mono de trabajo y símbolos obreristas me parece peligrosa. Tu tratando de legitimar desprestigiando a quien se pone en tu camino con argumentos típicos de prensa rosa recubiertos de un halo filosófico trascendental me parece peligrosa.
    Viajad al centro del PCE y daros de hostias con otros dirigistas. Me vas tu a explicar el verticalismo dirigista....
    Que son muy buenos los urban y la sinsajo de Andalucía? Son unos audaces.
    Resulta que proponen un modelo para podemos totalmente diferente del que proponen para su funcionamiento interno. Eso en la calle tiene un nombre, demagogia barata.
    El problema tuyo, con gente como yo, es que tus fuentes de análisis no nos caben.
    Analizas titulares de prensa, yo analizo a la gente militando y actuando.
    Y no me vengas con culto al líder que demuestras toda tu pobreza intelectual. De que culto al líder hablas? Si yo te estoy dando datos, documentos y hechos de tu querida secta?
    Por más que sea un simple cocinero conozco las falacias más de lo que crees, vivo debatiendo en ka realidad, no dando análisis dudosos desde un cuarto oscuro y la falacia ad hominem la veo antes de que me la arrojen..
    Que te aproveche, para la próxima ten en cuenta que no somos unos simples idiotas que van detrás de un flautista. Algunos leemos, analizamos y no nos dejamos llevar por cantos de sirena.

    Anticapitalistas ha sido un bluff siempre, gente con el ego hipertrofiado que ve a los demás por encima del hombro.
    Son clasistas intelectuales, como los de iñigo son pijo clasistas.
    Mucho más limpio un círculo abierto dices....
    Como se ve que la calle la pisas poco, que la militancia te pasa por al lado.
    Los círculos abiertos con poder de decisión son la puerta abierta a trepas y cualquier partido que tenga interés en ese municipio.
    Y cuando comiencen las barbaridades, cuando los círculos sean abordados una y otra vez por extraños y gente de otros partidos, cuando comiencen a votar investiduras municipales indefendibles, se harán patentes dos cosas. Que no son mas que la verdadera finalidad de anticapitalistas.
    La primera es una definición política de podemos.
    Allá vendrán con sus filtros ideológicos sobre que se puede y que no se puede discutir y decidir en los círculos.
    Y como no, se hará patente la necesidad de una policía política para controlar que las decisiones de los círculos abiertos vayan en consonancia con la revolución.

    Pero si son muy evidentes.
    El partido (IA) la vanguardia de la clase obrera.
    La gente agitando y desestabilizando en las calles y el partido de vanguardia dirigista, verticalista y corrigiendo los desvíos.

    Toda una novedad en la Política." Fin de la cita.
    Bien. Estas son las conclusiones que sobre mí saca un típico paletroll errejonista porque he mostrado cierta simpatía por Podemos en Movimiento. ¿Sabéis qué estado haciendo yo estos últimos días? Os lo cuento. He estado batiendo la red y yéndome a librerías para ve si encontraba alguna buena introducción al trotskismo -por cierto, si alguien ve esto y me puede sugerir textos o libros, le agradeceré infinitamente- porque el trotskismo es con mucha diferencia la corriente marxista que menos controlo. De jovencito me acerqué a Marx, Lenin y Mao cuando milité en la Jove Germania, que eran las juventudes del MCPV, y de la que me fui a los 17 años, y esas eran las fuentes. Por supuesto, sé perfectamente que en los 80 el MC y la LCR unieron fuerzas, pero es que yo ya no estaba en el proceso.
    Bien, pues para este paletroll soy un miembro de la "secta trotskysta IA". Me acusa de ¡hegemonista!, ¿eso no es lo que se autoproclaman sus jefes? Vamos, que no me molesta pero el indocumentado no se corta nada. Le habrán explicado en algún taller que ir de cani (antes decíamos garrulo y/o macarra) es lo mismo que empoderarse.
    Añado más. No hay nadie en mi entorno, que yo sepa, directamente involucrado en IA, ni he ido en mi vida a uno de sus locales o actos. Otra cosa es que partes de su discurso me gusten. Y hay varias.
    Sólo le pido a dios que estos mouffoschmittianos no toquen poder porque las piras, las checas y los gulags se esparcirán por doquier. Hay que pararlos.
    Por supuesto, tras esta diatriba el sujeto ha sido bloqueado sin más contemplaciones. Que los aguanten sus jefes (26 de enero)

Yo tengo toda la intención de ir. ¿Alguien más se apunta? 1 de febrero

  •  Bescansa "renuncia a un puesto en la nueva ejecutiva de Podemos". Qué poquito aguante tienen estos progres. Cuando desde cqp se repartían insultos, agresiones, mobbing, calumnias y acoso ella cruzaba callada y eran sus movimientos silenciosa armonía. Pero en cuanto sus pupilos han decidido aplicarse la distinción amigo-enemigo entre ellos y ya no sólo a los disidentes que no tenían mano en La Sexta y algunos periódicos para defenderse, no ha aguantado la tensión. Pobre. En fin, mientras los errejonistas publican en El País -qué cosas, el periódico de la casta- ella no ha sabido guardar callada el enigma. 1 de febrero.
  •  "No me asustan estos términos. En Podemos hay bloques, hay debate y hay enfrentamiento (a algunas personas de mi afecto está a punto de costarles la salud y no sólo la mental). No es que me parezca estúpido negarlo. Es que si no los hubiera, no me interesaría lo más mínimo. Podemos está construyendo ideología y pensamiento, está poniendo la tradición emancipatoria anticapitalista y democrática radical a la altura de una praxis muy compleja. Y eso no es fácil ni estamos para discursillos melifluos. Lo que hay que evitar en Podemos, y somos muchos los que estoy seguro que lucharemos contra ello, son las familias, cercos burocráticos y lealtades más allá de cualquier vínculo con la verdad, como los hay en todos los partidos tradicionales. Y la forma estructural de impedir las familias en una formación política es constituir las corrientes en posturas idelógicas debatibles, no en ristras de oscuras solidaridades e intereses personales, que es lo que ha alejado a gran parte de la ciudadanía del activismo y de la militancia. "
    Esto lo dije yo hace dos años largos. Justo antes de Vistalegre I. ¡Ay, dios, qué mal ha salido todo!!! 





    • Explico este tuit: alguien me dijo, y me sentí gravísimamente ofendido por la grosería, que RLI era "la lista de los lacanianos". Aparte de todo es un calumnia de un analfabetismo atroz. Cierto que muchos que apoyan el errejonismo han ido citando a Lacan como si fuera un discípulo de Laclau -o incluso de Perón- y traicionando sin ningún tipo de escrúpulo al uno y al otro, ostentando con frecuencia una ignorancia patética. Ya sabrán algunos psicoanalistas por qué les han reído las gracias. Yo prefiero no opinar ahora. Lo único que constato es que la única psicoanalista que va en una lista para Vistalegre II lo hace en la lista de Equipo Pablo Iglesias – Podemos Para Todas, no en el de Errejón. Si alguien considera que este dato es erróneo (no conozco personalmente a todos los candidatos), por favor, que me lo haga saber y lo rectificaré. Si no, sin favor, los indocumentados harían bien en callarse. Quede claro que yo no apoyo a uno ni a otro bloque, como se ha podido ver a lo largo de todo este texto. Pero lo del errejonismo clama bastante más al cielo que lo de cualquier otra opción



Soy poco mitómano por naturaleza. Pero aún me queda gente a la que admirar. (Beatriz Gimeno y Kichi en Valencia, 4 de febrero)




Vota Equipo de Íñigo Errejón y Pablo Iglesias, SG.
  •  El fin de campaña de RLI está siendo el ejercicio de  fariseísmo a lo Judas más grosero que he visto en tiempo. 5 de febrero.







  •  Pluralidad y transversalidad son dos fetiches del democraticismo plebiscitario que yo considero especialmente perniciosos para poder construir lo que yo quisiera: la voz de la multitud y lo común entendido como radical invención. Ambas cosas son por definición "aún-no-existentes". Claro que habrá que construirlas con un pie en la tradición, en los discursos y prácticas que atraviesan y signan a un pueblo. Pero precisamente la transversalidad y el pluralismo clasifican (encierran en sus casillas, de donde deberían de salir para construir el común) esos vectores del pensamiento -prefiero el término, por varios motivos, a inteligencia- colectivo.
    La transversalidad y el pluralismo son valores conservadores. Si eres transversal construyes una mayoría arrogándote la representación de esas líneas divergentes. Y, al representarlas, las sigues encajonando en sus divergencias y les impides, no ya una convergencia, sino una relación dialógica -también lo prefiero a dialéctica-, de contacto, fática, que permita inventar lo común, que aquí queda esclerotizado, congelado, petrificado como un a priori –algo que ya estaba en lo social y el representante político ha com-prendido- atrapado por su institucionalización.
    Exactamente lo mismo me pasa con el término (neo)liberal “pluralismo”. También supones que hay una serie de sensibilidades y opiniones –por ejemplo, “derecha” e “izquierda”- objetivas y objetivables y les abres la puerta de la representación. Por eso, pluralismo es inseparable de agonismo. Es la mejor manera, la representación “pluralista”, de sacralizar lo existente, de impedir, de nuevo, que los sujetos encuentren un común porque se sienten –de un modo banal- plenamente representados en su diferencial agresivo con las otras sensibilidades. Cualquier talk-show (tertulia) política es un ejemplo palmario de lo que digo.
    De cara a Vistalegre 2, yo no tengo ningún interés en salga un CCE transversal o plural. No quiero sentirme re-presentado entre otros. Quiero un órgano directivo que propicie que yo me pueda presentar -sin pre-fijos- en común con los otros en lo cotidiano, en la invención del bien común en la construcción discursiva de una práctica que no cercene los deseos re-presentándolos en una Demanda. Por eso, los “documentos políticos” me interesan –obviamente- pero en segundo plano. Véase, si no, como los errejonistas están repitiendo salmos que no se creen ni hartos de vino. Ya puedes ensalazar las virtudes de la RBU, por ejemplo, si a las primeras de cambio vas a poder decirme que "no conviene" porque hay que anteponer, en aras de la transversalidad y de las mayorías parlamentarias, el "interés general" al bien común, y, como estás aferrado a tu representatividad, me vas a negar cualquier posibilidad de rebatírtelo o reprochártelo.
    Lo que me interesan son las propuestas organizativas. Si alguien mi ofrece re-empoderar a los desvencijados círculos, descentralizar al Partido, ofrecerlo como movimiento en los barrios, las fábricas, los hospitales y los centros educativos, construir no mayorías, sino multitud empoderada y no reducida una especie de corriente de opinión enclaustrada, en un populus estatalizado y hobbesiano, yo ya no necesito ningún pluralismo ni ninguna farsa transversal. Necesito que me dejen trabajar por el bien común, no que alguien me aliene en una espuria representación dogmática e instituyente de ese bien. Una multitud constituyente es justo lo contrario de una mayoría institucional. Conceptualmente, no ontológicamente ni empíricamente.
    Por eso, no votaré en plancha –no lo he hecho aún, ¡qué prisas tiene todo el mundo!-, pero voy a votar “por lo común” a las opciones de Podemos en Movimiento, que son las que más confianza me ofrecen de que tras votarlos no me obligarán a callar para hablar solo ellos.
    Termino con una maldad. Esto es lo que decía antes de Vistalegre I un hoy diputado que va en las listas errejonistas y que sigo pensando que es lo que de verdad piensan estos sujetos:
    “El problema de abrir la ventana de oportunidad a la multitud es que una parte de esta se presenta confundiendo churras con merinas y, llevada por su dependencia de la trayectoria en el enjambre, se cree que está en las plazas como lo estaba buena parte del 15M: legislando sin poder legislativo, confundiendo solipsísticamente el "poder decir" con el "poder llevar a cabo", etc. Pero trankis todxs, que no pasa nada grave: así es el ruido del tumulto.”
    Ni pluralismo, ni transversalidad ni leches. A esta peña no la quiero ver representando nada en Podemos. (6 de febrero)
  • Si no se acompaña de otras cosas, la euforia electoral tiene la misma capacidad de transformación de la realidad que la que pasión que puede suscitar un equipo de fútbol. Precisamente los que ahora dicen querer recuperar la ilusión son los que intentaron confundirla con la euforia. Llegar a las instituciones tiene un interés muy relativo, esencialmente mediático, espectacular, comunicativo. Antes he dicho que había que estar en las fábricas, en los barrios, en las escuelas…. Pero –olvido imperdonable- también hay que estar en las casas. La igualdad se construye desde ellas, desde el aprendizaje de los roles familiares y de género. Impostar el espacio público frente al privado fue siempre la fórmula que utilizó el capitalismo para frenar cualquier avance en lo social y cualquier logro en lo común. Para mí los que luchan en su vida cotidiana (casa, familia, trabajo, barrio) son los que mandan y me importan. Después, los activistas, que luchan en la calle y en la plaza (o en las redes) como espacio colectivo. Y muy al final, y siempre que sean leales a los primeros (más que a los segundos, pero también), los que trabajan en el espacio público: las instituciones y los medios de comunicación. (6 de febrero)
  •  Aquí os lo dejo, para quien no lo haya visto aún. El vídeo de Montiel. El problema, como yo lo veo, no es tanto con quién se mete, porque en el vídeo no se nombra a Pablo Iglesias explícitamente. El problema es que el razonamiento es impecablemente derechista. Imaginad que os lo dan por escrito y os dicen que son palabras de Aznar o de Susana Díaz. Perfectamente creíble, ¿no? El problema no es que descalifique a PI, el problema es que descalifica a Podemos. Concretamente al Podemos cuyo ideólogo principal ha venido siendo su jefe de filas. En cuanto a aquellos que critican la “filtración", decirles que era un acto público y por tanto no hay filtración sino un ejercicio legítimo del derecho a la información. 6 de febrero.
  •  


    La imagen puede contener: personas sentadas
  •  Os dejo un cuadro comparativo de las diferentes opciones que compiten en Vistalegre II. Utilísimo, como todos los que circulan por ahí, para hacerse una idea y saber qué votar. El fucsia rabioso es el de Recuperar la Ilusión, que con este cuadrito se ve en seguida que es el más guay. Hala.(Adaptación de una idea original de ese genio del sarcasmo que es Juan Merinero Camarasa) 7 de febrero





  • Tremenda la bajeza de los errejonistas en este último tramo de campaña. Tremenda.7 de febrero. Comentario a este dolido post de Beatriz Gimeno
"Hoy los compañeros de RLI, después de hacer una campaña que no olvidaremos, han sacado una lista de personas LGTBI que van en las candidaturas. Resultado: ellos llevan muchos, los demás pocas (¡lo hubiera adivinado!). Y yo me pregunto...¿han preguntado acaso cuántos bisexuales llevamos nosotros, u otras candidaturas? ¿Han pasado un cuestionario a las demás listas para saber si van personas LGTBI en ellas? ¿Han pedido un certificado de lesbianismo para poder contarlas como tal? ¿Es obligatorio decir la orientación sexual para entrar en una lista? ¿Un gay que folle con una chica vuelve a contar como hetero y deja de cumplir cuota? ¿Le echamos de la lista? ¿En el futuro va a ser obligatorio un certificado de LGTBI para ir en las listas electorales?
Es triste que algunas personas usen la visibilidad y el activismo LGTBI, con lo que significa, para esto.
Como activista LGTBI me ha dolido, sí, me ha parecido una banalización insoportable de lo que significa la visibilidad."


  •  Combo de cuadritos en los que se demuestra que la opción #recuperarlailusión es la mejor con diferencia. En el último está la clave definitiva. Por favor, buenas gentes de Podemos (gracias a dios los malos se han decantado, en el sentido enológico, definitivamente por el errejonismo y ya son plenamente reconocibles) no os dejéis engañar por esta peña que están dispuestos a todo y que han mostrado ser capaces del juego más sucio.
    Como las loas al padre de la horda/SG, sacando fotos de Errejón con el muñeco de cartón de Pablo Iglesias, ahora que creen estar seguros de haberlo matado y ya sólo les queda devorarlo son de los más patético que he visto en mi vida. Sucio, sucio.
    Como reivindicar el morado con hortalizas. Como comprar todo lo que se venda: profundización democrática, Renta Básica Universal, Imperio Queer (el tercer cuadro es especialmente insultante para gente que lleva luchando décadas por los derechos LGBTI y los derechos de las mujeres). Es el plato de lentejas de la representación "instituyente": tranquilitos, que de lo vuestro ya nos encargamos nosotros. Vamos a conseguir que la RBU la acepte el PSOE en cuanto pactemos con ellos, ya véreis... ¡Tranquilos activistas, a casita que lo vuestro está en buenas manos!!!
    ¿De qué me sirve que incrusten de mala manera y sin coherencia alguna una supuesta Ágora Ciudadana si los círculos están minimizados y arrinconados? ¿Dónde se supone que se integran los que faltan si no hay presencia alguna en la realidad diaria de la gente y la representación va a seguir ahogando a los representados en un sistema neo-plebiscitario? Un modelo organizativo es mucho más que un reglamento electoral.
    Y a ello se suma toda la serie de artículos edípico-cainitas contra el entorno de Pablo Iglesias (no resucitéis al papá, que es nuestro) que están saliendo en la prensa estos días como setas de intelectuales orgánicos defenestrados. De una bajeza infumable. Si Freud levantara la cabeza añadía un apéndice a Tótem y Tabú: Recuperar la Ilusión o formas post-modernas de merendarse al padre (para intentar defecarlo después)
    Por favor, estos cuadritos tan transversales -hacen un test horizontal banal a varios documentos, jamás examinan ninguno de ellos globalmente, en profundidad, "de verdad", analizando todos y cada uno de los ítemes en relación a la integridad del documento- y tan monos, que nacieron como instrumento para orientar a los votantes en procesos instituyentes tan complejos, con múltiples candidaturas y documentos, están siendo absolutamente pervertidos por el errejonismo en su estrategia de branding. No se trata de otra cosa: de intentar apropiarse la marca aislando al líder de su iniciativa política y apartando con métodos estalinistas, como han hecho indefectiblemente desde Vistalegre I, a todos los que ven la evidencia de su engaño y de su zafia retórica. Incluso fingiendo, como están haciendo ahora, tirarles los tejos a los que más odian, a Podemos en Movimiento, o asumir cualquier propuesta que antes machacaron porque no se avenía a la máquina de guerra electoral.
    Y nos faltaba la berenjena. ¡Dios, la berenjena!



El tuit anterior comenta éste:


  • Éramos pocos y apareció la planta de los huevos (Aka, El combo de la berenjena. Perdón por la traducción literal del inglés, pero me ha parecido muy apropiada en este caso.) Álbum de fotos sobre la berenjena (eggplant, en inglés).  8 de febrero.

    video

     













  •  Votado. Poco secreto. Gran mayoría para Podemos en Movimiento, parte del corazón para algunos miembros de Bases Podemos que iban en Podemos en Equipo, que tienen mi reconocimiento por haber aguantado como héroes tantos ataques del oficialismo. Cualquier modelo de Podemos que tenga mi apoyo habrá de contar con ellos. Y hasta algún voto suelto, incluso, para algunos miembros de Podemos en Para Todos, muy escogiditos. Sintiéndolo mucho, SG en blanco. Si hay quien piensa que los dictadores no deben morir en su cama, yo pienso que algunos abogados harían bien en no morir en su despacho. Es mi libérrima opinión. (8 de febrero)

  • Ayer me manifesté en contra de estos cuadritos tan monos comparando los diferentes bloques programáticos de las candidaturas. Y, sin embargo, éste –estos cuatro- va y me gustan. ¿Por qué? Porque no son tanto informativos y pedagógicos, como la mayoría que de los que circulaban por ahí estos días, como ilustrativos. Nos ilustra perfectamente del trecho que hay entre el populismo y la demagogia. El populismo racional de Laclau (y todos los populismos) pretende ganar. Y pretende ganar para vehicular un giro hegemónico. El errejonismo, enfrascado en un especie de estrategia florentina (si queremos ser justos, se le ajusta más el adjetivo borgiana -o gandiense, de los Borgia Rodrigo y César- que maquiaveliana) sólo quiere dañar y socavar al adversario, no ganar. Éste cuadro muestra muy bien cuáles son sus ideas originarias y cuáles las que ha puesto en funcionamiento cuando ha tenido claro –claro que podían- que no iban a ganar de ninguna manera. Igual que se han pegado a la rueda de un Secretario General al que no paran de denostar, han empezado a asumir premisas y reivindicaciones que sabe que jamás van a tener que implementar, desde hacer guiños a los activistas por la Renta Básica Universal en lo político hasta todas las premisas organizativas que han desarrollado con una profundidad y radicalidad muy notables el equipo de Profundización Democrática.
    Por supuesto, los errejonistas saben que nunca van a tener que poner en práctica estos principios porque de ninguna manera van a controlar Podemos en solitario –como han tenido por costumbre las listas de CQP en las que ellos se han integrado y han controlado con mano de hierro, como demuestra el montielismo valenciano, estos dos años- y por lo tanto están llevando a cabo el simulacro de defender todo lo contrario de lo que piensan: los ítemes políticos más extremos o radicales,
    la tradición del 15M, el horizontalismo, el asamblearismo, etc. Es decir, todo lo que han combatido y masacrado a través de sus cargos y de sus intelectuales orgánicos estos dos últimos años, con la excusa de la “máquina de guerra electoral”. Vuelvo a traer a colación algo que ya copié el otro día. Un párrafo de un estado de Facebook que publicó en el proceso de Vistalegre I un individuo –uno de los más peligrosos y sanguinarios perros de presa del cecupismo antes y del errejonismo ahora- que hoy va en las filas de RLI, como entonces iba en las de CQP, y que muestra a las claras lo que piensan y han defendido con encono y crueldad estos dos años internamente:

    “El problema de abrir la ventana de oportunidad a la multitud es que una parte de esta se presenta confundiendo churras con merinas y, llevada por su dependencia de la trayectoria en el enjambre, se cree que está en las plazas como lo estaba buena parte del 15M: legislando sin poder legislativo, confundiendo solipsísticamente el "poder decir" con el "poder llevar a cabo", etc. Pero trankis todxs, que no pasa nada grave: así es el ruido del tumulto.”

    Evidentemente, tengo capturas del muro de facebook de este sujeto, que cerró su perfil nada más tocar poder institucional. Y evidentemente, muchas menos de las que querría. Está muy claro cuáles son las cartas y los objetivos políticos del errejonismo y sus élites. Sobre todo ganar adeptos fuera de Podemos porque dentro tienen poco que hacer. Así Errejón, a base de artículos de sus adláteres (lo que llamé la siniestra segunda fila del cecupismo, esto es, del CCE saliente) orgánicos que ahora publican en la prensa del régimen sin ningún pudor, cuando para ellos era antes pura casta. A esto están contribuyendo con su descerebramiento muchos hooligans del pablismo –cuando antes nos vituperaban a algunos, evidentemente, eso no tenía consecuencias público-mediáticas y ahora han hecho lo mismo perjudicando a su líder-, que están dando en las redes una imagen contraria a la realidad para los que no conocen el proceso y están haciendo creer a la opinión pública que Errejón es un pobre chico perseguido por las hordas estalinistas, cuando –parapetados tras la excusa del populismo gramsciano- han sido ellos los que han ejercido ese papel (en su momento con el defenestrado Sergio Pascual a la cabeza) contra todos los demás. Copio lo que decía ayer alguien en facebook, que evidentemente no tiene otra información que la dan El País, El Mundo o similares, que se han puesto al servicio del errejonismo sin dudar, aprovechando la "mala prensa" de Iglesias:



    “En efecto, yo también creo que no es Podemos el que está fagocitando a Izquierda Unida, sino al revés. Cuando Errejón habla del "nuevo entorno" de Iglesias, cuando insiste en "recuperar la ilusión", cuando asegura que la coalición con IU les llevó a perder un millón de votos, cuando proclama que él quiere mantener el tándem, que había funcionado bien, está, en el fondo, advirtiendo la desviación ideológica del núcleo inicial de Podemos hacia planteamientos estalinistas. Pero, me temo, ya no tiene remedio. A Errejón ya lo están laminando, como hicieron en su día con Trotsky o con Andreu Nin”
    Tremendo. Muy tremendo. La estrategia de la berenjena parece que está colando. De una indocumentación bárbara, pero es que la cosa es así, la imagen exterior es ésa.
    También me preocupa, dicho sea de paso, la gente que dentro está empezando a creerse el simulacro errejonista gracias al proceso de maquillaje del que esta imagen que comparto es una muestra muy gráfica. No, señores. Es el típico programa de máximos demagógico que se exhibe en campaña con la confianza de no tener que volver a acordarse de él después.
    Yo dije desde el principio que este enfrentamiento entre PIT e IEG parecía un simulacro, un truco que se les ha ido de las manos, porque las bases se lo han creído y la opinión pública también. No me he ido tanto, y ello se verá en los acuerdos que llegan para repartirse el pastel. Yo no tengo simpatía por ninguno de ambos y todos mis apoyos han ido a Podemos en Movimiento, lista que integra a los “anticapis”, en efecto, pero también a mucha otra gente que ha mostrado una decencia integral estos dos años. Y, también, con mucho cariño hacia Bases Podemos que es de los que más cerca me he sentido estos tiempos atrás, tan denostados y masacrados por el oficialismo y además sin defensa pública y mediática alguna porque son gente normal como yo, gente a la que no le gusta la política barriobajera de los de arriba. Valga la paradoja (o el oxímoron, si se prefiere): personajes cúpulo-élito-arribistas = estrategias barriobajeras. Efectivamente, el lenguaje modeliza la realidad. (9 de febrero)
    Los cuatro cuadritos juntitos. Da más risa.