viernes, 29 de julio de 2016

Las narrativas no explican el mundo (y las ideologías tampoco)

1  Ya pasó con Andreas Lubitz y ha vuelto a pasar con David Sonboly, muchacho de origen iraní que se autoproclamó alemán mientras masacraba a unos cuantos de sus conciudadanos. En Alemania los asesinos de masas parecen ser inexplicables.  La causa es que de entrada intentamos encajarlos en la narrativa equivocada. Queremos que sean antagonistas de Occidente en la narrativa yihadista y, sin embargo, se comportan como protagonistas en la narrativa de los asesinos de masas yanquis. El asesino de masas norteamericano es puro producto de la competencia neoliberal exacerbada en los centros educativos (looser es el insulto neoliberal por excelencia y el coach, la referencia moral) y que conlleva el bullying como corolario ineludible.
Una víctima de bullying se convierte en alguien terriblemente lúcido: de repente el mundo le ha dejado constancia de que nunca cumplirá sus sueños. Como la lucidez no lleva de suyo aparejada la sabiduría, el clima auto-ayúdico y biopolítico le habrá conducido a concluir que lo que tiene que hacer es aumentar su autoestima y empoderarse. Y entonces va y resuelve su angustia de castración comprándose un falo automático de repetición “en” la Internet (que no sé dónde estará ese sitio pero en los telediarios lo citan mucho) y disparando contra la multitud. Si la sensatez y la madurez llegan antes que los consejos psicológicos –me llama mucho la atención que estos sujetos suelan estar en tratamiento psiquiátrico, ¿no se dieron cuenta sus terapeutas? ¿o es que entendieron mal sus consejos?-  puede llegar la sabiduría, y ese desencanto trágico de la adolescencia puede convertirse en una ironía serena sobre las promesas del mercado vital y sobre las posibilidades de alcanzar los propios sueños y, encima, pretender sentirse, tras alcanzarlos, como uno se sentía que se sentiría al alcanzarlos cuando los soñaba.
2
Pero hablábamos de yihadismo. Y hablábamos de su narrativa.  La estrategia yihadista ha ido cambiando, pero su narrativa no. Por eso no entendemos  nada,  porque el enfoque narrativista sólo contempla el esqueleto mítico-arquetípico. Como narratólogo que soy –al menos en buena parte de mi desempeño profesional- desde hace treinta años, veo que a muchos narrativistas no les interesa nada ver la diferencia enunciado-enunciación que, aunque sea de una forma intuitiva, cualquier ciudadano es capaz de captar. Ellos hacen un enfoque transversal, identitario, cuantitativo, en el que el esquema actancial (las acciones y las funciones actuantes que las sustentan) es el único factor a tener en cuenta.

viernes, 22 de julio de 2016

LA REDUCCIÓN ENUNCIATIVA: PODEMOS Y LA CONSTRICCIÓN DE LA VOZ DE LA MULTITUD

Se trata de un artículo académico que analiza el proceso discursivo y político de apropiación de la voz del 15M por parte de Podemos.  Se puede descargar el texto completo directamente desde este enlace. He preferido difundirlo a través del blog porque, de paso que puedo tener una cierta noticia de si el artículo interesa a través de las visitas, en la misma entrada os puedo introducir en la temática e informaros del contenido del artículo. Allá va:

El artículo

  • Expone algunos de los conceptos fundamentales de Laclau como significante flotante y significante vacío.
  • Explora la trayectoria mediático-política de Pablo Iglesias
  • Analiza algunos espots de la campaña autonómica y municipal de 2015 para ejemplificar cómo se puede producir un proceso de reflotamiento (reapropiación) de los términos contra-hegemónicos por el sentido común hegemónico.
  • Apunta hacia el riesgo de telecracia (B. Stiegler) en que incurre Podemos, a través del Agora Voting y en general a causa de su modelo organizativo desde la Conferencia Ciudadana de Vistalegre.

 Resumen

La irrupción política de Podemos en el panorama mediático y electoral español ha supuesto no sólo una revolución política sino también comunicativa.El 15M significó la crisis definitiva de la hegemonía indiscutible del ModeloDifusión en política, como ya se había verificado en otros espacios de comunicación social. Con su “no nos representan”, el 15M fue ante todo un proceso de disolución enunciativa. Tras él Podemos es el único caso de un experimento de hibridación integral del Modelo Difusión y el Modelo Reticular,intentando propiciar su sinergia. El desembarco de Pablo Iglesias en la televisión resulta crucial, pues se trata de un intento de abrochar la enunciación mediático-electoral con la enunciación popular-reticular.
Palabras clave :Podemos; Pablo Iglesias; Comunicación Política; Ernesto Laclau; Populismo; Televisión; Agenda Setting.

Estructura del artículo: 


1.INTRODUCCIÓN
1.1. La operación Laclau: hegemonía y populismo
1.2. El Paradigma Informativo, el Modo Difusión y el Modo Reticular
1.3 El 15M, el paradigma Occupy y la crisis de la democracia representativa
2. METODOLOGÍA
2.1 Análisis fílmico y visual.
2.2. El líder político mediático y el líder populista
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1. La operación Pablo Iglesias y el abroche enunciativo
3.1.1. El asalto a los media
3.1.2. Pablo Iglesias en la televisión
3. 2. El tablero, la agenda y las operaciones de reflotamiento
3.2.1 El bipartidismo aumentado
3.2.2. Significantes flotantes y significantes vacíos
3.2.3. Significantes audiovisuales y significantes flotantes
CONCLUSIONES: LA OPERACIÓN PODEMOS Y EL RIESGO DE LA
TELECRACIA
Videografía 
(Aquí tenéis enlaces para visionar todos los vídeos analizados. Si no funcionaran por click directo, copiad la dirección y pegad en la barra de dirección del navegador)
Bibliografía.

El artículo está publicado en la revista OBETS (revista de investigación editada por el Observatorio Europeo de Tendencias Sociales) en un número monográfico sobre COMUNICACIÓN Y CAMBIO SOCIAL EN ESPAÑA: EL IMPACTO DEL 15M, CINCO AÑOS DESPUÉS coordinado por los profesores Eva Espinar-Ruiz (Instituto Interuniversitario de Desarrollo Social y Paz (IUDESP)Universidad de Alicante, España) y Salvador Seguí-Cosme (Instituto Interuniversitario de Desarrollo Social y Paz (IUDESP) Universidad Jaume I de Castellón, España)




domingo, 17 de julio de 2016

Singularidades.

No todas, pero muchas de las cosas que he ido anotando estas dos últimas semanas tienen que ver con lo singular como grieta, como mácula  en el brillo fálico de lo universal.

De la belleza.

  • Esa belleza de Ángela Molina, puede que un poquito sosa de joven, pero absolutamente espléndida desde que le florecieron las primeras canas y las primeras arrugas.
    La mitad del cielo (Manuel Gutiérrez Aragón, 1986)
    Esos ojos que a veces parece que no digan nada, pero que siempre parecen saberlo todo.... Una actriz, un actor, son acontecimientos de la carne fijados en la luz. Es lo incalculable del cine. La ira de Brando, una sonrisa obesa de ingenio o la panza sublime, de Welles. O el rictus amargo de Bette Davis, la cara de palo de Bogart, una "u" bien redonda de Marilyn llenando la pantalla o la sonrisa de Ava Gardner, que se hacía perdonar lo mal que bailó aquellas "sevillanas" (kind of) en La Condesa Descalza. Y los dientecillos pícaros de Imperio Argentina, la mirada a ninguna parte de James Dean, o la cara no saber que se sabe de Fenán-Gómez. Ángela Molina pertenece a esa estirpe de sierpes de la magia que son los cuerpos de los actores haciendo a la obscuridad hincar la rodilla y disculparse. Premio nacional de cinematografía.
    Carne trémula (Pedro Almodóvar, 1997)
    Me parece bien, mientras entendamos que nunca podremos explicar por qué un acontecimiento así merece de repente un premio. La carne es bella unas veces. Otras menos. Pero en el cine es sublime siempre. Un arte para que el cuerpo se vengara definitivamente de los espíritus. Y viéramos todos que la luz era buena, y que la oscuridad era su hogar natural. Como el brazo blanco de Rita Hayworth, cuando se quitó el guante...
    Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas. (Génesis 1:4) 14 de Julio.

Breves

  • La visita de Obama me la suda. 10 de julio (48 likes)
  •  Cuando se me ocurre algo cortito, me da tanta alegría que lo pongo en Twitter. Es que me pasa poquísimo. 14 de julio. (33 likes)
  •  ¿Es cosa mía, o los británicos se están metiendo en un lío gordísimo, así como el que no quiere la cosa, cagada tras cagada? ‪#‎BorisJohnson‬ (14 de julio)
  • El cine es carne hecha luz. (14 de julio)
  • Lo más siniestro de ‪#‎twitter‬ no es tanto la brevedad como que no permita editar. El error se convierte en una condena, no en un aprendizaje. (17 de julio)
  • ¿Es tan dañino que un politólogo inspire a los político como que un crítico inspire a un artista?¿O más? ‪#‎pregunto‬ (17 de julio)
  • Un buen aforismo ha de tener un límite de 3 folios. El juego es acercarse lo mínimo a él Por eso en ‪#‎twitter‬ se hacen chistes, no aforismos. (17 de julio)


Pensar en red.

  •  Me gusta mucho pensar en abierto. La redes sociales me ayudan a a saber lo que pienso, porque la gente te malentiende, te interroga, te hace esforzarte en la exactitud. Digo "gente" en el mejor sentido de la palabra porque no suelen ser mis amigos íntimos, extra social-reticulares, o mis seres más próximos los que mejor me discuten y me enriquecen sino la gente que he conocido, fundamentalmente, en Facebook y con la que aún no he coincidido en la calle. A veces, ninguna esperanza, porque están a miles de kilómetros. El caso es que lo que antes hacía en cuadernos de cuadritos, y desde hace más de 20 años en documentos de word, ahora lo hago en parte escribiendo directamente en facebook ( o en el blog o en la columna).
    Precisamente por eso, detesto el confinamiento enunciativo que es el dispositivo que se puso en marcha desde el núcleo promotor de Podemos para impedir que de su práctica se derivara cualquier conocimiento, cualquier saber auténtico, cualquier sabiduría, cualquier experiencia de crecimiento cualitativo y no sólo estadístico. Le tenían pánico a un posible saber del Otro incompleto encarnado en la voz de los cualquiera. Por eso, pretendían la impostura de saber desde siempre desde dónde hablabas y qué querías decir, atribuyéndolo a veces a la edad, al origen personal, a una supuesta ideología (el identitarismo de izquierdas) que inventaron ad hoc para atrapar en esa camisa de fuerza cualquier pensamiento libre, cualquier contingencia, que alguna vez se escribiera lo que antes no dejaba de no escribirse. Un saber desde siempre saber es mera información, es la mejor manera de tener a disposición a Otro enteramente calculable, eternamente emplazado, sin sorpresas. Y de impedir que surgiera una invención de la voz de los otros obligándoles a ser “pueblo” homogéneo a punta de pistola y reprimiendo a muerte cualquier huella de su ser multitud que habla, y no sólo corea.
    Aparte de este vandalismo del enclaustramiento enunciativo, hay dos cosas más que constato que sí me molestan o descolocan de este diálogo interactivo que se constituye en los muros de facebook. Me descoloca mucho que vean sarcasmo (ignorancia retórica) donde hay alguna ingenuidad o al menos alguna ignorancia honesta de mi parte. Y justo lo contrario, que cuando me pongo sarcástico o irónico se me interprete como ingenuo, se crea que hablo simplonamente en serio. El colmo, cuando pongo algo en tono más triste o solemne, más solidario, y alguien me pone el emoticono de la risa. Ahí me pierdo, la verdad. No sé si no ha entendido él o no he entendido yo. Agradezco mucho esa posición tan incómoda, porque tiene un potencial de pensamiento y hermenéutico grandísimo. (17 de julio)
  • Éste es un espacio para pensar (desde discutir hasta admirarse por el bien decir de alguien, pasando por todos los estadios intermedios), echarse unas risas y compartir recuerdos y sentimientos. Estos cretinos llenos de frustaciones de los que se ríen sus amigos y conocidos físicos y vienen aquí a desahogarse deberán desaparecer de las redes algún día. O al menos ser reducida su presencia al mínimo.
    Hay dos cosas del siglo XXI que en siglos venideros sonarán tan vandálicas, inexplicables y arcanas como ahora nos resultan los juicios de Dios medievales y los espectáculos de gladiadores o de fieras comiéndose a la gente en los circos romanos: los ritos humillantes que pasamos con absoluto servilismo en los aeropuertos y la existencia de trolls anónimos en las redes sociales. (No hablo de otras cosas que no son específicamente típicas del Siglo XXI como la violencia machista -feminicida u homofóbica- el maltrato animal, etc. que vienen de mucho antes) 17 de julio.
  •  No deberíamos reducirlo todo al paradigma que conocemos y asimilar cada nuevo encuentro con la vida a uno de sus casos. Eso mata la experiencia, eso anula la capacidad práctica de la palabra, eso sacraliza al mundo tal como es. No estamos obligados a contestar, sino a pensar.
    Esforzarse en decir lo que la gente quiere oír es mezquino. Esforzarse en decir, en poner en orden sintáctico, lo que la gente quiere decir y no acierta es una labor ineludible. El éxito y el acierto son antinómicos, pues, en este sentido. Cada vez que alguien es laureado por halagar los oídos de "su" público se aleja más y más del acierto del pensamiento.

    Prefiero entonces ser un pensador que un experto, ir construyendo una línea de pensamiento que sentirme seguro en un área de conocimiento. Creo que esto puede cifrarse como un imperativo universal. Es la forma de enfrentarse al neoliberalismo neuro-cognitivo (ayer alguien se sentía tranquilo porque no tenía que responder de su homosexualidad dado que estaba demostrada científicamente como una predisposición y no como una opción) que plantea lo psíquico como una simple anomalía de lo cognitivo. No saber es una buena opción, no sentirse salvado por la información o el dominio de un tema es el principio de toda posible redención.
    Me repito: La ética consiste en la posición de absoluta libertad del sujeto frente al hecho de la imposibilidad de su absoluta autonomía.
    Éste es el típico post que uno escribe antes de que la cafeína le haya llegado a la sangre. No se entiende, lo sé. Nadie espera leerlo, nadie lo celebrará. No estoy buscando el éxito sino acertar, dar conmigo. Así cuando doy con las palabras que materializan la nebulosa de las intuiciones de la gente, sé que ha sido un acontecimiento auténtico. Lo sé cuando sucede y precisamente porque no sucede siempre.
    Me vuelvo a repetir: Hay a quien le pone que l@ llamen guap@, hay a quien l@ pone que l@ llamen list@, hay a quien l@ pone ganar, ganar y volver a ganar.... Yo no concibo satisfacción ni alegría mayor que alguien declare que he sido capaz de poner sus pensamientos o sentimientos, los pensamientos o sentimientos de la gente, en palabras. Para gustos, colores. Gracias a todos los que me habéis dicho eso alguna vez. 17 de julio
  •  A veces debo ofrecer un talante demasiado profesoral, sospecho. Y es cierto: en general trato a la gente como trato a mis estudiantes, esto es, como alguien cuyo destino aún no está decidido, como quienes aún pueden adueñarse del rumbo central de su vida. 16 de julio.
    • Con rumbo central, quiero decir aquello que puede escapar a las determinaciones extrínsecas, los condicionantes económicos y sociales, los caprichos del amo.... Central respecto al propio sujeto, no al ciudadano, a la persona civil, al objeto social que todos somos. Ser capaz de mantener ese estar a a la deriva en consonancia con el deseo y no sólo, por ejemplo, por los antojos o las imposiciones del mercado de trabajo o los deseos de una madre, un novio o los mejores amigos... Siempre preferiré un ¡despierta! a un ¡persigue tus sueños! Los sueños casi nunca son propios... Son el escaparate del alma. 16 de julio.

  Niza.

  •  Ponerse una bandera, ponerse un je suis, ponerse un símbolo colectivo es reforzar la estrategia de cualquier terrorismo. Los atentados y los bombardeos matan vidas humanas únicas e irrepetibles, no seres subsumidos en la categoría de "francés", "gay", "charlie", etc. Parece que cuando mueren ya nunca fueron otra cosa que una nación, una orientación (u opción) sexual o un trabajo (por muy cultural que fuera). Y no, eran sujetos complejos con vidas irreproductibles y no dejan herederos simbólicos, sino un destino que no fue por culpa de una lógica que les era esencialmente ajena. Los 80 de Niza o los centenares que mueren en Bagdad o Siria a diario eran sujetos singulares, acontecimientos extra-ordinarios de la especie humana. No hay trapo que recubra su cadáver y los cope en su singularidad.
    No me pongo nada. Es duro. Sabemos como honrar a un partisano, a un guerrillero, a un héroe. Morían porque lo que luchaban. A los arrollados por un camión en Niza o a los masacrados por un dron en la gran Panarabia, no les hace honor una bandera porque no era su guerra. Ser humano es ser colateral. Me quedo con mi cara de cualquier día me toca a mí y os juro que no tengo ni puta idea de qué bandera tendríais que colocaros para homenajearme. Espero doleros personalmente, porque un combatiente no soy. Un luchador puede. Pero un guerrero, jamás. 15 de julio (178 likes / compartido 50 veces)
  • Lo mejor de las religiones son las huellas que dejan en el arte y la cultura. Más que nada, porque como todas las huellas, implican que quien las produjo ya se ha ido.... (16 de julio)
  • En general los árabes, los persas, los turcos deben de ser la leche como pueblos. No paran de quejarse las fuerzas de la OTAN del yihadismo pero protegen el islamismo como un tesoro porque les dan mucho más miedo esas gentes sueltas. Si ya nos podemos preguntar quién es quién en Siria o en Irak, lo de Turquía me parece extraordinamente turbio. Si la OTAN apoya al islamista Erdogan, ¿qué pintaba un ejército como el turco, una rareza mundial porque tiene en sus genes el laicismo y no la protección de la religión como garantía de control de la clase dominante montando un golpe de estado?¿Con qué apoyos creía contar? Lo siento pero los turcos (ojo, como le he leído a una amiga, no las turcas, que no se veían mujeres en la calle) me parecieron tan dignos de apoyo como el pueblo de Madrid gritando contra las fuerzas napoleónicas "vivan las caenas". ¿Lo de ayer fue un fenómeno populista o no? Laclau parecía tener claro que la fundación de la Turquía moderna por Ataturk, no... ¿Entonces? Yo sólo sé que recuerdo Estambul como una mezcla extraña de Londres, París, Lisboa y Granada. Y que eso me gustó. Mucho. Lo más disonante la siniestra llamada a oración de las mezquitas a las 5 de la mañana.... Lo siento pero el significante democracia cada día flota más, hasta que acabe por significar nada de nada absolutamente. Estoy confuso. Si alguien me puede aclarar algo, mucho lo agradecería. 16 de julio.

 El populismo, efectos secundarios.


  • Lo que más temo del ‪#‎populismo‬ es su desprecio de la sabiduría en lo que tiene de azarosa. Es siempre una tecnopolítica del cálculo completo. 17 de julio.
  • Estoy harto de pensar en el Poder. Todo me pide empezar ya a pensar lo que debió ser nuestro centro de gravedad siempre: el común (Yo, hace un año).
    El bajón de adrenalina electoral y de hooligans esperando que sus jefes ganen para ver si los colocan va a mejorar mucho la situación. La melancolía (el discurso psiquiatroide diría depresión) no es un estado que haya que curar con un urgencia. Al contrario, es un proceso lógico inexorable que proviene del hecho de que se está soltando lastre. Te sientes sin raíces. Bien, es hora de empezar a caminar. A volar, si fuera menester. 8 de julio.
  •  "NO me parece bién tomar decisiones en caliente y no estoy de acuerdo con el analisis por muy estudioso que sea y menos viniendo de una comunidad donde a pesar de la corrupción total que han padecido ha ganado el PP y eso no es culpa de Pablo. Si los únicos que ha cogido la bandera del 15M y se han partido la cara por sacarla adelante son los que ha delapidado la riqueza del 15M que venga dios y lo vea" Esta es la estructura típica del razonamiento palmero pablo-errejonista. Me lo han soltado en Reddit.
    Tesis 1: Como soy valenciano no puedo hablar, porque soy del PP.
    Tesis 2: Agradecimiento sumiso hasta la más vergonzosa indignidad a los sagrados líderes.

    Esta gente, los palmeros locos de Iglesias y Errejón, son los que han hundido cualquier esperanza popular en todo el Estado Español. Ellos viven en su entorno claustrofóbico y no se dan cuenta del tremendo odio que han generado a su alrededor con sus modos de pistoleros falangistas. Conozco mucha gente que ni tapándose la nariz ha podido votar a una fuerza política que alberga a esta gente. Y luego, la culpa es de la confluencia. Venga ya, hombre. (8 de julio)
  • Cada vez que un palmero dice que en las elecciones y consultas de Podemos no hay listas plancha y que "cómo vas a prohibir que Pablo Iglesias salga por televisión" muere una estirpe entera de felinos. O sea, que las ratas se frotan las manos.
    Dos años insultando inteligencias son más tiempo que el que cualquier persona decente debería tolerar. Demagogia, fanatismo, consignas repetidas de neoconversos violentos, furibundos y tontos. Tontos, tontos, muy tontos y gente con un alma mendaz y bárbara. Aquí están, estos son, los muchachos de Errejón. 9 de julio.
  •  "Se dice corrientemente: "ideología dominante". Esta expresión es incongruente ¿pues, qué es la ideología? Es precisamente la idea cuando domina: la ideología no puede ser sino dominante. Mientras que es justo hablar de "ideología de la clase dominante" puesto que existe una clase dominada, es inconsecuente hablar de "ideología dominante" pues no hay ideología dominada: del lado de los "dominados" no hay nada, ninguna ideología, sino precisamente --y es el último grado de la alienación- la ideología que están obligados (para simbolizar, para vivir) a tomar de la clase que los domina. La lucha social no puede reducirse a la lucha de dos ideologías rivales: lo que está en cuestión es la subversión de toda ideología." (Roland Barthes, El placer del texto)
    "Al igual que cualquier tipo de humanismo resultaba inadecuado para los griegos y que en la Edad Media era imposible una visión del mundo, del mismo modo también resulta absurda una visión católica del mundo. En la misma medida en que lo necesario y normal es que todo tenga que convertirse en vivencia para el hombre moderno, cuanto más ilimitadamente se apropia de la configuración de su esencia, del mismo modo, es absolutamente cierto que los griegos no sufrían vivencias cuando celebraban sus fiestas olímpicas.

    El fenómeno fundamental de la Edad Moderna es la conquista del mundo como imagen. La palabra imagen significa ahora la configuración de la producción representadora. En ella, el hombre lucha por alcanzar la posición en que puede llegar a ser aquel ente que da la medida a todo ente y pone todas las normas. Como esa posición se asegura, estructura y expresa como visión del mundo, la moderna relación con lo ente se convierte, en su despliegue decisivo, en una confrontación de diferentes visiones del mundo muy concretas, esto es, sólo de aquellas que ya han ocupado las Posiciones fundamentales extremas del hombre con la suprema decisión. Para esta lucha entre visiones del mundo y conforme al sentido de la lucha, el hombre pone en juego el poder ilimitado del cálculo, la planificación y la corrección de todas las cosas. La ciencia como investigación es una forma imprescindible de este instalarse a sí mismo en el mundo, es una de las vías por las que la Edad Moderna corre en dirección al cumplimiento de su esencia a una velocidad insospechada por los implicados en ella. Es con esta lucha entre las visiones del mundo con la que la Edad Moderna se introduce en la fase más decisiva y, presumiblemente, más duradera de toda su historia". (Martin Heidegger, La época de la imagen del mundo)
    "Por eso la hermenéutica ha sido siempre la espina dorsal latente de las revoluciones culrurales contra quienes poseen el poder, es decir, de los movimientos más fecundos contra la verdad impuesta.
    Aunque estos movimientos siempre son acusados de su carácter
    opresivo por el hecho de que traten de imponer sus propios programas, conviene tener presente que existe una vena anárquica en la hermenéutica que, como explicó Reiner Schürmann, no implica la ausencia de reglas, sino de la norma universal única. En tanto que resistencia a principios, convenciones y categorías, la anarquía no es el final del proyecto político de la hermenéutica, sino su comienzo". (Gianni Vattimo y Santiago Zabala, Comunismo hermenéutico)
    La refutación del populismo se encuentra en la capacidad de conjugar estas tres citas, porque implica que la subversión puede ser una lucha contra la hegemonía, pero nunca una contra- hegemonía en sí misma. Con otras palabras, no hay quien pueda erigirse en portavoz de la multitud, porque en cuanto lo hace se convierte en ideología de la clase dominante, en idea transmudada en poder.
    Bueno, sumo una cuarta....
    "En ningún caso una intervención psicoanalítica debe ser teórica, sugestiva, es decir imperativa; debe ser equívoca. La interpretación analítica no está hecha para ser comprendida; está hecha para producir olas". (Jacques Lacan, Conferencias norteamericanas)
    Cuando Pablo Iglesias se dirige a cámara, con los ojos bajos, como todos líderes en las ruedas de prensa y hace razonamientos teóricos sobre su estrategia sus visiones contrahegemónicas y todas esas cosas de un modo tan "teórico y sugerente" -las últimas que le he oído en el CCE de Podemos-, refutando la razón por el éxito siempre me pregunto a quién se está dirigiendo, cuál el espectador modelo que tiene en la cabeza... y si alguna vez le apuntará su interlocutor con una pistola en la frente. Respecto a esta última frase, ruego que no se me haga mucho caso. Estoy empezando a ver la 2ª Temporada de Mr. Robot e igual ando un poco trastornado por esto de los interlocutores que están dentro de la cabeza y acaban pegándote un tiro desde fuera....
    (Dejo la foto que le hice a la pantalla de plasma en la que estaba escuchando a Gianni Vattimo en Soria. A diferencia de otros, doy fe de que aunque estuviera a distancia escuchaba las preguntas y contestaba. Pude hablar unos minutillos con él sobre la anarquía de las interpetaciones. Lujazos que a veces uno puede darse en la vida) (16 de julio)


    Nota: Como otras muchas entradas de este blog, la presente es una de las que lo uso como archivo (o cuaderno de notas) de cosas que he ido diciendo por aquí y por allá. En las redes sociales, sobre todo. La idea es que una parte de esas ocurrencias pueda ser reutilizada en otros textos de más alcance. Siempre las dato, como orientación contextual, pero nunca se me ha ocurrido poner al lado los likes que han merecido o cuánta gente las ha compartido. Las dos veces que lo he hecho hoy es porque en ambas era un tema de mucha actualidad y ese dato era una parte fundamental de ese contexto.

miércoles, 13 de julio de 2016

Ahora te veo Eurídice, 9

EN EL HUECO UMBRÍO

El Ermitaño (Tarot de Marsella)
Nunca hasta ahora había alojado,
en el hueco umbrío
de mi existencia a medias,
un amor privado
de toda imagen y disuelto
en mi parco tiempo concedido,
como un grito habita el viento
que lo ignora y lo contiene.


Tal vez seas un milagro,
como éste de los versos,
acontecido en el exilio
más extraño de este mundo,
y más íntimo,
que es esta concavidad
de la sombra en que consisto,
un milagro desertor de toda escena.


Llevo toda la vida preparándome
para este destino que no entiendo,
desamparado sin paz de toda idea,
como una luz que devolviera

un eco nebuloso a las tinieblas
de un cosmos inmenso sin volumen,
donde la luz llorara su radiante llanto,
incapaz de bañar de belleza ningún cuerpo.

Hombre mirando el mar de niebla, K. D. Friedrich, 1818

Peregrino (¿cruel, feliz,
banal, imperativo?)
es el destino solitario
del hombre, siempre
esperando algún milagro,
porque los milagros del hombre
no son los de dios
y carecen de testigos,
no son ningún mensaje
y sólo se los puede mirar directamente,
sólo con un mirar que sabe
y abdica de sus ojos
sin compás, como un delirio
que habitara más allá
del reino de la dicha
del que la alegría no es
más que un torpe disfraz,
como es azul el firmamento
de las aguas, y es azul
el palacio de los dioses
que un tahúr ganó en un sueño
al creador sin rostro que había
destruido con espanto los espejos.

Jacopo Bassano. San Jerónimo. 1556.

Hoy que ya no quiero
ponerle a mi misión,
en esta frontera del mundo
y del sentido que es mi vida,
un rostro de mujer,
tal vez hoy vengas.
Tal vez, hoy sepas al fin
que los días de gloria
no tengo por costumbre recibir.
Entra sin llamar, en ese hueco
sin dintel tienes la puerta.

sábado, 9 de julio de 2016

Ahora te veo Eurídice, 8.



LA NIÑA EN LA PISCINA

La niña va a la piscina
a recuperar su cuerpo extenuado,

rapiña de amor.
Su viejo amante espera,
lánguido,
la cifra que le regateó el destino,
ahíto de perplejidades antiguas,
rezumando desaliento áspero,
inocente de las esperanzas
que supo soñar,
que no supo encarnar.



La niña va a la piscina de nombre antiguo
queriendo no ser mujer.
La bicicleta en la puerta,
húmeda la piel,
la calle vacía...
El viejo amante sonríe
degustando el trago amargo de otro fallo en la Matriz.
Dios mío, qué torpemente fue creado el mundo,
qué páramo de certidumbres
bajo el sol que ayer mismo gemía a mares.

Ophelia (1851-1852) Sir John Everett Millais.

Sonríe el viejo amante con su sonrisa amarilla,
con la respiración nudosa de viejo leño,
sonríe
y su sonrisa es un decir desaliñado,
recóndito,
ferozmente lúcido;
un crepitar repetido,
ceniza
del rescoldo que no va ya
queriendo resistir.


La niña quiere bañarse
y el viejo amante no tiene ya nada que enseñar
sino la escabrosa herida,
la suciedad reseca de llantos viejos
de amante viejo,
de viejo dolor
de amor viejo sobre la piel humedecida.


La niña tiene nombre de agua
y va a la piscina.
Desértico, el viejo amante,
saluda solemne la certeza de sus tinieblas,
la evidencia de que la piel húmeda de la niña
-que deja centellear su cabellera bajo el astro
que ayer lloraba-
es el único elixir que desea,
que ese elixir es el pasaje hacia el Hades,
que la niña en su bicicleta
surca la laguna Estigia,
que las calles de su ciudad son
el laberinto que siempre pasea solo,
que los oráculos y los prodigios señalan
las zafiedades con las que se entreteje la esperanza.


El viejo amante se siente
más amante que viejo,
¿se engaña?
La niña nada,
¿se miente?


El viejo amante sueña
con la piscina de nombre viejo,
mientras las aristas de guijarros redivivos
transitan los viejos carriles de su alma,
que creyó sembrados
al fin
de una escarcha esperada
bajo el hirsuto sol reseco de su longevidad.


El viejo amante ama.
Torpe, tal vez,
sin duda, viejo,
con su risa sarmentosa y sus ojos insaciables.
El viejo amante ama
y la niña
           nada.




CON MARCO DORADO

Con el aliento aún denso
de sexo abrupto y alcoholes viejos,
rasgaste nuestro primer amanecer
encelándome con el misterio
con el que te había fundido
Morfeo en sus brazos,
aprovechando mi desfallecimiento.

Retrato de Elizabeth Siddal (sobre 1860)


Fotografiabas una boda
al abrigo cierto de la escena
que da la empuñadura heroica
del objetivo,
y te sabías desnuda, cubierta sola
con la sábana –supongo-
que sudaba aún
los jugos de nuestros bríos.


Propenso impenitente
a la laminación del alma,
que creo que algún concilio
ratificó al fin que teníais las mujeres,
no pude menos que preguntarme
si algún rincón había
destinado para mí en esa fiesta:
¿tal vez, el del novio fatuo,
pronto a saborear los deleites
de su conquista perpetua?
¿El de cómplice a tu lado,
apartando la cámara y el lienzo
con gesto lujurioso, riendo ambos
la escena insostenible?
¿O el del mismísimo dios del sueño
que te había sostenido entre sus brazos
mientras realizabas tu deseo
de contenerte, empuñando
la cruz paterna,
distante desde el goce
de la ridícula ocurrencia
de un compromiso que habría
de durar más de mil noches?


No, ninguno de esos rincones evoqué,
sino otro que aún invento con nostalgia.
Querría haber compartido contigo
las órbitas de tus ojos mirando
la pantomima exacta del deseo,
contemplar la escena misma
que envolviéndote a ti vieron,
gozar contigo desde ese enclave apátrida
donde los sueños verdaderos de mujer
en aleación de apostasías

inapelables se fraguan.


EXCESO DE MUJER

Llegas
con tus andares seduciendo la distancia,
con tu cabellera rubia al viento, sin una mácula,
toda carne, toda curva, toda infierno, toda piel,
tan poco madre cuando llegas.

Joaquín Sorolla, Bacante en reposo. 1887

Llegas y la lujuria
se promete noche al fin.
Llegas ofreciendo tu figura
a las dentelladas de mis ojos
ávidos que buscan
tus ojos que se fingen ciegos,
que simulan no saber de tus caderas,
que se apartan para que todo se llene
de mis ojos que te desean,
que desean la madre que has dejado en casa,
la mujer que serás en cuanto acabe
el recodo de escalera,
el único punto ciego de tu camino,
la única tregua de mi espera,
el instante que la noche aprovecha

para tomar su último aliento.

El recodo, la escalera,
por fin llegas.
Quiero ser para tus labios
que para mis labios seas,
cada paso tuyo excita mi abismo,
sé que tu piel sazonada será
durante unas horas mi sino
y querré permanecer para siempre
en esas sabrosas tinieblas.
Llegas y durante tres docenas de horas
todo será goce y exceso de mujer,
hasta que vuelvas a ser madre
la tarde del domingo...
pero ahora llegas y el placer
se promete noche,
y las palabras se prometen sexo,
y el amor también se promete.
Cuánta promesa y cuánto cumplimiento.


Llegas,
llegas de noche y quisiera
que la impaciencia vistiera
la lencería precaria de lo eterno.
Durante tres docenas de horas no sabré
quién soy, estaré
dentro de ti, me sentiré
héroe niño, pobre hombre, ángel de la fortuna
porque tengo un cuerpo con que gozarte.
 

Llegas,
siempre llegas,
cuando llego llegas,
cuando no llego también llegas.
Sé que me amas porque no soy bastante,
porque soy un pobre hombre,
porque vuelves y vuelves
porque nunca lograré saciarte,
porque quisiera ser un ángel
pobre para no tener que obedecer
las servidumbres de la carne
que me hacen morir en llagas
de luz eterna, durante
tres docenas de horas.
 

Llegas, llegas, llegas.
A mi puerta llama una mujer y dos casas se vacían,
gracias doy a la vida,
de cualquier amor de madre.




martes, 5 de julio de 2016

Sobre transversalidad, símbolos identitarios y significantes vacíos (apuntes fragmentarios).



  Comentarios.

  •  Dos cositas, hala: 1) La transversalidad es profundamente, no ya anti-izquierdista o anti-progresita: es radicalmente anti-populista. Transversalizar es entrar en la dinámica de la flotabilidad. Siginificantes hinchados de viento, son los significantes flotantes,que son precisamente los más transversales. Un significante vacío, si ha de ser origen de una cadena equivalencial contrahegemónica no puede estar basado en una especie de polivalencia transversal (democracia, libertad, bienestar, o justitcia, por ejemplo). Si ha de ser contra-hegemónico ha de fundar un nuevo sentido común vaciándose de esa hinchazón semántica y convirtiéndose en metafórico (diríamos incluso catacrético, algo que nombra una realidad nueva), para incoar una invención. La transversalidad, pues, no puede fundar un nuevo antagonismo, no puede más que burocratizar las demandas, no convertirlas en populares. Es por tanto, anti-populista: la masa transversalizada es una especie masa desmovilizada. No hay nada más transversal que el dinero (como signo) y la sociedad de consumo.
    2) Lo diría de cualquier miembro de cualquier partido (del Psoe, por ejemplo) si hubiera declarado lo que le he oído hoy a Errejón: que Podemos puede llegar al gobierno si deja de dar miedo, si se desradicaliza, esto es, se transversaliza. Como lo diría de un barón del Psoe, pues también lo digo de él: ERREJÓN ES ES UN FACHA. Fíjense que no digo fascista, digo FACHA. Un "cuñao" apolítico de derechas. ¿Alguien podría explicarle a este señor que si Podemos no ha sacado el resultado político y electoral que esperaba no ha sido porque dé miedo, sino porque no produce ninguna ilusión, ningún entusiasmo? Ha dicho concretamente "un Podemos menos sexy". ¿Dónde queda aquello de la seducción del "núcleo irradiador"? Qué tirria le tengo al tipo, en serio. Me lo imagino montando un partido en coalición con Revilla y diciéndole: Miguelito, ojo con esa lengua que te pasas de rojeras.
    3) Se pueden dividir los papeles de poli bueno, poli rojo, poli centrista, poli transversal, poli populista, poli horizontalista y poli verticalista como quieran, pero desde hace dos años, y desde Vistalegre sin duda, tengo muy claro que Iglesias, Monedero y Errejón son exactamente lo mismo, comparten la misma epistemología y la misma visión simplista y maniquea del mundo. Podemos sólo se puede cambiar con un nuevo congreso neofundacional, no eligiendo entre lobos de la misma mandada.

    Chico, mira, al final han sido tres. Me he embalao. (4 de julio)
  •  Es la maldición (el mal-decir) moderno, de la Época de la Imagen del Mundo en la que "la moderna relación con lo ente se convierte, en su despliegue decisivo, en una confrontación de diferentes visiones del mundo muy concretas" (Heidegger): el error del otro se concibe como culpa y obedece a una razón muy sencilla que yo ya había pre-visto; el error propio, sin embargo, "obdece a una trama compleja de causas y (sobre)determinaciones que ni yo ni nadie habría podido prever", esto es, como inocencia. (3 de julio)
  •  Un significante vacío es un acontecimiento, una emergencia de lo político, y exige intepretación y posicionamiento. No un evento espectacularmente y estratégicamente tratado como parte de una concepción política pre-programada. Si es así, es un significante flotante porque está pre-producido por la abstracción idealista del significado. Un significante vacío, pre-existe a su sentido político, no puede derivar de un siginificado abstracto, al contrario, el significado es una inferencia imaginaria a partir del significante. (2 de julio)
  •  ¿Qué os parece más grave? ¿Renunciar a los símbolos y al ideal republicano y que lo aproveche el Psoe (PCE 70/80)? ¿O renunciar a ser de izquierdas y que lo rentabilice el PP (Podemos dosmildieces)? ‪#‎preguntitassinmalaintenciónhombrenovayasasermalpensao‬ Simplemente digo, que si en los setenta la renuncia identitaria fue fácil (relativamente) y práctica, lo que hay que preguntarse es por qué no está funcionando ahora. Igual lo errado es el diagnóstico y, de ahí, el fracaso de la estrategia. No es lo mismo renunciar para el consenso (años 70) que renunciar para el desbordamiento, esto es, para fundar un nuevo antagonismo. No puedes renunciar a símbolos fuertes y con tradición si no tienes nada con qué sustituirlos (significantes vacíos), porque no es posible fundar un antagonismo con significantes flotantes -transversales-, aunque para buscar el consenso funcionara....
    Un significante vacío no se puede inventar. Para vaciarse de significado, debe tener una tradición. Por eso la transversalidad es radicalmente antipopulista. ¿No hubiera sido más fácil vaciar de significado significantes como "lucha de clases" o "clase obrera" para extenderlos mucho más allá del ámbito doctrinario del marxismo ortodoxo, que empeñarse en erradicarlos y tomar en su lugar significantes como "patria", absolutamente manchado por el centralismo fascista y borbónico? Un significante no son unas letras (o sonidos) es un nódulo, un enclave enciclopédico (en el sentido que usa este concepto Umberto Eco para definir al semema)
    No sé si me explico. Si no, lo vuelvo a intentar porque si de algo estoy hartito es de malas interpretaciones. (1 de julio)
  •  Una preguntita: para el transversalismo de Podemos, ¿ser de izquierdas es malo o sólo poco práctico? Si contestaran, adelantaríamos un huevo. (1 de julio)
  •  Perdón porque no he leído todos los comentarios y a lo mejor repito algo ya dicho. Pero yo veo que en este razonamiento veo una confusión de dos niveles de discurso que es muy poco clarificadora. Esto de las identidades y los símbolos queda muy bien como reproche contra políticos profesionales y regular contra militantes. Pero aplicar este razonamiento ¡a 1.000.000 de personas! me parece poquito práctico, la verdad. Si hay un millón de votantes que se niegan a votar a Podemos, quien se lo tiene que hacer mirar es Podemos, no el millón de supuestos identitiarios. Si hubieran tantos izquierdistas capaces de poner una cierta concepción de la coherencia discursiva por delante de su voto, seríamos el abanderado de la revuelta popular en occidente. Porque lo que sí que tengo claro es que quien ha votado por una cuestión de identidad (españolista y neoliberal) son los que han votado al PP, precisamente porque se han visto amenazados en ella. Por cierto, yo voté ‪#‎alavalenciana‬ y jamás he estado en IU ni he tenido la tentación. Fue el PCE el primero que aceptó negociar con las señas de identidad hace 40 años, por cierto. Y el primero en hacer creer que no había más izquierda que ellos.... (1 de julio)
    • Respuesta a este comentario de Germán Cano:  
      •  Si es cierto que una parte del millón de votos "desaparecidos" procede de un electorado identitariamente fiel a la izquierda que contempló como desnaturalización la coalición con Podemos, debemos concluir que existe una patología muy preocupante en esta izquierda: "antes muerto que abandonar mis siglas de identidad". Difícil veo avanzar con este lastre.

sábado, 2 de julio de 2016

Ahora te veo Eurídice, 7.



 
Psyché et l'amour de Simon Vouet (1626-1629)

Estrategia

Nunca he sabido jugar al ajedrez.
Fue seguro mi padre
quien en alguna de las muchas
convalecencias de la infancia
me adiestró en sus rudimentos,
en la mecánica exacta
del movimiento de las piezas
y,  tal vez a su pesar,
en su inevitable valor como metáfora:
la vertical determinación obtusa de las torres,
la perfidia diagonal de los alfiles,
la diligencia volátil y voraz de la reina necesaria
y la estulticia del rey, tan sólo imprescindible,
la mortífera generosidad de los peones,
de los caballos la heroica y  rapaz
arbitrariedad geométrica...

Fue él también seguro
quien me ilustró en la magia del tablero
y en la potencia inexorable del cuadrado,
que dejó en ridículo a aquel rey generoso
con las cifras hiperbólicas de grano
que ofreció sin calcular al inventor del juego.
Me pareció aquella leyenda
una aplastante victoria del ingenio,
un arrebatado triunfo de lo simbólico y del cálculo
frente al petulancia amurallada del poder.
En el lecho convaleciente me recuerdo
calculando en mi cuaderno los cuadrados
hasta que, llegando a los billones,
exhausto comprendí
el poder hercúleo de la inteligencia
siempre que los reyes
estén dispuestos sus juramentos a cumplir,
y aquellos que los venzan,
sin codicia, a dejar la buena lid
más allá de los prosaicos
límites de la materia.

Mis aventuras con el ajedrez duraron poco.
Algún tiempo después en un torneo escolar, el azar
–¡Oh, el azar!.
¡Oh,  la excepción a las reglas!
¡Oh, la impudicia cotidiana
de lo que escapa a los sistemas!-
me emparejó al sempiterno primero de mi clase.
Era, pues, la víctima propiciatoria
pero, en un descuido frívolo de su privilegiado cerebro,
le comí el rey.
Raudo me hizo bajar del enésimo cielo
de los azares benévolos:
los reyes no se comen,
se sitian con la impiedad del cómputo lógico,
yo no era de la estirpe de Alejandro
y no podía desmadejar así los nudos.
Ése fue mi final en el Camelot fraterno
de la lógica inmisericorde del tablero.

Siempre me manejé algo mejor con el póquer,
a ser posible descubierto.
Lejos de ser tahúr y ser taimado,
era sólo que la imprudencia
me era territorio más propicio
que el cálculo de los abigarrados movimientos,
porque en honor a la verdad carezco
de una frialdad mínima en las venas,
y tengo muy frágiles los nervios,
por eso si alguna vez he triunfado en otros lances,
ha sido asegurando la ventaja
con el único capital de los pobres,
que es el tiempo,
como un Aquiles que mendigara a su tortuga:
"por piedad, concédeme tú la delantera
que verte ante mis ojos me provoca
la gélida parálisis del recelo ante lo incierto".

Si siempre he sido, pues, negado para la estrategia,
para hospedar el cálculo sobre las intenciones de los otros
tras el muro de mi propio fingimiento,
piénsese qué habré de contar
cuando los años me han enfrentado al campo abierto
de los lances de seducción
y,  no sé si tengo que aclarar
que a mí me conciernen las mujeres,
tan poco aficionadas a someterse
a la tiranía numérica de ningún tablero
(intenten si no me creen la simple prueba
de convencer a una mujer de que le han dado jaque mate,
de que han dejado al fin
alguno de sus enigmas resueltos...)

Por eso siempre ha sido mi lema despiadado:
¡antes perder que esperar,
incendiemos sin catacumbas el deseo!
Es lógica consecuencia entonces
que tantas veces haya vivido sin vivir en mí
y haya muerto porque no he muerto
en la única muerte real,
en la única paz de cementerio
que podemos permitirnos los vivos,
que es la certidumbre del amor o del fracaso,
que no sé con cuál de las dos certidumbres
estamos más efectivamente muertos.

Mis amigos me aconsejan muchas veces,
hartos de soportar la letanía incontinente
de mis exagerados sufrimientos
por amor, que disfrute de la vida,
que finja que ella no es el fin último de las cosas,
la razón única que me mantiene anclado la existencia,
que no la llame, que no la agobie,
a esa mujer que conocí,
tomándome unas copas,
creo que precisamente anoche.

Y yo cavilo enrocado en mi caletre
¿será el triunfo definitivo de la estrategia,
la apoteosis de las conquistas amorosas,
gozar a una mujer sin que ella se dé cuenta?
¿Amarla sin que sepa que la amo,
seguirla simulando ir delante,
como ese bendito calzonazos que era Orfeo?
La cuestión es que  me temo,
que pese a las muchas delicias del tablero,
en el fondo debo ser de la dinastía del macedonio,
si más no sea de la línea
de alguno de sus bastardos más plebeyos
sin derecho a sucesión,
y no se hicieron los nudos alambicados
para mi proverbial intolerancia
con la espera quejumbrosa de un desenlace incierto.

No sé si la vida merece un mandoble,
pero lo preferiré siempre a un sablazo,
siempre antes que del tablero la potencia
del sesenta y cuatro
la demasía incendiaria e importuna del deseo.
Soy un pésimo estratega,
y créanme ustedes
cuantísimas veces lo siento.

No tengas prisa


No tengas prisa,
despacito.
No te ofusque la vigilia precaria
del tigre,
no quieras con llamaradas
extinguir la lumbre,
no quieras aún inflamarte,
espera.
Deja que de tu cuerpo goce
también su leal permanencia,
su molicie perezosa en la mañana
perfilando la tersura
de tu piel pequeña.

Despacito,
 no tengas prisa.
Deja que mi aliento silbe en tu cuello cálido,
deja que entrelace mi alma tu cuerpo
con su abrazo largo
que aún no te he dicho nada
de entrelazar las vidas.
No me ordenes que te mande
pero, eso sí, tú obedece,
obedece la cadencia de mis besos
como obedece cada poro de tu  nuca
si dejas ser pausada a la caricia.

Aún no,
no te estremezcas,
despacito,
no tengas prisa.
Como tú misma hubieras dicho,
no tenemos la receta
pero sé que este manjar
fraguará mejor sobre ascua lenta.
Deja a esa luz tenue y vitalicia,
de la que has hecho tu oficio,
tu pasión  vivificante,
mi delicia,
alumbrar lo que ella quiera;
no la arredres de un destello,
que es muy fino
el lienzo en que su sombra se perfila.
Deja que el deseo
poquito a poco se derrame,
haz de su martirio suave,
de su mortificada ambición de estrépitos fugaces,
un diluvio de prudencias tibias.

despacito,
no tengas prisa

Siente suave el sosiego
del serpear
consentido del fuego
de tu piel, de mis labios,
de mis dientes, de tus manos,
de tus muslos jóvenes,
de tus hombros, de mis brazos,
de mi pecho, de tus pechos,
de tu cintura, de tu savia.

Despacito,
              despacito chiquilla,
         no tengas prisa.